Le juge Felix Frankfurter a eu une énorme influence sur la Cour suprême pendant les années où il a siégé, de 1939 à 62. Il est connu pour ses décisions en matière de droits civils et d’antitrust.
« C’est un résumé juste de l’histoire constitutionnelle que les jalons de nos libertés ont souvent été forgés dans des affaires impliquant des personnes pas très sympathiques. » -Supreme Court Justice Felix Frankfurter
La protection des libertés civiles et des droits civils est peut-être la valeur politique la plus fondamentale de la société américaine. Et pourtant, comme l’ancien juge Frankfurter l’a expliqué dans la citation ci-dessus, les personnes qui testent les libertés et les droits dans nos tribunaux ne sont pas toujours des citoyens idéaux. Considérez certains de ces exemples :
- Un meurtrier à la pioche dans le couloir de la mort qui a trouvé Dieu et demandé la clémence
- Un éditeur de magazines, de livres et de photos condamné pour avoir envoyé du matériel obscène par le courrier des États-Unis
- Un condamné dont l’électrocution a été bâclée lorsque 2 000 volts d’électricité se sont engouffrés dans son corps, faisant jaillir des flammes de sa tête
- Un étudiant universitaire inculpé pénalement pour avoir écrit et publié sur Internet des articles sur la torture et le meurtre de femmes
Chacune de ces personnes a fait des gros titres sensationnels en étant au centre d’un des nombreux conflits nationaux sur les libertés civiles à la fin du XXe siècle. Ils ont été impliqués dans le processus juridique en raison d’un comportement qui violait une loi, et presque certainement, aucun d’entre eux n’avait l’intention de devenir célèbre. Cependant, plus important que les gros titres qu’ils ont fait, c’est le rôle qu’ils ont joué dans l’établissement de principes importants qui définissent les nombreuses libertés civiles et les droits civils dont les Américains bénéficient aujourd’hui.
Libertés ou droits ?
Quelle est la différence entre une liberté et un droit ? Les deux mots apparaissent dans la Déclaration d’indépendance et la Déclaration des droits. La distinction entre les deux a toujours été floue, et aujourd’hui les concepts sont souvent utilisés de manière interchangeable. Cependant, ils font référence à différents types de protections garanties.
Les libertés civiles sont des protections contre les actions du gouvernement. Par exemple, le premier amendement de la Déclaration des droits garantit aux citoyens le droit de pratiquer la religion de leur choix. Le gouvernement ne peut donc pas interférer dans la liberté de culte d’un individu. L’amendement I donne à l’individu la « liberté » contre les actions du gouvernement.
Les droits civils, en revanche, font référence aux actions positives que le gouvernement devrait prendre pour créer des conditions égales pour tous les Américains. Le terme « droits civils » est souvent associé à la protection des groupes minoritaires, tels que les Afro-Américains, les Hispaniques et les femmes. Le gouvernement contrebalance la tendance à la « règle de la majorité » dans une démocratie qui trouve souvent les minorités mises en minorité.
Droit vs. Droit
Le Chicago Defender, un journal afro-américain, claironne la déségrégation de l’armée. Le droit de participer aux institutions publiques est un élément clé des droits civils.
La plupart des Américains considèrent les droits civils et les libertés comme des principes qui protègent les libertés en permanence. Cependant, la vérité est que les droits énumérés dans la Constitution et la Déclaration des droits sont généralement des droits concurrents. La plupart des procès relatifs aux libertés et aux droits civils impliquent le droit du plaignant contre un autre droit que le défendeur prétend avoir été violé.
Par exemple, en 1971, le New York Times a publié les « Pentagon Papers » qui révélaient certaines actions négatives du gouvernement pendant la guerre du Vietnam. Le gouvernement a poursuivi le journal en justice, affirmant que les rapports mettaient en danger la sécurité nationale. Le New York Times a répliqué en affirmant que le public avait le droit de savoir et que sa liberté de la presse devait être respectée. La situation était donc la suivante : sécurité nationale contre liberté de la presse. Un choix difficile, mais la Cour a choisi de maintenir les droits de la presse.
La Déclaration des droits et le 14e amendement
L’écrasante majorité des décisions de justice qui définissent les libertés civiles américaines sont fondées sur la Déclaration des droits, les dix premiers amendements ajoutés à la Constitution en 1791. Les libertés civiles protégées par la Déclaration des droits peuvent être divisées en deux grands domaines : les libertés et les droits garantis par le premier amendement (religion, parole, presse, assemblée et pétition) et les libertés et les droits associés au crime et à la procédure régulière. Les droits civils sont également protégés par le quatorzième amendement, qui protège la violation des droits et libertés par les gouvernements des États.
14e amendement
Section 1.
Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur juridiction, sont des citoyens des États-Unis et de l’État dans lequel elles résident. Aucun État ne fera ou n’appliquera une loi qui réduira les privilèges ou les immunités des citoyens des États-Unis ; aucun État ne privera une personne de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure légale régulière ; et ne refusera à aucune personne relevant de sa juridiction la protection égale des lois.
Section 2.
Les représentants seront répartis entre les différents États selon leur nombre respectif, en comptant le nombre total de personnes dans chaque État, à l’exclusion des Indiens non imposés. Mais lorsque le droit de vote à toute élection pour le choix des électeurs pour le président et le vice-président des États-Unis, les représentants au Congrès, les officiers exécutifs et judiciaires d’un État, ou les membres de la législature de celui-ci, est refusé à l’un des habitants de sexe masculin de cet État, âgé de vingt et un ans , et citoyens des États-Unis, ou de quelque manière abrégée, sauf pour participation à une rébellion, ou autre crime, la base de représentation y sera réduite dans la proportion que le nombre de ces citoyens mâles aura par rapport au nombre total de citoyens mâles de vingt et un ans dans cet état.
Section 3. Nul ne sera sénateur ou représentant au Congrès, ou électeur du président et du vice-président, ou n’occupera une fonction, civile ou militaire, sous les États-Unis, ou sous un État, si, ayant préalablement prêté serment, comme membre du Congrès, ou comme officier des États-Unis, ou comme membre d’une législature d’État, ou comme officier exécutif ou judiciaire d’un État, de soutenir la Constitution des États-Unis, s’est engagé dans une insurrection ou une rébellion contre celle-ci, ou a apporté aide ou réconfort à ses ennemis. Mais le Congrès peut, par un vote des deux tiers de chaque Chambre, supprimer cette incapacité.
Section 4.
La validité de la dette publique des États-Unis, autorisée par la loi, y compris les dettes contractées pour le paiement de pensions et de primes pour les services de répression de l’insurrection ou de la rébellion, ne sera pas remise en question. Mais ni les États-Unis ni aucun État n’assumeront ou ne paieront une dette ou une obligation contractée pour aider une insurrection ou une rébellion contre les États-Unis, ou une réclamation pour la perte ou l’émancipation d’un esclave ; mais toutes ces dettes, obligations et réclamations seront considérées comme illégales et nulles.
Section 5.
Le Congrès aura le pouvoir de faire appliquer, par une législation appropriée, les dispositions de cet article.
La protection des libertés civiles et des droits civils est fondamentale pour les valeurs politiques américaines, mais le processus est loin d’être facile. Protéger le droit d’une personne peut impliquer de violer ceux d’une autre. Jusqu’où le gouvernement doit-il aller pour prendre des « mesures positives » afin de protéger les minorités ? Les réponses viennent souvent des personnes qui frôlent le plus la loi, dont les cas contribuent à redéfinir continuellement les libertés civiles et les droits américains.
.