Guinguette Marais Poitevin

Les systèmes pyramidaux ne sont peut-être pas tout à fait aussi vieux que les pyramides elles-mêmes, mais ils existent depuis longtemps.

La plupart des gens connaissent les signes révélateurs – promesses d’argent rapide, pression pour recruter d’autres personnes et produits de valeur douteuse. Pourtant, ces escroqueries ne veulent tout simplement pas disparaître. La FTC ne réussit pas toujours à les identifier et à les faire fermer, en partie parce qu’il n’y a pas de règle fédérale unique clarifiant ce qui fait qu’un système pyramidal est un système pyramidal, rapporte Bloomberg.

Alors, qu’est-ce qui différencie exactement un système pyramidal d’une entreprise légitime ? Selon la FTC, les systèmes pyramidaux « promettent aux consommateurs ou aux investisseurs de gros profits basés principalement sur le recrutement d’autres personnes pour rejoindre leur programme, et non sur les profits tirés d’un investissement réel ou d’une vente réelle de biens au public. »

En plus de se concentrer sur le recrutement plutôt que sur la vente, il pourrait y avoir des coûts de démarrage élevés nécessaires pour adhérer à l' »entreprise ». En outre, l’entreprise pourrait vendre un produit « invendable » et refuser de racheter les invendus des distributeurs.

Vous vous rappelez votre connaissance du lycée qui essayait toujours de vous inciter à la rejoindre pour colporter des produits de soins de la peau ou des leggings ? Le marketing multi-niveaux, une forme légale de vente directe, partage certaines similitudes avec les systèmes pyramidaux. Tous deux consistent à recruter d’autres personnes pour qu’elles rejoignent le « club », pour ainsi dire. Mais avec une société de marketing multi-niveaux légale, il est possible de gagner de l’argent en vendant des produits que les gens veulent à des clients réels.

Ça vous semble déroutant ? C’est le cas. Toutes les sociétés du secteur de la vente directe ne sont pas des systèmes pyramidaux, mais le comportement sommaire de quelques sociétés a attiré l’attention des régulateurs. Voici cinq des plus grandes entreprises qui ont fait face à des accusations de fraude. L’une d’entre elles est une société de maquillage populaire, et une autre vend des compléments alimentaires à base de plantes. Les entreprises de la liste sont classées en fonction de leur revenu net de 2016.

USANA Health Sciences

• Type : Public
• Fondée : 1992
• Produits : Suppléments nutritionnels
• Revenu net : 918 millions de dollars

En 2007, Barry Minkow, un criminel condamné pour fraude boursière devenu enquêteur en matière de fraude, a rédigé un rapport de 500 pages qu’il a remis à la SEC, au FBI et à l’IRS, accusant USANA d’exploiter un système pyramidal illégal. Le vérificateur de longue date de l’entreprise a mystérieusement démissionné peu après. Après la publication du rapport, USANA a intenté une action en justice contre Minkow pour diffamation et manipulation des actions. Et en juillet 2008, USANA et Minkow ont conclu un accord non divulgué. La SEC et le FBI ont passé du temps à enquêter sur USANA, mais l’entreprise reste active.

USANA a également été scrutée par le Dr Murray H. Smith, statisticien du gouvernement néo-zélandais pour la Commission du commerce. En 2008, il a déclaré :  » Vous pouvez avancer un argument très fort selon lequel il pourrait s’agir d’un système pyramidal. « 

Nu Skin Enterprises

• Type : Public
• Fondée : 1984
• Produits : Suppléments et soins de la peau
• Revenu net : 2,25 milliards de dollars

Dans les années 1990, Nu Skin a fait l’objet d’une enquête de la FTC et des États du Connecticut, de la Pennsylvanie, de la Floride, de l’Illinois, de l’Ohio et du Michigan. La société a transigé dans tous les cas et a fini par payer 2,5 millions de dollars à la FTC sur deux affaires. Lorsque le procureur général du Connecticut a refusé les conditions initiales de l’accord et a poursuivi Nu Skin pour avoir exploité un système de vente pyramidale, la société a fini par payer 85 000 dollars et a admis n’avoir commis aucune faute. Le procureur général de Pennsylvanie a également poursuivi Nu Skin, en alléguant que la société exploitait une vente pyramidale par le biais de sa filiale, QIQ Connections. Même John Oliver, de HBO, a pointé du doigt la société.

Les médias chinois ont qualifié Nu Skin de système pyramidal en 2014, et la société a ensuite fait l’objet d’une enquête par une agence gouvernementale chinoise. Ce n’était pas la première fois que la société faisait face à des critiques pour ses opérations en Chine. Citron Research a publié un rapport qualifiant Nu Skin de système pyramidal illégal en 2012.

Mary Kay

• Type : Privé
• Fondé : 1963
• Produits : Cosmétiques
• Revenu net : 3,7 milliards de dollars

En 2012, Harper’s Magazine a publié un article qualifiant Mary Kay de « système pyramidal rose ». La journaliste à l’origine de l’article, Virginia Sole-Smith, a déclaré : « Vraiment, la seule façon de gagner de l’argent est de recruter d’autres personnes pour vendre des produits dans le cadre de leur unité de vente, sur lesquels ils reçoivent ensuite une commission chaque fois que ces femmes passent une commande en gros. Et cela ressemble vraiment à un système pyramidal. » Un porte-parole de l’agence a dit à Sole-Smith qu’il n’était pas en mesure de confirmer ou d’infirmer si la société avait déjà fait l’objet d’une enquête.

Bien que la FTC affirme que recevoir des commissions basées sur les ventes réelles de produits est légal, Sole-Smith affirme que dans de nombreuses enquêtes de la FTC sur les sociétés de marketing multi-niveaux, « la majorité des ventes ont eu lieu entre la société et les vendeurs. » Dans ces cas, les produits peuvent être de simples leurres.

Herbalife

• Type : Public
• Fondée : 1980
• Produits : Suppléments et soins de la peau
• Revenu net : 4,47 milliards de dollars

Peut-être qu’aucune entreprise n’a été confrontée à un plus grand nombre d’allégations ces dernières années qu’Herbalife. Un tribunal de commerce en Belgique a jugé qu’Herbalife était un système pyramidal illégal en 2011, et la société a fait face à un énorme procès en recours collectif par des distributeurs anciens et actuels en 2004. Les plaignants ont allégué qu’Herbalife était un système pyramidal, n’offrant que peu ou pas de possibilités de réaliser des bénéfices. En 2014, Bill Ackman, de Pershing Square Capital, a publié une présentation suggérant qu’Herbalife était un système pyramidal, a produit un documentaire accablant et a même fait un pari d’un milliard de dollars contre la société en vendant à découvert ses actions.

Enfin, la FTC a commencé à enquêter sur la société, concluant que la majorité des « chefs de vente » de la société gagnaient un maigre 5 dollars par mois, tandis que beaucoup d’autres perdaient de l’argent. En juin 2016, la société a réglé l’affaire pour 200 millions de dollars, bien qu’elle n’ait pas eu à fermer complètement ses portes. Bizarrement, cette saga interminable ne semble pas avoir fait beaucoup de mal à Herbalife. Beaucoup de personnes qui ont reçu des chèques du règlement étaient des clients heureux d’Herbalife, et ils se sont rapidement retournés et ont utilisé leur manne pour acheter plus de produits Herbalife, a rapporté Fortune.

Amway

• Type : Privé
• Fondé : 1959
• Produits : Santé, beauté et maison
• Revenu net : 9,5 milliards de dollars

Amway est la société de vente directe la plus rentable au monde, et la société a souvent fait l’objet d’enquêtes sur les systèmes pyramidaux. Dans une décision historique en 1979, la FTC a décidé qu’Amway n’était pas un système pyramidal parce que les distributeurs n’étaient pas payés spécifiquement pour recruter de nouveaux vendeurs, établissant un précédent pour la définition de la FTC d’un système pyramidal qui tient toujours aujourd’hui.

Bien que la FTC ait ordonné à Amway de faire certains changements, c’était en grande partie une victoire pour Amway et l’avenir de l’industrie du marketing multi-niveaux. Amway a fait face à des problèmes juridiques dans de nombreux pays en dehors des États-Unis au fil des ans, et Robert Todd Carroll, auteur du Skeptic’s Dictionary, a insisté sur le fait qu’Amway était un « système pyramidal légal ».

En 2010, Amway a réglé un procès en action collective déposé auprès du tribunal fédéral de district en Californie pour 100 millions de dollars, y compris les changements que la société a accepté d’apporter à son modèle commercial.

Reportage supplémentaire de Chloe Della Costa.

Plus d’infos sur Money & Career Cheat Sheet:

• 11 secrets que les acheteurs de Costco doivent connaître
• Rich Gone Broke : 14 célébrités qui ont fait faillite
• 10 petites choses que presque tout le monde vole

.