Novembre 2006
14 avril 1956. Charles Anderson, d’Ampex, a décrit la scène lorsque la cérémonie de dévoilement du VRX-1000 a été retransmise au public quelques instants après l’événement : « Il y avait un silence assourdissant. Puis vint un rugissement. Les gens ont commencé à revenir en essaim autour de la machine. » (Courtesy TV Technology)
Presse Play
Inventée en 1956, la technologie qui a donné naissance au magnétoscope à cassette (VCR) est déjà en fin de vie. Mais au cours de ses 50 ans de vie, le magnétoscope a révolutionné l’industrie du cinéma, changé les habitudes des téléspectateurs, déclenché les premières « guerres des formats » et soulevé de nouvelles questions de droit d’auteur, établissant une jurisprudence sur l’usage loyal.
Lorsque la télévision a pris son essor dans les années 1950, le seul moyen de conserver les séquences vidéo était le kinescope, un procédé par lequel une caméra cinématographique spéciale photographiait un écran de télévision. Le film kinescope prenait des heures à développer et donnait des émissions de mauvaise qualité. La plupart des réseaux de télévision se contentaient donc de diffuser des émissions en direct du studio. Mais dans les pays comportant plusieurs fuseaux horaires, la diffusion en direct posait problème. Aux États-Unis, par exemple, le journal télévisé de 18 heures à New York, s’il était diffusé en direct, serait diffusé à 15 heures, heure du Pacifique, à Los Angeles. Les seules solutions étaient de répéter l’émission en direct trois heures plus tard pour LA, ou de développer le film kinéscope de la première émission et de se précipiter pour la diffuser à temps. Il y avait un besoin urgent d’une nouvelle technologie d’enregistrement.
Les grandes sociétés d’électronique de l’époque se sont précipitées pour développer cette technologie, travaillant sur des enregistreurs qui utilisaient des bandes magnétiques. L’Ampex Corporation, cependant, travaillant dans le secret, a basé ses recherches sur un concept de tête rotative, qui avait été breveté par un inventeur italien en 1938 pour être utilisé dans les enregistrements audio. Après plusieurs tentatives infructueuses, et après avoir abandonné le projet à un moment donné, Ampex a lancé le premier magnétoscope à bande magnétique au monde, le VRX-1000, en avril 1956. Il a fait sensation. Mais avec un prix de 50 000 dollars US (équivalent à quelque 325 000 dollars US aujourd’hui), des têtes rotatives coûteuses qui devaient être changées toutes les quelques centaines d’heures, et la nécessité d’un opérateur hautement qualifié, il était loin d’être un article de consommation.
Les commandes des réseaux de télévision, cependant, affluaient. CBS fut le premier à utiliser la nouvelle technologie, diffusant Douglas Edwards and the News le 30 novembre 1956, depuis New York puis rediffusant l’émission depuis ses studios d’Hollywood quelques heures plus tard. A partir de ce jour, Edwards n’a plus jamais eu à répéter une émission, et la télévision a changé à jamais.
Avance rapide vers la vidéo domestique
Les autres sociétés ont abandonné leurs recherches et ont suivi l’exemple d’Ampex. RCA mit les brevets en commun avec Ampex et prit une licence pour la technologie Ampex. Le nouvel objectif était de développer une machine vidéo pour un usage domestique. Elle devait être solide, peu coûteuse et facile à utiliser.
Sony a sorti un premier modèle domestique en 1964, suivi par Ampex et RCA en 1965. Si ces machines, et celles qui suivirent au cours des 10 à 15 années suivantes, étaient beaucoup moins chères que le VRX-1000, elles restaient hors de portée du consommateur moyen, et étaient achetées principalement par des clients fortunés, des entreprises et des écoles. Mais l’industrie de l’électronique grand public sentait les premières secousses de la révolution du magnétoscope et tout le monde voulait une part du gâteau. Des fortunes ont été englouties dans la poursuite de la recherche et du développement.
La concurrence entre les entreprises a conduit à la sortie de trois formats de magnétoscopes différents, mutuellement incompatibles : Le Betamax de Sony en 1975, le VHS de JVC en 1976, et le V2000 de Philips en 1978. Deux d’entre eux s’affronteront dans les années 1980 dans ce qui sera connu comme la première guerre des formats.
Avant que la bataille technologique ne commence, cependant, l’industrie de l’électronique grand public devait trouver une réponse à un problème plus pressant : le contenu. D’où viendrait-il ? Que regarderaient les gens sur leur magnétoscope ? À ce stade, l’industrie considérait la fonction d’enregistrement de la télévision du magnétoscope comme une option supplémentaire peu utile pour l’utilisateur moyen. – Pourquoi, demandaient-ils, quelqu’un voudrait-il enregistrer une émission de télévision pour la regarder plus tard ? Ils pensaient que les vidéos de films apporteraient une réponse au problème du contenu. Mais les studios avaient quelque chose à dire à ce sujet.
Lors d’un témoignage devant le Congrès américain en 1982, Jack Valenti, alors président de la Motion Picture Association of America, a déclaré de façon célèbre : « Je vous dis que le magnétoscope est pour le producteur de films américain et le public américain ce que l’étrangleur de Boston est pour la femme seule à la maison. »
Il n’avait pas à s’inquiéter. En 2001, la meilleure année jamais enregistrée pour l’industrie de la vidéo domestique, la Video Software Dealers’ Association a indiqué que les consommateurs américains ont dépensé la somme énorme de 7 milliards de dollars US en location de vidéos et 4,9 milliards de dollars US en achats de vidéos
Pause – Le défi du droit d’auteur
La vidéo domestique a fait tourner l’industrie du cinéma en bourrique. La télévision avait déjà volé une grande partie de leur marché, et ils ont vu le magnétoscope comme une nouvelle menace massive. Le droit d’auteur était en jeu, selon eux. Le simple enregistrement d’une émission de télévision ne constituait-il pas une violation des droits du titulaire du droit d’auteur sur la reproduction ? Les studios ont porté l’affaire devant les tribunaux. En 1976, l’année suivant la sortie du magnétoscope Betamax par Sony, Universal City Studios et la Walt Disney Company ont intenté un procès à Sony, cherchant à faire saisir le magnétoscope en tant qu’outil de piratage.
Les nouvelles technologies de communication – à l’époque comme aujourd’hui – ont toujours remis en question les hypothèses et la jurisprudence antérieures dans le domaine du droit d’auteur. De même que l’imprimerie, en rendant possible la reproduction en masse des livres, a conduit aux premières lois sur le droit d’auteur, et que la cinématographie a soulevé la question des droits des auteurs sur les œuvres dérivées, c’est au tour du magnétoscope. La première décision de justice, rendue en 1979, va à l’encontre des studios, estimant que l’utilisation du magnétoscope pour des enregistrements non commerciaux est légale. Les studios font appel et la décision est annulée en 1981. Sony a alors porté l’affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
Dans un jugement historique rendu en 1984, la Cour suprême a estimé que l’enregistrement à domicile de programmes télévisés en vue d’un visionnage ultérieur constituait un » usage loyal « .1 Un facteur important dans le raisonnement de la Cour était que le » time-shifting » – c’est-à-dire l’enregistrement d’un programme pour le regarder à un autre moment. l’enregistrement d’un programme pour le regarder à un autre moment – ne représentait aucun préjudice substantiel pour le titulaire du droit d’auteur, ni ne diminuait le marché du produit.
À cette époque, le magnétoscope était devenu un produit de consommation populaire et, contrairement à leurs craintes, les studios de cinéma se sont retrouvés être les principaux bénéficiaires de cette technologie, la vente et la location de vidéos de films ayant commencé à générer d’énormes nouvelles sources de revenus. Pour la seule année 1986, les recettes de la vidéo domestique ont ajouté plus de 100 millions de dollars US de bénéfices purs aux résultats de Disney. Les chaînes de télévision, en revanche, ayant constaté que l’option d’enregistrement « inutile » était un grand succès auprès des téléspectateurs, ont été confrontées à un problème différent. Elles devaient trouver de nouveaux moyens de contenter leurs annonceurs maintenant que les téléspectateurs pouvaient faire une avance rapide pendant les pauses publicitaires.
Betamax contre VHS : la bataille pour établir la norme
Pendant ce temps, la guerre des formats entre VHS et Betamax était en cours. Lorsque Sony a lancé le Betamax, ils étaient confiants dans la supériorité de leur technologie et supposaient que les autres sociétés abandonneraient leurs formats et accepteraient le Betamax comme la norme technique de l’industrie. Ils avaient tort. Sur son propre territoire, au Japon, JVC a refusé de se conformer et a commercialisé son format VHS. Sur le marché européen, Philips n’a pas joué le jeu non plus, mais des problèmes techniques allaient mettre Philips hors du combat presque avant qu’il ne commence.
D’où Sony se trouvait, le seul avantage clair du format VHS était sa durée d’enregistrement plus longue. Sony a donc doublé la durée d’enregistrement du Betamax. JVC a fait de même. Cela a continué jusqu’à ce que la durée d’enregistrement ne soit plus un problème pour les clients potentiels, et que le marketing prenne le pas sur la technologie supérieure comme clé de la bataille.
Les deux sociétés ont été à égalité pendant plusieurs années jusqu’à ce que le format VHS de JVC prenne l’avantage. Cela était dû en partie à la politique de licence plus large de JVC. Comptant sur l’augmentation des redevances pour gagner de l’argent sur ses machines VHS, JVC a accordé des licences pour la technologie à de grandes entreprises d’électronique grand public comme Zenith et RCA. En conséquence, les machines VHS sont devenues plus abondantes sur le marché et les prix ont baissé, ce qui a augmenté leur attrait pour les consommateurs.
A peu près à la même époque, au début des années 1980, des magasins de location de vidéos ont commencé à apparaître à chaque coin de rue. Très tôt, les propriétaires de vidéoclubs ont compris qu’ils devaient mettre à disposition des magnétoscopes en location bon marché pour attirer une plus grande clientèle. Les appareils Betamax de haute qualité étaient plus chers, plus difficiles à réparer, et les premiers modèles n’étaient compatibles qu’avec certains téléviseurs. Le VHS est donc devenu le choix évident pour les magasins de location. L’effet domino – une plus grande disponibilité des machines VHS entraînant un plus grand nombre de sorties vidéo VHS – a fini par évincer le Betamax.
Press eject
La technologie, bien sûr, n’est pas restée immobile. Déjà en 2003, les ventes de DVD avaient dépassé celles du magnétoscope, signalant les derniers jours de la bande magnétique. Les magasins de location de vidéos, sensibles aux tendances du marché, sont passés au DVD, accélérant ainsi la disparition du magnétoscope. Et cela continue, alors que les fournisseurs des derniers magnétoscopes numériques, du streaming de films sur les téléphones portables et d’autres nouvelles technologies se culbutent les uns les autres pour offrir aux consommateurs toujours plus d’options.
Toutes les questions liées au droit d’auteur n’ont pas non plus été résolues. La révolution numérique des moyens de communication continuera à poser de nouveaux défis au droit d’auteur. Des questions complexes, allant de l’utilisation de la gestion des droits numériques aux exceptions et limitations qui définissent l’utilisation équitable des œuvres protégées par le droit d’auteur, continuent d’alimenter le débat international dans les forums d’élaboration de politiques et de normes juridiques, contribuant ainsi à l’évolution permanente du droit et de la pratique du droit d’auteur.
Un élément crucial du droit d’auteur concerne les exceptions qui en limitent la portée, c’est-à-dire les diverses utilisations des œuvres protégées par le droit d’auteur qui ne sont pas « contraires à l’exploitation normale de l’œuvre », ni ne portent « un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l’auteur », comme le stipule la Convention de Berne, et qui donnent au public une certaine marge de manœuvre pour utiliser librement l’œuvre.
Ces utilisations sont communément énumérées comme des catégories d’utilisation équitable dans certaines juridictions de common law, et comme des limitations et exceptions statutaires au droit d’auteur dans les juridictions civiles. En outre, il existe un concept connu sous le nom d’usage loyal. Établie dans la législation des États-Unis d’Amérique, la doctrine de l’usage loyal permet l’utilisation d’œuvres sans l’autorisation du titulaire des droits, en tenant compte de facteurs tels que : la nature et le but de l’utilisation, y compris si elle est à des fins commerciales ; la nature de l’œuvre ; la quantité de l’œuvre utilisée par rapport à l’œuvre dans son ensemble ; et l’effet probable de son utilisation sur la valeur commerciale potentielle de l’œuvre.
L’interprétation des exceptions a changé au fil du temps, comme dans l’affaire du magnétoscope, et continuera d’évoluer à mesure que les nouvelles technologies ouvriront de nouvelles possibilités.
Des exceptions peuvent exister dans divers domaines, tels que :
- l’exécution publique, par exemple pour la musique jouée lors de services religieux ;
- la radiodiffusion, par exemple pour la transmission télévisée d’une œuvre d’art saisie sur pellicule de manière fortuite lors d’un reportage ;
- la reproduction, par exemple. l’exception du » time-shifting » des magnétoscopes ; ou les copies d’une petite partie d’une œuvre réalisées par un enseignant pour illustrer une leçon ; ou les citations d’un roman, d’une pièce de théâtre ou d’un film.
1.