L’arthrite inflammatoire peut suivre une infection urogénitale à Chlamydia trachomatis, l’infection bactérienne sexuellement transmissible la plus répandue aux États-Unis. Elle peut également faire suite à des infections par une forme respiratoire de Chlamydia qui est presque omniprésente. Souvent, les cliniciens ne le reconnaissent pas, et même lorsqu’ils le font, ils peuvent ne pas savoir que ces formes d’arthrite répondent rarement à l’antibiothérapie standard.1,2
Certaines souches de chlamydiae se déplacent de l’origine de l’infection vers l’articulation, mais documenter que les symptômes arthritiques proviennent de l’infection est un défi, comme nous le passons en revue ci-dessous. Cependant, des études récentes ont fourni beaucoup de nouvelles informations concernant la biologie de base et la pathobiologie de C. trachomatis, et une stratégie thérapeutique efficace est en train d’émerger.
1. L’infection génitale à C trachomatis est très répandue, et environ 5 % des patients ayant une infection génitale à chlamydia documentée développent l’arthrite. Environ la moitié d’entre eux évoluent vers une maladie chronique.1,2 L’incidence apparemment faible résulte en partie de diagnostics manqués et en partie d’autres causes, notamment le bagage génétique de l’hôte, le mélange de souches de chlamydia à l’origine de l’infection génitale et d’autres facteurs pathogènes encore inconnus.3 (voir aussi ci-dessous)
2. Les souches oculaires de C trachomatis sont impliquées dans la pathogenèse de l’arthrite induite par Chlamydia. Il existe deux groupes de sérovars de C trachomatis : les souches oculaires responsables du trachome et les souches responsables des infections génitales. (Un biovar distinct est à l’origine du lymphogranulome vénérien.)1,2 Si l’inoculum génital infectant comprend des organismes de souche oculaire en plus de ceux d’une ou plusieurs souches génitales, ces organismes oculaires se disséminent rapidement du tractus génital dans les monocytes et gagnent l’articulation, où ils se fixent dans le tissu synovial4. Là, ils peuvent persister pendant des années, générant une réponse immunitaire de type Th-1 dans l’articulation qui inclut la production d’interleukine-1 (IL-1), de facteur de nécrose tumorale alpha (TNF-α) et d’interféron gamma (IFN-γ.)1,2,5,6
3. En raison de la nature de ces infections synoviales persistantes, les tests de diagnostic moléculaire (par exemple, la PCR) sont les méthodes de choix pour le diagnostic, mais il existe de nombreux défis pour y parvenir. 1,3,7 Il est donc difficile de dire combien de cas d’arthrite remontent, en fait, à des chlamydiae. Il est non seulement possible mais probable que le faible nombre de cas diagnostiqués soit dû à l’absence de tests PCR standard dans de nombreux contextes microbiologiques cliniques. Ces tests existent sous une forme commerciale et officiellement approuvée, mais ils ne sont pas utilisés de manière standard dans de nombreux laboratoires de microbiologie clinique. De plus, nous avons montré il y a des années que l’utilisation de la PCR sur le liquide synovial est inefficace. C’est le tissu synovial qui doit être testé. Les chances de marier la disponibilité du test PCR approprié avec la disponibilité des échantillons de tissu synovial font qu’il est probable que de nombreux cas sont négligés.
4. Il n’est pas clair quels produits génétiques spécifiques de chlamydia induisent cette réaction inflammatoire, et il n’est pas clair pourquoi les souches oculaires devraient être le principal éliciteur de l’arthrite. Les chlamydiae qui infectent les tissus synoviaux existent dans un état métaboliquement actif qui présente un profil inhabituel d’expression génétique.1,5 Ce profil comprend la régulation vers le bas de certains gènes et la régulation vers le haut de l’expression d’autres gènes, en particulier les gènes codant pour la protéine de choc thermique 60.8
5. Chlamydia pneumoniae, un agent pathogène respiratoire, provoque également une arthrite inflammatoire. Des études épidémiologiques indiquent que l’infection par cet organisme est pratiquement omniprésente, mais (pour des raisons qui restent à élucider) 10 % ou moins de ces infections conduisent à des cas d’arthrite diagnostiqués.Par exemple, 9 Il est intéressant de noter que les caractéristiques cliniques de l’arthrite inflammatoire induite par C pneumoniae diffèrent quelque peu de celles de la maladie induite par C trachomatis. Elles sont dépourvues de la suite de caractéristiques extra-articulaires, notamment la kératodermie blenhoragicum, la conjonctivite et autres.1
Les régimes spécifiques de rifampicine sont les seuls moyens connus de résoudre l’arthrite induite par Chlamydia. De nombreuses études ont montré que le traitement standard des infections génitales ou pulmonaires à chlamydia est efficace pour éliminer les organismes dans les organes génitaux et les poumons, mais inefficace comme moyen d’éliminer les chlamydiae qui infectent de façon persistante le tissu synovial.1-3 Des études récentes ont toutefois indiqué que le traitement de l’arthrite induite par Chlamydia avec l’un des deux régimes antibiotiques (doxycycline + rifampicine ou azithromycine + rifampicine) élimine l’organisme chez de nombreux patients10.
Cette observation présente la perspective encourageante d’un traitement curatif de l’arthrite induite par Chlamydia.11 Des demandes de subventions sont en cours pour un vaste essai multicentrique visant à tester l’efficacité de ces régimes contre l’arthrite induite par Chlamydia.
Disclosions :
1. Zeidler H, Hudson AP. Nouvelles connaissances sur Chlamydia et l’arthrite : promesse d’un traitement ? Ann Rheum Dis. (2014) 73:637-644.
2. Carter JD, Inman RD, Whittum-Hudson J, Hudson AP. La chlamydia et l’arthrite chronique. Ann Med. (2012) 44:784-792.
3. Morris D, Inman RD. Reactive arthritis : developments and challenges in diagnosis and treatment.Curr Rheumatol Rep. (2012) 14:390-394.
4. Gérard HC, Stanich JA, Whittum-Hudson JA, et al. Les patients atteints d’arthrite induite par Chlamydia ont des sérovars oculaires (trachome), et non génitaux, de C trachomatis dans le tissu synovial. Microb Pathogen. (2010) 48:62-68.
5. Rihl M, Zeidler H. The molecular pathogenesis of Chlamydia-induced arthritis : where do we stand?Curr Rheumatol Rep. (2007) 9:4-5.
6. Carter JD, Gerard HC, Whittum-Hudson JA, et al.The molecular basis for disease phenotype in chronic Chlamydia-induced arthritis. Int J Clin Rheum. (2012) 7:627-640.
7. Freise J, Bernau I, Meier S, et al.Détection de l’ADN de Chlamydia trachomatis dans le liquide synovial : évaluation de la sensibilité de différentes méthodes d’extraction et de systèmes d’amplification.Arthritis Res Ther. (2009) 11;R175.
8. Gérard HC, Whittum-Hudson JA, Schumacher HR, et al.Expression différentielle des trois gènes codant pour l’hsp60 de Chlamydia trachomatis dans une infection active vs persistante.Microb Pathogen. (2004) 36:35-39.
9. Schumacher HR, Gérard HC, Arassi TK, et al.Prévalence inférieure de l’ADN de Chlamydiapneumoniae par rapport à l’ADN de Chlamydia trachomatis dans le tissu synovial de patients atteints d’arthrite.Arthritis Rheum. (1999) 42:1889-1893.
10. Carter JD, Espinoza LR, Inman RD, et al.Combinaison d’antibiotiques comme traitement de l’arthrite réactive chronique induite par Chlamydia. Arthritis Rheum. (2010) 62:1298-1307.
11. Rihl M, Kuipers JG, Köhler L, et al. Antibiotiques combinés pour l’arthrite induite par Chlamydia : une percée vers un remède ? Arthritis Rheum. (2010) 62:1203-1207.