Association d’épargne et de prêt
Institution financière détenue par et exploitée au profit de ceux qui utilisent ses services. L’objectif principal de l’association d’épargne et de prêt est d’accorder des prêts à ses membres, généralement pour l’achat de biens immobiliers ou de maisons.
Le secteur de l’épargne et du prêt a été créé dans les années 1830 en tant qu’association de construction et de prêt. La première association d’épargne et de prêt était l’Oxford Provident Building Society à Frankfort, en Pennsylvanie. En tant qu’association de construction et de prêt, Oxford Provident recevait des paiements hebdomadaires réguliers de chaque membre et prêtait ensuite l’argent à des particuliers jusqu’à ce que chaque membre puisse construire ou acheter sa propre maison. Les associations de construction et de prêt étaient des intermédiaires financiers, qui agissaient comme un conduit pour le flux de fonds d’investissement entre les épargnants et les emprunteurs.
Les associations d’épargne et de prêt peuvent avoir une charte étatique ou fédérale. Lorsqu’elles sont formées en vertu de la loi de l’État, les associations d’épargne et de prêt sont généralement constituées en société et doivent suivre les exigences de l’État en matière de constitution, telles que la fourniture de statuts et de règlements. Bien que cela dépende de la loi de l’État concerné, les articles de constitution doivent généralement énoncer la structure organisationnelle de l’association et définir les droits de ses membres et la relation entre l’association et ses actionnaires. Une association d’épargne et de prêt ne peut pas se convertir d’une société d’État en une société fédérale sans le consentement de l’État et la conformité aux lois de l’État. Une association d’épargne et de prêt peut également avoir une charte fédérale. Les associations fédérales d’épargne et de prêt sont réglementées par l’Office of Thrift Supervision.
Les membres d’une association d’épargne et de prêt sont des actionnaires de la société. Les membres doivent avoir la capacité de conclure un contrat valide, et en tant qu’actionnaires, ils ont le droit de participer à la gestion et de partager les bénéfices. Les membres ont la même responsabilité que les actionnaires d’autres sociétés, ce qui signifie qu’ils ne sont responsables que du montant de leur participation en actions et ne sont pas personnellement responsables des négligences ou des dettes de l’association.
Les dirigeants et les administrateurs contrôlent le fonctionnement de l’association d’épargne et de prêt. Les dirigeants et les administrateurs ont le devoir d’organiser et d’exploiter l’institution conformément aux lois et règlements de l’État et fédéraux et avec le même degré de diligence, de soin et de compétence qu’une personne prudente ordinaire exercerait dans des circonstances similaires. Les dirigeants et les administrateurs sont soumis à l’obligation de common law d’exercer une diligence raisonnable ainsi qu’à l’obligation de loyauté. Les dirigeants et les administrateurs peuvent être tenus responsables des manquements à ces obligations de common law, des pertes qui résultent des violations des lois et règlements étatiques et fédéraux, ou même des pertes qui résultent d’une violation des statuts de la société.
Les responsabilités des dirigeants et des administrateurs d’une association d’épargne et de prêt sont généralement les mêmes que celles des dirigeants et des administrateurs d’autres sociétés. Ils doivent choisir des personnes compétentes pour administrer les affaires de l’institution, établir des politiques d’exploitation et des contrôles internes, surveiller les activités de l’institution et examiner les rapports d’examen et d’audit. En outre, ils ont également le pouvoir d’évaluer les pertes subies et de décider comment l’institution récupérera ces pertes.
Avant les années 1930, les associations d’épargne et de prêt étaient florissantes. Cependant, pendant la Grande Dépression, le secteur de l’épargne et du crédit a souffert. Plus de 1 700 institutions ont fait faillite, et comme l’assurance des déposants n’existait pas, les clients ont perdu tout l’argent qu’ils avaient déposé dans les institutions en faillite. Le Congrès a réagi à cette crise en adoptant plusieurs lois bancaires. Le Federal Home Loan Bank Act de 1932, 12 U.S.C.A. §§ 1421 et suivants, a autorisé le gouvernement à réglementer et à contrôler le secteur des services financiers. Cette loi a créé le Federal Home Loan Bank Board (FHLBB) pour superviser les opérations des institutions d’épargne et de prêt. La loi bancaire de 1933, 48 Stat. 162, a créé la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) pour promouvoir la stabilité et restaurer et maintenir la confiance dans le système bancaire de la nation. En 1934, le Congrès a adopté la loi sur le logement national, 12 U.S.C.A. §§ 1701 et suivants, qui a créé la National Housing Administration (NHA) et la Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC). La NHA a été créée pour protéger les prêteurs hypothécaires en assurant le remboursement intégral, et la FSLIC a été créée pour assurer le compte de chaque déposant jusqu’à 5 000 $.
La réforme bancaire des années 1930 a rétabli la confiance des déposants dans l’industrie de l’épargne et du prêt, et celle-ci est redevenue stable et prospère. Cependant, dans les années 1970, le secteur a commencé à ressentir l’impact de la concurrence et de la hausse des taux d’intérêt ; les investisseurs choisissaient d’investir sur les marchés monétaires plutôt que dans les associations d’épargne et de prêt. Pour relancer le secteur de l’épargne et du crédit, le Congrès a commencé à le déréglementer. Trois types de déréglementation ont eu lieu pendant cette période.
La première grande forme de déréglementation a été la promulgation de la loi de 1980 sur la déréglementation des institutions de dépôt et le contrôle monétaire (94 Stat. 132). L’objectif de cette législation était de permettre aux investisseurs des taux de rendement plus élevés, rendant ainsi les associations d’épargne et de prêt plus compétitives par rapport aux marchés monétaires. Le secteur a également été autorisé à offrir des options de marché monétaire et à fournir une gamme plus large de services à ses clients.
La deuxième grande forme de déréglementation a été la promulgation de la loi Garn-St. Germain Depository Institutions Act de 1982 (96 Stat. 1469). Cette loi a permis aux associations d’épargne et de prêt de se diversifier et d’investir dans d’autres types de prêts que les prêts à la construction et à l’achat de maisons, y compris les prêts commerciaux, les titres d’État et municipaux, et les prêts immobiliers non garantis.
La troisième forme de déréglementation a diminué le montant de la supervision réglementaire. Cette déréglementation n’était pas réellement une déréglementation « officielle » ; elle était plutôt l’effet d’un changement dans les procédures comptables requises. Les principes comptables généralement acceptés ont été remplacés par des procédures comptables réglementaires, ce qui a permis aux associations d’épargne et de prêt d’inclure des formes de capital spéculatif et d’exclure certains passifs, donnant ainsi l’impression que les caisses d’épargne étaient dans une situation financière solide. Cela a entraîné une plus grande déréglementation.
Dans les années 1980, l’industrie de l’épargne et du prêt s’est effondrée. À la fin des années 1980, au moins un tiers des associations d’épargne et de prêt étaient au bord de l’insolvabilité. Huit facteurs étaient principalement responsables de cet effondrement : une conception institutionnelle rigide, des taux d’intérêt élevés et volatils, la détérioration de la qualité des actifs, la déréglementation fédérale et étatique, les pratiques frauduleuses, la concurrence accrue dans le secteur des services financiers et les modifications de la législation fiscale.
Dans le but de restaurer la confiance dans le secteur des caisses d’épargne, le Congrès a promulgué la loi de 1989 sur la réforme, la récupération et l’application des institutions financières (FIRREA) (103 Stat. 183). L’objectif de la FIRREA, tel qu’énoncé à la section 101 du projet de loi, était de promouvoir un système sûr et stable de financement de logements abordables ; d’améliorer la supervision ; d’établir une surveillance générale par le département du Trésor sur le directeur de l’Office of Thrift Supervision ; d’établir une agence d’assurance indépendante pour fournir une assurance-dépôts aux épargnants ; placer le Federal Deposit Insurance System sur des bases financières saines ; créer la Resolution Trust Corporation ; fournir le financement privé et public nécessaire pour résoudre les institutions en faillite de manière rapide ; et améliorer la supervision, renforcer les pouvoirs d’application et augmenter les sanctions pénales et civiles pour les crimes de Fraude contre les institutions financières et leurs déposants.
FIRREA a augmenté les pouvoirs d’application des régulateurs bancaires fédéraux et conféré un large éventail de sanctions administratives. FIRREA a également accordé aux régulateurs bancaires fédéraux le pouvoir de tenir pour responsables les « parties affiliées à l’institution » qui se livrent à des pratiques douteuses qui nuisent à l’institution de dépôt assurée. Les parties affiliées à l’institution comprennent les administrateurs, les dirigeants, les employés, les agents et toute autre personne, y compris les avocats, les évaluateurs et les comptables, participant aux affaires de l’institution. La FIRREA permet également aux régulateurs fédéraux de saisir l’institution de manière anticipée, avant qu’elle ne soit « désespérément insolvable » et trop coûteuse pour les fonds d’assurance fédéraux.
Les sanctions pénales ont également été augmentées, en 1990, par la loi sur le contrôle de la criminalité, 104 Stat. 4789, qui comprenait la loi sur la poursuite des fraudes bancaires et des friperies (Comprehensive Thrift and Bank Fraud Prosecution and Taxpayer Recovery Act of 1990) (104 Stat. 4859). Cette loi a augmenté les sanctions pénales « attachées » aux crimes liés aux institutions financières.
La FIRREA a créé l’Office of Thrift Supervision (OTS) et la Resolution Trust Corporation (RTC). FIRREA a éliminé la FHLBB et a créé l’OTS pour la remplacer. La RTC a été créée uniquement pour gérer et céder les actifs des thrift qui ont fait faillite entre 1989 et août 1992. En outre, la FSLIC a été éliminée et la FDIC, qui supervisait le secteur bancaire, a commencé à s’occuper des thrifts en difficulté.
Le RTC a existé pendant six ans et a fermé ses portes le 31 décembre 1996. Au cours de son existence, il a fusionné ou fermé 747 thrifts et vendu 465 milliards de dollars d’actifs, dont 120 000 biens immobiliers. Le coût direct de la résolution des thrifts en faillite s’est élevé à 90 milliards de dollars ; cependant, les analystes affirment qu’il faudra environ 30 ans pour renflouer complètement les associations d’épargne et de prêt, pour un coût d’environ 480,9 milliards de dollars.
Lectures complémentaires
American Bar Association. 1995. » Comment une bonne idée a mal tourné : La déréglementation et la crise des caisses d’épargne et des prêts ». Administrative Law Review 47.
-. Le Comité des associations d’épargne et de prêt Section des sociétés, des banques et des affaires. 1973. Handbook of Savings and Loan Law. Chicago : American Bar Association.
Calavita, Kitty, Henry N. Pontell, et Robert H. Tillman. 1999. Big Money Crime : Fraud and Politics in the Savings and Loan Crisis. Berkeley : Univ. of California Press.
Gorman, Christopher Tyson. 1994-95. « Responsabilité des administrateurs et des dirigeants sous FIRREA : la norme incertaine du §1821(K) et le besoin de réforme du Congrès ». Kentucky Law Journal 83.
Turck, Karsten F. 1998. La crise des caisses d’épargne américaines & Loan Associations : A Comprehensive Analysis. New York : P. Lang.
Maison des États-Unis. 1989. 101e Cong., 1re sess. H.R. 54 (I). Code des États-Unis Nouvelles congressionnelles et administratives.