en español
Le créationnisme « Intelligent Design » (IDC) est un successeur du mouvement de la « science de la création », qui remonte aux années 1960. Le mouvement IDC a commencé au milieu des années 1980 comme un mouvement anti-évolution qui pouvait inclure des créationnistes de la jeune terre, de la vieille terre, et progressifs ; les évolutionnistes théistes, cependant, n’étaient pas les bienvenus. Le mouvement a gagné en popularité dans les années 1990 avec la publication de livres du professeur de droit Phillip Johnson et la fondation en 1996 du Center for the Renewal of Science and Culture (aujourd’hui Center for Science and Culture). Le terme « dessein intelligent » a été adopté en remplacement de « science de la création », qui a été jugée comme représentant une croyance religieuse particulière dans l’affaire Edwards contre Aguillard de la Cour suprême en 1987.
Les partisans de l’IDC évitent généralement les références explicites à Dieu, tentant de présenter un vernis d’enquête scientifique laïque. Les partisans de l’IDC ont introduit quelques nouvelles phrases dans la rhétorique anti-évolution, telles que la « complexité irréductible » (Michael Behe : Darwin’s Black Box, 1996) et la « complexité spécifiée » (William Dembski : The Design Inference, 1998), mais les principes de base derrière ces phrases ont une longue histoire dans les attaques créationnistes contre l’évolution. Sous-jacente à ces deux concepts, et fondatrice de l’IDC elle-même, se trouve une vue théologique britannique du début du 19e siècle, l' » argument du design « .
L’essence de l’argument du design est que des phénomènes hautement complexes (comme la structure de l’œil des vertébrés) démontrent l’action directe de la main de Dieu. Les partisans modernes de l’ID substituent généralement des structures cellulaires ou subcellulaires (comme le moteur rotor du flagelle en forme de fouet d’une bactérie) à la complexité anatomique, mais avancent le même argument : l’apparition de la complexité dans la nature ne peut catégoriquement pas être expliquée par des causes naturelles ; elle nécessite la direction d’un « agent intelligent. »
Suivant l’exemple de Phillip Johnson, les promoteurs de l’IDC s’attachent moins à « prouver » le créationnisme qu’à rejeter l’évolution et à redéfinir la science pour la rendre plus compatible avec leur version du christianisme. Les promoteurs de l’IDC attaquent l’évolution comme une façon d’attaquer la science elle-même, car ils pensent qu’elle est le fondement de la philosophie matérialiste. Cette stratégie est explicitement exposée dans The Wedge, un document de collecte de fonds du Center for Science and Culture qui énonce les « Governing Goals » du groupe :
* Vaincre le matérialisme scientifique et ses héritages moraux, culturels et politiques destructeurs.
* Remplacer les explications matérialistes par la compréhension théiste selon laquelle la nature et les êtres humains sont créés par Dieu.
Bien que dans les années 1990, les défenseurs de l’IDC aient encouragé l’enseignement de l’ID dans les classes de sciences des écoles publiques comme alternative à l’évolution, au début des années 2000, ils ont changé de stratégie. Les IDC concentrent actuellement leurs efforts pour attaquer l’évolution. Sous des appellations anodines telles que « liberté académique », « analyse critique de l’évolution » ou « enseignement des forces et faiblesses de l’évolution », les IDC tentent d’encourager les enseignants à enseigner aux élèves, à tort, qu’il existe une « controverse » entre les scientifiques sur l’existence de l’évolution. Les soi-disant » preuves contre l’évolution » ou » faiblesses de l’évolution » consistent en les mêmes sortes d’arguments contre l’évolution, discrédités depuis longtemps, qui ont été un aliment de base du créationnisme depuis les années 1920 et avant.
Liens
- Eugénie Scott de la NCSE décrit la place de l’IDC dans le Continuum Création-Evolution.
- Eugénie Scott de la NCSE sur les prétentions de l’IDC à la stature scientifique.
- Le cheval de Troie du créationnisme, un site web pour le livre des professeurs Barbara Forrest et Paul Gross, qui retrace l’histoire du mouvement IDC.
- « The Wedge at Work », l’histoire et l’analyse du mouvement ID par Barbara Forrest
- Le professeur Ken Miller explique le « design intelligent »(sur You-Tube).
- Design intelligent ? un rapport spécial du magazine Natural History, avril 2002.
- « Biological Design in Science Classrooms », par Eugenie C. Scott et Nicholas J. Matzke (pdf)
- L’histoire de la découverte du « Wedge Document », telle que racontée par les protagonistes.
- Le Wedge Document
- Le promoteur de l’IDC Paul Nelson décrit « La vie sous la grande tente ».