Avant l’aube, six jours par semaine, Norma Ulloa quittait l’appartement à deux chambres qu’elle partageait avec quatre membres de sa famille et montait dans un bus qui l’emmenait dans une usine étouffante à la périphérie du centre-ville de Los Angeles.
Elle y passait 11 heures par jour, épinglant des étiquettes Forever 21 sur de petites chemises à la mode et coupant leurs fils lâches dans l’atelier d’une seule pièce. Dans une bonne journée, la femme de 44 ans pouvait passer 700 chemises.
Ce travail rapportait à Ulloa environ 6 dollars de l’heure, bien en dessous du salaire minimum à Los Angeles, selon une déclaration de salaire qu’elle a déposée auprès de l’État.
La réclamation d’Ulloa est l’une des près de 300 déposées depuis 2007 par des travailleurs réclamant des arriérés de salaire pour la production de vêtements Forever 21, selon un examen par le Los Angeles Times de près de 2 000 pages de dossiers de travail de l’État.
Les usines de couture et les fabricants en gros ont payé des centaines de milliers de dollars pour régler les réclamations de ces travailleurs. Forever 21 n’a pas eu à verser un centime.
Comme d’autres grands détaillants de vêtements, Forever 21 évite de payer les revendications salariales des ouvriers d’usine grâce à un labyrinthe enchevêtré d’intermédiaires qui se tient entre les rayons de ses magasins et les personnes qui cousent les vêtements.
L’entreprise bénéficie d’une loi d’État vieille de 18 ans qui visait à l’origine à éradiquer les ateliers clandestins, mais qui a fait long feu. La loi permettait aux travailleurs de récupérer les arriérés de salaire auprès de leur patron d’usine, et de toute entreprise de fabrication de vêtements qui fait affaire avec cette personne. Forever 21 affirme qu’il est un détaillant, pas un fabricant, et qu’il est donc toujours à au moins une étape de distance des usines de Los Angeles.
Un paradoxe de cette relation sans lien de dépendance : Forever 21 dit qu’elle inspecte souvent les usines à l’étranger qui produisent ses vêtements dans le cadre de sa « responsabilité sociale pour mieux protéger les travailleurs », mais elle ne le fait pas à Los Angeles. L’entreprise dit adopter cette approche parce qu’en Californie, le ministère du Travail applique des protections strictes pour les travailleurs, alors qu’il n’y a pas d’organisme gouvernemental qui le fait pour les usines à l’étranger.
Maintenant, alors que les détaillants de tout le pays font face à une concurrence de plus en plus rude du commerce électronique, les marques à petit budget comme Forever 21 exercent de plus en plus de pression sur les fournisseurs pour maintenir des prix bas.
Le ministère américain du Travail a enquêté sur 77 usines de confection de Los Angeles d’avril à juillet 2016 et a découvert que les travailleurs étaient payés aussi peu que 4 dollars et en moyenne 7 dollars de l’heure pour des journées de 10 heures passées à coudre des vêtements pour Forever 21, Ross Dress for Less et TJ Maxx. Un travailleur de West Covina a gagné aussi peu que 3,42 dollars de l’heure pendant trois semaines de couture de vêtements TJ Maxx, selon le ministère du Travail.
Ces salaires d’ateliers clandestins sont le coût caché des bonnes affaires qui rendent les magasins comme Forever 21 impossibles à résister pour tant d’Américains.
Une robe Forever 21 au genou fabriquée dans l’une des usines de Los Angeles sur lesquelles le gouvernement a enquêté était vendue 24,90 dollars. Mais il aurait coûté 30,43 dollars pour fabriquer cette robe avec des travailleurs gagnant le salaire minimum fédéral de 7,25 dollars et encore plus pour payer le minimum de 12 dollars de Los Angeles, selon des résultats d’enquête inédits du ministère du Travail.
Forever 21 aurait dû payer 50 % de plus pour que les entrepreneurs en couture paient les travailleurs au minimum fédéral, selon l’enquête.
Le ministère du Travail a découvert des violations du droit du travail dans 85 % des usines qu’il a visitées pendant cette période de quatre mois et a ordonné aux fournisseurs de payer 1.3 millions de dollars d’arriérés de salaires, d’heures supplémentaires perdues et de dommages et intérêts – mais il n’a pas pu toucher aux marques.
« Tout ce problème est dévolu au détaillant », a déclaré David Weil, l’ancien chef de la division des salaires et des horaires du ministère du Travail, qui a dirigé cette enquête. « Ils forcent les coûts de production à aussi bas qu’ils le veulent en raison de leur pouvoir dans la chaîne d’approvisionnement, avec pour résultat qu’en fin de compte, les travailleurs supportent l’ensemble des coûts et des risques du système. »
En plus de l’enquête fédérale, 67 plaintes officielles ont été déposées auprès de l’État depuis 2012 par des travailleurs qui disent avoir été payés à des taux de salaire inférieurs au salaire minimum pour fabriquer des vêtements pour Ross Dress for Less. Quatorze plaintes ont été déposées par des personnes qui disent avoir confectionné des vêtements pour TJ Maxx et Marshalls. Ross n’a remboursé les salaires dans aucune de ces réclamations, et TJ Maxx et Marshalls, qui appartiennent à la même société mère, ont réglé trois revendications salariales au cours des cinq dernières années.
Après l’enquête fédérale de l’année dernière, Forever 21 a déclaré avoir cessé de travailler avec certains des fabricants impliqués et a donné une seconde chance à d’autres « s’ils remédiaient à la situation et revenaient à la conformité », a déclaré un porte-parole de Forever 21.
Forever 21 exige que ses fournisseurs produisent des vêtements « en totale conformité avec toutes les lois et réglementations applicables », a déclaré le porte-parole.
TJX Cos, la société mère de TJ Maxx et Marshalls, a adopté une approche différente. Après l’enquête du ministère du Travail, elle a commencé à inspecter les usines de Los Angeles utilisées par ses plus grands vendeurs, a déclaré la porte-parole de la société, Doreen Thompson. Si elle constate des violations, elle peut annuler une commande en cours ou interdire aux fournisseurs de travailler avec l’usine, a précisé Mme Thompson.
Un porte-parole de Ross a déclaré que l’entreprise « ne contrôle pas ce que les fournisseurs tiers paient à leurs employés, entrepreneurs ou sous-traitants. »
La majeure partie de la fabrication de vêtements a migré à l’étranger, bien que Los Angeles ait conservé une petite niche de l’activité parce qu’elle peut produire rapidement des séries limitées. Pour maintenir des prix bas, les usines s’appuient sur des travailleurs immigrés prêts à coudre pour quelques dollars de l’heure.
Ces travailleurs sont pour la plupart des Latinos sans papiers employés par des fabricants et des entrepreneurs de couture coréens, dont beaucoup doivent leur survie à Forever 21, basé à Los Angeles.
Jin Sook Chang et son mari, Do Won, ont quitté la Corée du Sud pour Los Angeles en 1981. Il a travaillé pendant trois ans comme pompiste et elle comme coiffeuse. Ils ont ouvert le premier magasin Forever 21 en 1984, sur un terrain de 900 pieds carrés à Highland Park. Les Chang ont passé les 30 années suivantes à transformer leur start-up en un mastodonte de la mode rapide, soutenu par un réseau de fabricants coréens qui essayaient également de réussir à Los Angeles et pouvaient produire de nouveaux styles toutes les deux semaines.
Le fil qui relie Norma Ulloa à Forever 21 commence dans une salle d’exposition d’angle du San Pedro Mart, occupée par Fashion Debut, l’une des centaines de vitrines empilées dans ce centre commercial chaotique.
Sung Cho, 65 ans, a créé l’entreprise de fabrication il y a 16 ans. Il a transféré la majeure partie de sa production en Chine, mais prend encore une ou deux commandes par mois de Forever 21 et fait fabriquer certains vêtements à Los Angeles, où il peut compter sur une rotation rapide. La fille de Cho, Joyce, la gérante, dit que Forever 21 paie généralement entre 9 et 12 dollars pour un haut pour femme.
Tout fabricant à Los Angeles peut raconter les étapes suivantes. Après qu’un détaillant a passé une commande, le fabricant achète le tissu, qui coûte aussi peu que 1 $ et jusqu’à 4 $ pour un haut de base. Le fabricant envoie ce tissu à un coupeur, qui facture environ 35 cents par vêtement. Les pièces découpées sont envoyées à une usine de couture, où elles sont cousues, repassées, ensachées et emballées. Cho dit qu’il ne paie pas plus de 3 dollars pour qu’un vêtement typique soit cousu, repassé et emballé.
Ces prix dérisoires sont détaillés dans des documents qu’Ulloa a découverts dans son usine, Dream High Fashion, qui cousait des vêtements pour Fashion Debut.
Avant de déposer sa revendication salariale, Ulloa a parlé à Mariela Martinez, une organisatrice du Garment Worker Center, qui lui a dit de rassembler des preuves. Quelques semaines plus tard, Ulloa a remarqué une pile de papiers sur une table près du bureau de son patron. Il était parti livrer des vêtements à un client, dit-elle, alors elle a retiré les documents de son bureau et les a fourrés dans son sac.
« J’ai travaillé tant d’heures pour si peu d’argent », dit Ulloa, qui paie 450 dollars par mois pour l’appartement qu’elle partage avec sa famille. Elle dit avoir travaillé sur des chemises dont le prix varie entre 12,99 $ et 25 $ dans les magasins. « Qu’est-ce qu’on obtient ? De purs centimes. »
Les documents qu’elle a saisis montrent qu’au cours de la première semaine d’août 2016, Fashion Debut a payé à l’usine d’Ulloa aussi peu que 90 cents par jupe et jusqu’à 1,40 dollar pour un pull.
Chang Mo Yang, qui possède Dream High Fashion, a confirmé ces prix, qui, selon lui, sont si bas qu’il arrive à peine à gratter assez pour faire fonctionner l’usine.
Un jeudi récent, Yang était assis derrière une machine à coudre dans son usine étouffante, cousant des pantalons de survêtement gris aux côtés de ses ouvriers. Il a montré du doigt le débardeur qu’un ouvrier devant lui était en train de terminer, pour illustrer comment les détaillants soutirent des bénéfices à des entreprises comme la sienne.
Le fabricant paie Dream High Fashion 1,30 dollar pour coudre le débardeur, a dit Yang. Il paie ses couturiers 51 centimes au total : 5 centimes pour coudre chaque couture latérale, 3 pour chaque épaule et 10 pour le col ; 21 centimes pour fermer sept points du vêtement, 4 autres pour attacher l’étiquette.
Il paie 40 cents pour repasser, emballer et expédier chaque vêtement, ce qui lui laisse 39 cents pour couvrir le loyer, les services publics, l’assurance contre les accidents du travail et les taxes, ainsi qu’un maigre bénéfice, s’il y en a, dit-il.
La plupart des travailleurs de l’habillement sont payés à la pièce, selon l’enquête menée par le ministère du Travail en 2016. C’est légal tant que les employeurs garantissent le salaire minimum.
Yang a reconnu que la plupart de ses travailleurs gagnent moins que le minimum horaire. Ulloa, a-t-il dit, gagnait l’équivalent d’environ 6 dollars – le minimum de l’État est passé de 8 à 10,50 dollars pendant qu’elle travaillait pour Yang – mais il a ajouté qu’elle avait accepté ce taux.
Dans son travail de parage et de finition de vêtements, Ulloa était payée un taux hebdomadaire fixe – qui a en fait commencé plus bas et a augmenté en 2016, a dit Yang, pour atteindre 360 dollars. « Si elle ne voulait pas faire ça, elle n’avait pas à venir travailler ici », a-t-il dit.
Ulloa avait depuis longtemps abandonné la perspective de gagner beaucoup plus. Lorsqu’elle est arrivée pour la première fois à Los Angeles depuis le Mexique, il y a deux décennies, elle était sûre de passer un an ici, d’économiser l’argent dont elle avait besoin pour construire une maison chez elle, et de revenir.
Mais elle a abandonné ce rêve et n’a aucune idée de quand ou comment elle pourrait prendre sa retraite. » Le seul travail ici est dans la couture « , dit-elle en haussant les épaules.
Lorsqu’Ulloa s’est présentée au bureau du commissaire du travail de Californie à Los Angeles pour déposer sa réclamation, elle a apporté des étiquettes de vêtements de plus de deux douzaines de marques, parmi lesquelles deux étiquettes de Forever 21 froissées, qu’elle dit avoir prises dans son usine. Sa réclamation comprenait les factures qu’elle avait trouvées dans son usine, montrant la commande de Forever 21 à Fashion Debut.
Mais elle n’a pas cité Forever 21 parmi les entreprises qu’elle poursuivait pour obtenir des arriérés de salaire. Martinez, l’organisatrice du Garment Worker Center qui a représenté Ulloa, a traité plus d’une centaine de revendications salariales au cours des trois dernières années. Elle a décidé qu’essayer d’obtenir de l’argent de Forever 21 ne ferait que faire traîner le processus de règlement.
Martinez soutient que pendant les audiences, les avocats des détaillants « grillent les travailleurs pour les faire trébucher sur leurs réponses. » Le but, dit-elle, « est de rendre le processus plus long et de faire en sorte que le travailleur ait l’impression qu’il vaut mieux » laisser tomber le détaillant de l’affaire.
Forever 21 a déclaré que l’interrogatoire est nécessaire pour établir la crédibilité du travailleur, et il a ajouté qu’il n’est pas toujours clair si les étiquettes que les travailleurs soumettent sont authentiques ou ont été réellement trouvées dans l’usine.
L’entreprise a noté que dans le cas d’Ulloa, il n’y avait « probablement pas de réclamation valable » contre elle, puisqu’elle n’a pas poursuivi Forever 21 pour des arriérés de salaire.
Dans sa réclamation, Ulloa a demandé 89 240 dollars de perte de salaire et de pénalités. Fashion Debut a offert 2 000 dollars pour régler l’affaire. Aucun accord n’a encore été conclu.
Ulloa n’aurait peut-être pas eu la moindre chance d’obtenir un dédommagement, si ce n’est grâce à un raid effectué en 1995 à El Monte, qui a permis de découvrir 72 travailleurs thaïlandais cousant des vêtements dans des conditions proches de l’esclavage.
Cette enquête a permis de découvrir une usine de fortune dans des maisons barricadées, entourées de clôtures de barbelés et de gardes pour empêcher les travailleurs de s’échapper. L’affaire a abouti à sept peines de prison pour les exploitants de l’usine, et à un projet de loi connu aujourd’hui sous le nom de loi anti-sweatshop.
La première version de la loi rendait toute entreprise qui achète des vêtements à un fabricant responsable des arriérés de salaire des travailleurs s’ils étaient sous-payés pour coudre des vêtements portant l’étiquette de cette entreprise. Mais les détaillants ont fait pression contre cette proposition et ont persuadé les législateurs de retirer les magasins de l’équation.
« J’ai clairement fait savoir que nous ne pouvions en aucun cas accepter une responsabilité conjointe », a déclaré Bill Dombrowski, le PDG de la California Retailers Assn, qui a fait pression sur la législature. « Nous ne pouvons pas être responsables de ce que nous ne pouvons pas contrôler. »
Darrell Steinberg, le maire de Sacramento qui a rédigé le projet de loi lorsqu’il était membre de l’Assemblée, a concédé qu’il n’était peut-être pas « aussi avancé qu’il aurait pu l’être ». Mais il a dit qu’avec des mesures litigieuses comme celle-ci « vous faites des compromis pour les faire passer. »
La loi permet maintenant aux travailleurs de réclamer des arriérés de salaire à leurs employeurs directs, et aux fabricants qui ont passé des contrats avec ces usines. Les grands détaillants adoptent généralement la position selon laquelle ils ne sont pas impliqués dans la fabrication des vêtements, n’emploient pas de travailleurs d’usine et ne sont donc pas responsables des réclamations, même si un travailleur a cousu leur étiquette sur un vêtement.
C’était la position de l’entreprise lorsque Alba Gomez Guevara a déposé une réclamation salariale contre elle en 2013, alléguant qu’elle gagnait moins de 9 dollars de l’heure en collant des strass sur le devant des chemisiers Forever 21 dans une usine de South Los Angeles, où elle a travaillé pendant trois ans.
Selon les documents de la réclamation, Guevara mettait les vêtements finis dans des sacs portant le nom de Forever 21. Le livreur qui les a récupérés travaillait pour Forever 21, et Guevara connaissait l’emplacement de l’installation de la société où, selon elle, les vêtements ont été déposés.
Un représentant de Forever 21 qui a témoigné à l’audience a déclaré que le détaillant n’avait « jamais employé ou rencontré » Guevara, qu’il n’avait pas « de contrat direct » avec l’usine et que Guevara n’avait pas fourni de documents ou le nom du livreur qu’elle aurait rencontré, selon les comptes rendus d’audience.
Le bureau du commissaire du travail a estimé en 2015 qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour tenir Forever 21 pour responsable. L’agent d’audience a ordonné à l’usine de verser à Guevara 36 205 dollars d’arriérés de salaire, de frais et de dommages et intérêts.
« Forever 21 est à l’abri de toute cette affaire », déclare Mitchell Kim, un associé de Litchfield Cavo LLP qui représente les grossistes dans les litiges relatifs aux revendications salariales. « Les fabricants sont à la merci des détaillants. La façon dont la loi est établie n’est pas en leur faveur. »
Julie Su, commissaire au travail de Californie, affirme que même si la loi n’inclut pas explicitement les détaillants, elle les a rendus plus responsables car lorsque les travailleurs nomment des marques dans leurs réclamations, ces magasins font souvent pression sur leurs fournisseurs pour qu’ils règlent.
« S’il y a un règlement, qu’il soit payé par un entrepreneur, un fabricant ou toute entité en aval de la chaîne, en raison de la pression exercée par un détaillant, c’est un succès partiel », dit Su.
La loi est une bouée de sauvetage pour les travailleurs, dit Su, mais c’est aussi une aubaine pour les entreprises de confection qui paient leurs travailleurs légalement et ne devraient pas avoir à concurrencer les contrevenants à la loi.
Dov Charney dirige l’une de ces entreprises. Le fondateur d’American Apparel a lancé une nouvelle société, appelée Los Angeles Apparel, et paie des ouvriers en moyenne autour de 15 dollars de l’heure pour coudre des vêtements dans un entrepôt tentaculaire du sud de Los Angeles.
La seule façon dont il peut se le permettre, dit-il, est de supprimer tous les intermédiaires et de mettre tout le monde, des couturiers aux designers en passant par les cadres de la vente au détail, sous un même toit.
« Vous voulez le faire vous-même. C’est à cela que sert mon argumentaire ; c’est l’intégration verticale », dit Charney. « C’est en fait le chemin de moindre résistance, et vous pouvez fabriquer des vêtements moins chers qu’ils ne sont fabriqués à l’étranger. »
Mais Charney est une exception. La plupart des détaillants sous-traitent leur travail de confection à de multiples petits fabricants, qui pourraient ne pas être en mesure de maintenir leur activité à Los Angeles s’ils payaient le minimum raide de la ville.
« Si vous les éradiquiez tous, toutes ces opérations illégales qui n’adhèrent pas aux lois de l’État … cela annihilerait la fabrication faite en Californie », a déclaré Ilse Metchek, président de la California Fashion Assn. « Qu’allez-vous faire avec 20 000 femmes de plus de 50 ans qui ne parlent pas anglais et qui sont maintenant au chômage ? »
Un entrepreneur en couture d’une cinquantaine d’années, qui dirige une usine au troisième étage de Los Angeles dans un immeuble à côté d’un club de strip-tease, a déclaré qu’il devait payer les travailleurs à la pièce, pour qu’ils restent productifs.
Dans son bureau d’angle jonché de bobines de fil, de chutes de tissu et d’un cendrier bourré de mégots de cigarettes, le propriétaire, qui a demandé à ce que son nom ne soit pas utilisé par crainte de représailles, s’est plaint que les consommateurs soient prêts à payer un supplément pour des aliments locaux et biologiques, mais pour les vêtements, ils semblent juste vouloir des prix de plus en plus bas.
Les 9 dollars de l’heure qu’il a payés à Javier Garcia Martinez, l’un de ses employés, sont généreux par rapport au taux en vigueur ailleurs, a-t-il ajouté. Martinez travaillait près de 50 heures par semaine, repassant, taillant et emballant des vêtements destinés à TJ Maxx. Il a touché un salaire de 450 $.
Son usine était occupée à travailler sur un crop top rouge transparent avec une étiquette indiquant » éthéré « , une marque vendue chez TJ Maxx par un fabricant appelé Paper Crane. Ce fabricant payait l’entrepreneur 2 dollars pour chaque haut que ses ouvriers assemblaient, a-t-il dit.
« Si vous arrivez à 7h30 et partez à 17h, et que vous gagnez 450 dollars dans ce bâtiment, vous vous en sortez plutôt bien », a déclaré l’entrepreneur en couture, en faisant un geste vers le reste des usines entassées à trois ou quatre par étage.
Samuel Paik, qui est copropriétaire de Paper Crane, a confirmé que l’entreprise fournit TJ Maxx. La société a embauché un consultant dans le passé pour aider à s’assurer que ses entrepreneurs respectent les lois sur le salaire minimum, a-t-il dit.
« Tout cas de paiement en dessous du salaire minimum n’est pas acceptable », a déclaré Paik.
Après que des journalistes aient contacté Paper Crane pour poser des questions sur les salaires de Martinez, la société a mis fin à sa relation avec l’usine de couture, selon le propriétaire de l’usine. Il a dit qu’il a été obligé de fermer jeudi et de licencier les 18 employés de l’usine, y compris Martinez. Paik a refusé de faire des commentaires sur l’entrepreneur en couture.
S’adressant à une poignée de collègues ouvriers d’usine au Garment Worker Center du centre-ville de Los Angeles récemment, Martinez leur a demandé d’imaginer qu’ils produisent une chemise vendue au détail 60 dollars chez Marshalls.
« Je peux faire 700 pièces en une journée. Combien le magasin reçoit-il ? » a-t-il demandé. » Quarante-deux mille dollars. C’est ce que nous gagnerions en un an et demi. »
Les défenseurs des travailleurs et les fabricants disent que tant que les grands détaillants continueront à profiter des travailleurs sous-payés et à échapper aux conséquences, le système persistera.
Les fabricants disent que peu importe à quel point les détaillants compriment leurs marges ou à quelle fréquence l’État les pénalise pour les salaires impayés des entrepreneurs, beaucoup ne peuvent pas refuser un acheteur avec le budget et l’échelle de Forever 21.
« C’est comme des mites attirées par une flamme. Ils continuent à s’acharner », a déclaré Daejae Kim, un fabricant du centre-ville de Los Angeles qui a déjà fourni des vêtements à Forever 21. » Ils les maudissent – puis y retournent tout de suite. «
1er septembre, 12h250 : Cet article a été mis à jour pour inclure des informations sur la fermeture d’une usine.
L’article original a été publié le 31 août à 9h.
Crédits : Produit par Sean Greene
Photo de tête : Une usine de couture dans le centre-ville de Los Angeles. (Claire Hannah Collins / Los Angeles Times)
.