Por fin, un estudio sobre la dieta cetogénica cíclica (CKD). Kysel et al. estudiaron cómo se compara una CKD con una «dieta estándar» de la Organización Mundial de la Salud (OMS) con un 30% de grasa. Ambas dietas tenían la misma ingesta media de energía (500 kcal de déficit) y ~15% de proteínas. La dieta CKD se diferenciaba en que era muy baja en carbohidratos a mitad de semana, pero hacía refeeds muy altos en carbohidratos durante el fin de semana. El grupo de la OMS comió las mismas macros moderadas todos los días.
Hombres entrenados siguieron una de las 2 dietas durante 8 semanas mientras también realizaban entrenamiento de fuerza 3x por semana y hacían cardio 3x por semana.
Los resultados: no hubo diferencias significativas en ninguna composición corporal o medida de rendimiento, excepto en el VO2máx en relación con el peso corporal, una medida de la capacidad respiratoria. Sin embargo, no tengo ni idea de cómo consiguieron una diferencia estadísticamente significativa en esa medida, ya que el grupo con ERC mejoró en 2,8 frente a los 3 del grupo de la OMS. Con líneas de base alrededor de 40 y desviaciones estándar alrededor de 5, las puntuaciones de cambio deben haber sido increíblemente consistentes.
En general, el análisis estadístico de los investigadores checos deja mucho que desear y me sorprende que esto se haya publicado en Nutrients. Ni siquiera informan si su prueba ANOVA fue una prueba de interacción entre grupos o entre grupo y tiempo. Los propios investigadores parecían ignorar que así es como se prueban las diferencias entre grupos, ya que concluyen que, de hecho, hubo diferencias entre los grupos a favor de la dieta de la OMS basándose puramente en la significación de las pruebas pre-post en cada grupo individualmente.
En general, estaría de acuerdo en que los valores absolutos sugieren una tendencia a favor de la dieta de la OMS sobre la CKD para la recomposición corporal y el desarrollo de la fuerza. Esto contrastaría con la mayoría de los otros estudios, que encuentran que las dietas ceto igualadas en proteínas y calorías rivalizan con las dietas no ceto para nuestras ganancias.
Sin embargo, esta no era una dieta ceto estándar. Era una CKD. Y el problema con una CKD es que es, en mi opinión, lo peor de ambos mundos. No te adaptas a ceto, pero tampoco mantienes una ingesta alta de carbohidratos. El caso es que al final del estudio los análisis de sangre del grupo con ERC mostraron que en realidad no estaban en cetosis, un hallazgo completamente descuidado por los investigadores que mantenían que hacían pruebas diarias con tiras de orina para verificar la cetosis pero no informaban de los resultados de esas pruebas.
En general, yo diría que estos resultados están en consonancia con la literatura de que las dietas cetogénicas proporcionan resultados similares a las dietas no cetogénicas, pero una CKD es probablemente una mala manera de hacer una dieta cetogénica. Una dieta cetogénica dirigida (TKD) con una mayor ingesta de carbohidratos antes y después del entrenamiento es mi enfoque preferido. De esta manera usted puede obtener suficientes carbohidratos para el rendimiento, pero realmente permanecer en cetosis para mantener sus adaptaciones cetogénicas.