Guinguette Marais Poitevin

El alfa es uno de los cinco ratios técnicos de riesgo de inversión más populares. Los otros son la beta, la desviación estándar, el R-cuadrado y el ratio de Sharpe. Todos ellos son medidas estadísticas utilizadas en la teoría moderna de la cartera (MPT). Todos estos indicadores pretenden ayudar a los inversores a determinar el perfil de riesgo-rentabilidad de una inversión.

Los gestores de carteras activas buscan generar alfa en carteras diversificadas, con la diversificación destinada a eliminar el riesgo no sistemático. Dado que el alfa representa el rendimiento de una cartera en relación con un índice de referencia, a menudo se considera que representa el valor que un gestor de carteras añade o resta a la rentabilidad de un fondo. En otras palabras, el alfa es el rendimiento de una inversión que no es resultado de un movimiento general en el mercado mayor. Como tal, un alfa de cero indicaría que la cartera o el fondo sigue perfectamente el índice de referencia y que el gestor no ha añadido o perdido ningún valor adicional en comparación con el mercado general.

El concepto de alfa se hizo más popular con la llegada de los fondos de índice smart beta vinculados a índices como el índice Standard & Poor’s 500 y el «Wilshire 5000 Total Market Index». Estos fondos intentan mejorar el rendimiento de una cartera que sigue un subconjunto específico del mercado.

A pesar de la considerable conveniencia del alfa en una cartera, muchos índices de referencia consiguen batir a los gestores de activos la gran mayoría de las veces. Debido en parte a la creciente falta de fe en el asesoramiento financiero tradicional provocada por esta tendencia, cada vez más inversores están recurriendo a asesores online pasivos y de bajo coste (a menudo denominados roboadvisors) que invierten exclusiva o casi exclusivamente el capital de los clientes en fondos de seguimiento de índices, con el razonamiento de que si no pueden batir al mercado también pueden unirse a él.

Además, dado que la mayoría de los asesores financieros «tradicionales» cobran una comisión, cuando uno gestiona una cartera y obtiene un alfa de cero, en realidad representa una ligera pérdida neta para el inversor. Por ejemplo, supongamos que Jim, un asesor financiero, cobra el 1% del valor de una cartera por sus servicios y que durante un periodo de 12 meses Jim consiguió producir un alfa de 0,75 para la cartera de uno de sus clientes, Frank. Si bien es cierto que Jim ha contribuido al rendimiento de la cartera de Frank, los honorarios que cobra son superiores al alfa que ha generado, por lo que la cartera de Frank ha experimentado una pérdida neta. Para los inversores, el ejemplo pone de manifiesto la importancia de considerar las comisiones junto con los rendimientos y el alfa.

La Hipótesis del Mercado Eficiente (HME) postula que los precios del mercado incorporan toda la información disponible en todo momento, por lo que los valores siempre tienen un precio adecuado (el mercado es eficiente). Si se identifican los precios erróneos, son rápidamente arbitrados y, por lo tanto, los patrones persistentes de las anomalías del mercado que pueden ser aprovechados tienden a ser pocos y distantes entre sí. Los datos empíricos que comparan los rendimientos históricos de los fondos de inversión activos en relación con sus índices de referencia pasivos indican que menos del 10% de todos los fondos activos son capaces de obtener un alfa positivo durante un periodo de más de 10 años, y este porcentaje se reduce una vez que se tienen en cuenta los impuestos y las comisiones. En otras palabras, el alfa es difícil de conseguir, especialmente después de impuestos y comisiones. Dado que el riesgo beta se puede aislar mediante la diversificación y la cobertura de diversos riesgos (lo que conlleva diversos costes de transacción), algunos han propuesto que el alfa no existe realmente, sino que simplemente representa la compensación por asumir algún riesgo no cubierto que no se había identificado o que se había pasado por alto.

Buscando el alfa de las inversiones

El alfa se utiliza habitualmente para clasificar los fondos de inversión activos, así como todos los demás tipos de inversiones. A menudo se representa como un único número (como +3,0 o -5,0), y esto suele referirse a un porcentaje que mide el rendimiento de la cartera o el fondo en comparación con el índice de referencia (es decir, un 3% mejor o un 5% peor).

Un análisis más profundo del alfa también puede incluir el «alfa de Jensen». El alfa de Jensen tiene en cuenta la teoría de mercado del modelo de valoración de activos de capital (CAPM) e incluye un componente ajustado al riesgo en su cálculo. La beta (o el coeficiente beta) se utiliza en el CAPM, que calcula la rentabilidad esperada de un activo en función de su beta particular y de la rentabilidad esperada del mercado. Los gestores de inversiones utilizan conjuntamente el alfa y la beta para calcular, comparar y analizar las rentabilidades.

Todo el universo inversor ofrece una amplia gama de valores, productos de inversión y opciones de asesoramiento que los inversores pueden considerar. Los diferentes ciclos de mercado también influyen en el alfa de las inversiones en las diferentes clases de activos. Por ello, es importante tener en cuenta las métricas de riesgo-rentabilidad junto con el alfa.

Ejemplos

Esto se ilustra en los siguientes dos ejemplos históricos de un ETF de renta fija y un ETF de renta variable:

El ETF iShares Convertible Bond (ICVT) es una inversión de renta fija con bajo riesgo. Sigue un índice personalizado llamado Bloomberg Barclays U.S. Convertible Cash Pay Bond > $250MM Index. ICVT tuvo una desviación estándar anual relativamente baja del 4,72%. En lo que va de año, a 15 de noviembre de 2017, su rentabilidad fue del 13,17%. El Bloomberg Barclays U.S. Aggregate Index tuvo una rentabilidad del 3,06% durante el mismo periodo. Por lo tanto, el alfa de ICVT fue del 10,11% en comparación con el Bloomberg Barclays U.S. Aggregate Index y para un riesgo relativamente bajo con una desviación estándar del 4,72%. Sin embargo, dado que el índice de bonos agregados no es el punto de referencia adecuado para ICVT (debería ser el índice Bloomberg Barclay’s Convertible), este alfa puede no ser tan grande como se pensó inicialmente; y de hecho, puede estar mal atribuido ya que los bonos convertibles tienen perfiles mucho más arriesgados que los bonos simples.

El WisdomTree U.S. Quality Dividend Growth Fund (DGRW) es una inversión en renta variable con mayor riesgo de mercado que busca invertir en valores de crecimiento de dividendos. Sus participaciones siguen un índice personalizado llamado WisdomTree U.S. Quality Dividend Growth Index. Tuvo una desviación estándar anualizada a tres años del 10,58%, superior a la del ICVT. Su rentabilidad anualizada a 15 de noviembre de 2017 fue del 18,24%, que también fue superior a la del S&P 500, con un 14,67%, por lo que tuvo un alfa del 3,57% en comparación con el S&P 500. Pero, de nuevo, el S&P 500 puede no ser el punto de referencia correcto para este ETF, ya que las acciones de crecimiento que pagan dividendos son un subconjunto muy particular del mercado de valores en general, y puede que ni siquiera incluya las 500 acciones más valiosas de Estados Unidos.

El ejemplo anterior ilustra el éxito de dos gestores de fondos en la generación de alfa. Sin embargo, la evidencia muestra que las tasas de los gestores activos para lograr alfa en los fondos y carteras de todo el universo de inversión no siempre son tan exitosas. Las estadísticas muestran que, en los últimos diez años, el 83% de los fondos activos en Estados Unidos no consiguen igualar los índices de referencia elegidos. Los expertos atribuyen esta tendencia a muchas causas, entre ellas:

• La creciente experiencia de los asesores financieros
• Los avances en la tecnología financiera y el software que los asesores tienen a su disposición
• La creciente oportunidad de los posibles inversores de participar en el mercado debido al crecimiento de Internet
• Una proporción cada vez menor de inversores que asumen riesgo en sus carteras, y
• La creciente cantidad de dinero que se invierte en busca de alfa

Consideraciones sobre el alfa

Aunque el alfa ha sido llamado el «santo grial» de la inversión, y como tal, recibe mucha atención por parte de inversores y asesores por igual, hay un par de consideraciones importantes que uno debe tener en cuenta cuando utiliza el alfa.

1. Un cálculo básico de alfa resta la rentabilidad total de una inversión de un índice de referencia comparable en su categoría de activos. Este cálculo de alfa se utiliza principalmente sólo contra un índice de referencia comparable de la categoría de activos, como se indica en los ejemplos anteriores. Por lo tanto, no mide el rendimiento superior de un ETF de renta variable frente a un índice de referencia de renta fija. Este alfa también se utiliza mejor cuando se compara el rendimiento de inversiones en activos similares. Así, el alfa del ETF de renta variable, DGRW, no es relativamente comparable al alfa del ETF de renta fija, ICVT.
2. Algunas referencias al alfa pueden referirse a una técnica más avanzada. El alfa de Jensen tiene en cuenta la teoría del CAPM y las medidas ajustadas al riesgo utilizando la tasa libre de riesgo y la beta.

Cuando se utiliza un cálculo de alfa generado es importante entender los cálculos que implica. El alfa puede calcularse utilizando varios índices de referencia diferentes dentro de una clase de activos. En algunos casos, puede que no haya un índice preexistente adecuado, en cuyo caso los asesores pueden utilizar algoritmos y otros modelos para simular un índice con fines de cálculo de alfa comparativo.

El alfa también puede referirse a la tasa de rendimiento anormal de un valor o cartera por encima de lo que predeciría un modelo de equilibrio como el CAPM. En este caso, un modelo CAPM podría tratar de estimar los rendimientos para los inversores en varios puntos a lo largo de una frontera eficiente. El análisis del CAPM podría estimar que una cartera debería ganar un 10% basándose en el perfil de riesgo de la cartera. Si la cartera realmente gana el 15%, el alfa de la cartera sería de 5,0, o sea, un 5% más de lo que predijo el modelo CAPM.