Alien, en el derecho nacional e internacional, residente nacido en el extranjero que no es ciudadano en virtud de la filiación o la naturalización y que sigue siendo ciudadano o súbdito de otro país.
En los primeros tiempos, la tendencia era considerar al extranjero como un enemigo y tratarlo como un criminal o un proscrito. Aristóteles, probablemente reflejando una opinión común en el mundo antiguo, veía a los no griegos como gente bárbara que eran esclavos «por naturaleza». El ius gentium del derecho romano se aplicaba tanto a los ciudadanos como a los extranjeros y tendía a favorecer la idea de que los extranjeros tenían derechos; la humanidad hacia los extranjeros también fue fomentada, al menos en teoría, por la idea cristiana de la unidad de todas las personas en la iglesia. Sin embargo, la expresión jurídica e ideológica de la humanidad hacia los extranjeros es, en general, un desarrollo relativamente moderno.
Cuando los estados nacionales soberanos comenzaron a desarrollarse en la época moderna, los fundadores del derecho internacional afirmaron que todas las personas tenían derechos naturales, sin tener en cuenta la ciudadanía o la extranjería, derechos de los que no debían ser privados por las sociedades civilizadas o sus gobiernos. No hubo un acuerdo general sobre el contenido o el alcance de estos derechos naturales en lo que respecta a los extranjeros, pero se afirmó la existencia de una norma mínima de trato civilizado. Se admitió que la norma mínima no incluía el derecho del extranjero a poseer bienes inmuebles o a ejercer profesiones lucrativas. Para hacer frente a esta situación, los Estados celebraron tratados en los que se establecía que cada uno de los Estados contratantes trataría a los nacionales del otro Estado en pie de igualdad con sus propios nacionales en cuanto a la admisión en oficios y profesiones, la propiedad o posesión de bienes, el acceso a los tribunales, el disfrute de la libertad de conciencia y la libertad de culto. Sin embargo, algunos tratados no pretenden hacer extensivos a los extranjeros los derechos que el derecho municipal reserva exclusivamente a los nacionales del país; de este modo, el derecho municipal, y no el derecho internacional convencional, es el que realmente controla. En particular, el deseo de las naciones de proteger a los ciudadanos en sus puestos de trabajo, profesiones y negocios, tanto contra el desempleo como contra la competencia, es una fuerza muy fuerte que restringe la latitud de los extranjeros.
Las necesidades económicas comunes de las naciones, por otro lado, han tenido algunos efectos liberalizadores en el estatus de los extranjeros. El tratado que constituye el Mercado Común Europeo, por ejemplo, establece que los ciudadanos de los estados miembros serán libres de residir en cualquier país firmante que les ofrezca empleo; los salarios y las condiciones de trabajo serán los mismos para ciudadanos y extranjeros. Este tratado puede servir con el tiempo de modelo para elevar las llamadas normas mínimas en el trato a los extranjeros.
Bajo la ley federal de Estados Unidos, a partir de 1940, todos los extranjeros han tenido que registrarse. En 1965, una nueva ley dispuso la eliminación gradual, para 1968, del sistema de cuotas de inmigración basado en los orígenes nacionales que había estado en vigor, con modificaciones, desde 1921. La inmigración estadounidense está ahora sujeta a un límite numérico mundial y a un sistema de preferencias basado en la ocupación y la relación con los ciudadanos estadounidenses.
Los extranjeros que son admitidos legalmente en Estados Unidos pueden ser certificados y se les conceden «tarjetas verdes» que les dan derechos que incluyen el empleo. Pero siguen estando sujetos a las limitaciones de las leyes locales. El Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo, por ejemplo, que los municipios pueden exigir a los agentes de policía que sean ciudadanos estadounidenses (1982); «los extranjeros son, por definición, los que están fuera de la comunidad» de los que se rigen por el autogobierno.
El extranjero que se encuentra en EE.UU. goza de una gran cantidad de oportunidades económicas; puede invocar el recurso de hábeas corpus; en los procesos penales tiene derecho a las garantías de la Carta de Derechos; y no se le puede quitar su propiedad sin una compensación justa. Pero permanecer en el país «no es su derecho, sino una cuestión de permiso y tolerancia». Mientras el extranjero esté en Estados Unidos, la Constitución es su protección; pero es el Congreso, y no la Constitución, el que decide si se queda o no.