Cuando se trata de castigar a su adolescente, la opción número uno de los padres parece ser la DEPRIMACIÓN: quitar temporalmente algo de valor en la vida del joven como consecuencia de que cometa alguna fechoría grave.
El «juego de quitar», como lo llamó un adolescente, es jugado por los padres cuando su hijo adolescente no cumple con las reglas familiares básicas. Los recursos que parecen negarse con más frecuencia en esta era electrónica son los teléfonos móviles, los dispositivos de mensajería y el ordenador.
Sin los medios de comunicación, el joven se ve perjudicado en su contacto con los compañeros en un momento en el que estar en contacto constante con ellos se siente como algo importante.
Por supuesto, la privación más común que los padres utilizan para castigar las infracciones importantes es la pérdida de la libertad social: el castigo. Para la mayoría de los adolescentes, la libertad es el aliento de la vida, por lo que negarla puede doler mucho. La circulación social se corta mientras la interacción social de los amigos sigue adelante.
En el lado positivo para los padres, su poder de permiso se amplía con su poder de restricción. En el lado negativo, sin embargo, también pierden algo de libertad porque ahora los carceleros se ven obligados a hacer una compañía incómoda con la persona infeliz que está siendo encarcelada.
Dado que la privación tiene un efecto considerable, los padres deben utilizarla con criterio. He aquí cuatro pautas a tener en cuenta.
- No despoje a su hijo adolescente de toda libertad, como pueden ser propensos a hacer los padres que castigan con ira. Cuando le quitas todo recurso y libertad, acabas de liberar a tu adolescente porque ya no tiene nada que perder: «¡Ahora no tienes nada más que quitar!»
- No le quites un pilar de la autoestima. Por ejemplo, no prohibir la participación en alguna actividad como el deporte o un interés especial a través del cual el joven alimenta su desarrollo y sus buenos sentimientos sobre sí mismo. Hacerlo es destructivo, no sólo correctivo. Encuentre algún recurso valioso o libertad para negar temporalmente que no sea a expensas del crecimiento del adolescente.
- Cuando haga el grounding, no corte todo contacto social para su adolescente. Su propósito es reducir temporalmente la plena libertad de contacto con los amigos, pero no cortar ese contacto por completo. Por lo tanto, si la mantiene encerrada este fin de semana, no le prohíba la comunicación por teléfono móvil y por ordenador. De esta manera, ella puede estar fuera del flujo social pero aún estar en contacto con lo que está sucediendo.
- Mantenga el aislamiento a corto plazo – una cuestión de días, no una cuestión de semanas o meses. Cuanto más tiempo alejes a tu joven de la acción social, más la pones en riesgo de perder su posición social, más baja será su posición social entre los amigos cuando vuelva, más sujeta a la presión de los compañeros puede estar mientras lucha por restablecerse.
Cuando algunos padres piensan en el grounding hacen una distinción entre «grounding in» y «grounding out». «Grounding in» es lo que he descrito hasta ahora: reducir la libertad social manteniendo al joven en casa.
«Grounding out» lo he visto ocasionalmente empleado por padres con adolescentes mayores que están en una carrera de libertad: se niegan a acatar cualquier toque de queda en casa, están decididos a mantener sus propios horarios, entrando y saliendo a su antojo. En este caso, estos padres han dicho algo así: «Mantenemos un hogar, no una prisión. Si decides hacerlo, aunque vaya en contra de las normas de la casa, eres libre de salir cuando quieras y quedarte fuera hasta la hora que quieras. Esto depende en última instancia de ti. Pero cuando vuelvas a entrar, eso depende de nosotros. Tendrás que llamar primero para negociar los términos de tu regreso»
No he visto invocar este tipo de castigo muy a menudo, pero en algunas situaciones de obstinación parecía ser efectivo. Aparentemente, para un adolescente mayor que todavía quiere vivir en casa, cuando seguir el toque de queda se convierte en un requisito de residencia, puede llamar la atención del joven.
Sin embargo, como advirtió una lectora, Carrie, esa táctica puede poner al joven a merced de situaciones externas peligrosas. En definitiva, creo que tiene razón. No merece la pena castigar al joven por los riesgos que puede suponer para su seguridad.
La privación tiene un gran inconveniente como correctivo. Es un castigo pasivo porque todo lo que los padres le piden al joven es que no haga nada o que prescinda. No exige la energía ni el tiempo del joven.
Por eso, un castigo más eficaz que la privación es la REPARACIÓN. La reparación es un castigo activo porque prescribe tareas a realizar para trabajar la ofensa.
Así, el padre dice algo así. «Como consecuencia de lo que has hecho, va a haber algún trabajo adicional que hacer en nuestra casa (o servicio que prestar en la comunidad) que tendrá que ser completado antes de que te deje libre para hacer cualquier otra cosa que quieras hacer. Y ese trabajo debe realizarse a mi satisfacción».
No sólo los padres o la comunidad obtienen algún beneficio de la sentencia del joven; mientras se dedica a esta labor, el adolescente tiene presente la infracción de la regla que está trabajando.
Algunos padres incluso mantienen una lista de proyectos domésticos que necesitan hacerse en el lugar clavada en el refrigerador en previsión de la próxima infracción. «Para empezar, ¿ves estas ventanas? Pues hay que lavarlas todas. Por dentro y por fuera».
Cuando una infracción grave de las normas por parte de un joven causa daños o lesiones a otra persona, la reparación adquiere la dimensión adicional de RESTITUCIÓN.
La restitución implica reunirse con la víctima (si la víctima está dispuesta); escuchar a la víctima acerca de todos los daños materiales, físicos y emocionales que se hicieron; y luego elaborar alguna reparación real a la persona para compensar el daño.
La privación y la reparación pueden ser castigos eficaces, con esta condición. Después de que se hayan cumplido debidamente los términos del castigo, entonces los padres deben considerar que la violación ha sido pagada «en su totalidad», lo que significa que no vuelven a referirse a ella. Un padre que se aferra a las infracciones pasadas, que no las deja pasar, «guardando libros contra mí», como lo llamó un adolescente, construye un historial de quejas que ningún joven puede superar.
«Mis padres recuerdan todo lo malo que he hecho. Y la próxima vez que me meto en un lío, que tarde o temprano va a ocurrir, lo sacan todo en mi contra. Nada de lo que hago mal se acaba nunca. Sólo se añade a la lista de todo lo malo que he hecho».
Creo que el mejor enfoque de la corrección, y el castigo es la respuesta correctiva extrema, es uno que no juzga. Reconoce que la corrección es suficiente crítica. El adolescente ya sabe que los padres están lo suficientemente preocupados y disgustados como para tomarse en serio su comportamiento, así que no deben acompañar la corrección con ataques a la capacidad o al carácter del joven. Es mejor estar simplemente en desacuerdo con la elección que ha hecho.
Así, en lugar de hablar de «qué cosa tan estúpida e irresponsable has hecho», dan una respuesta correctiva no evaluativa. El mensaje de castigo que dan es específico, explicativo y compensatorio. «No estamos de acuerdo con la decisión que has tomado. Esta es la razón. Y, en consecuencia, esto es lo que tenemos que hacer ahora»
Aprenda más en carlpickhardt.com