Al echar la vista atrás al Torneo de la NCAA 2012, se pueden decir muchas cosas: que Kentucky fue, de lejos, el mejor equipo del país, que la costa oeste fue lamentable y que las conferencias poderosas fueron mucho mejores en este torneo de lo normal.
Incluso, de forma más definitiva que eso, podemos decir que no hubo ningún momento de este torneo que recordemos la llamada o el análisis del locutor. Ni siquiera las dos subidas de 15 cabezas de serie sobre 2 cabezas de serie produjeron momentos increíbles en la retransmisión.
Para aquellos que, como yo, se preocupan mucho por quién está detrás del micrófono y por las actuaciones de esas personas en particular, este fue un torneo muy difícil de diseccionar. Ningún locutor se destacó por una llamada en particular (como ya se mencionó) y ninguno fue siquiera capaz de robar el impulso del torneo para utilizarlo como una oportunidad para construir su pedigrí y hacerse famoso dentro de la blogosfera.
Es triste porque los rankings de locutores son el epítome de la irrelevancia en el deporte y la misma cosa de la que dependen los jóvenes de 25 años que viven en los sótanos de sus madres para mantener su interés. No hay consenso sobre este tema para este torneo. Esperemos que eso signifique que se enfurezca un debate feroz al publicarse estas clasificaciones.
Para mantener el orden haré dos clasificaciones separadas: una para los chicos de play-by-play y otra para los analistas de color, en ese orden.
Brian Anderson cumplió su primera temporada como locutor del Torneo de la NCAA para la colaboración entre CBS, TBS, TNT y TruTV.
Anderson hizo un buen trabajo en sus seis partidos en la sede de Portland. La única queja real es que cuando escuché a Anderson, seguí imaginando que estaba viendo un partido de béisbol-él es el 1b de TBS en su cobertura de béisbol de los domingos.
Dicho esto, hizo un trabajo maravilloso al captar la velocidad del juego y hacer que el oyente se sintiera como si estuviera en la arena. Con uno o dos años de experiencia, Anderson podría saltar fácilmente a los cuatro primeros puestos del ranking de colaboración.
Por ahora, sin embargo, Anderson no debería planear saltarse el fin de semana de apertura de la MLB.
PBP nº 7: Tim Brando
Para ser sinceros, Tim Brando sólo consigue el séptimo puesto en el ranking por encima de Brian Anderson debido a su experiencia y trayectoria demostrada.
Brando se desenvuelve bien con los relatos históricos y en cuanto a su memoria estadística está entre los mejores. Su conocimiento del juego es lo suficientemente bueno para un locutor de juego.
Pero a Brando le cuesta enganchar a su público. Siempre tengo la sensación de que Brando se sabe más listo que yo y me habla con desprecio. Y lo más molesto que podría hacer un locutor de jugadas es asumir que sabe tanto o más que su analista de color. A veces parece que Brando cree que eso es cierto cuando trabaja con Mike Gminski.
No me parece que estas cosas sean ciertas con Anderson, pero Brando vuelve a conseguir este puesto por su trayectoria y rendimiento anterior.
PBP nº 6: Spero Dedes
El actual locutor de radio de Los Ángeles Lakers conoce claramente el juego del baloncesto y tiene un don para llamarlo de la manera correcta. Mezcla la emoción con descripciones detalladas e inteligentes, y rara vez se equivoca en cuanto a la situación. Prepara el escenario de forma excelente y crea una narrativa de forma similar a la de Jim Nantz.
Y Dedes es lo suficientemente versátil como para llamar también a los partidos de la NFL para la CBS y trabaja para la NFL Network cuando no está ocupado con sus otras tareas.
Dedes está construyendo un buen currículum y pronto podría convertirse en algo más que el locutor de radio de los Lakers. Podría ponerse al frente de una cadena prometedora si sigue demostrando esta destreza.
PBP nº 5: Jim Nantz
Esto es menos una acusación a Jim Nantz y más un reconocimiento al increíble talento de locutores que la CBS tuvo a su disposición en el pasado Torneo de la NCAA.
Todo el mundo sabe que Nantz pinta una imagen y un argumento tan bien, si no mejor, que cualquiera en la radiodifusión. Y nunca supone que es más inteligente que su compañero. Los alimenta y los prepara bien como si fuera un base que da el pase.
El principal problema que tengo con Nantz es que es claramente un adelantado. Supongo que eso viene de que siempre le asignan los nombres más importantes y los cabezas de serie más altos. Que siempre hace la Final Four le predispone naturalmente a pintar un cuadro de los equipos que va a ver al final del torneo.
Pero incluso el domingo en el Masters salió a relucir la parcialidad de Nantz al estar obviamente alentando a Phil Mickelson (lo cual está bien pero es poco profesional cuando eso sale a la luz y se hace evidente).
En el torneo siempre se percibe que quiere que ganen los equipos de mayor renombre, es decir, Duke, Kentucky, Carolina del Norte, Kansas, etc.
Y cuando se producen las subidas, Nantz siempre tiene una gran frase, pero al oyente a menudo no le importa porque no parece que haya pasión en la llamada. Eso es lo que la mayoría de nosotros queremos: pasión, no un cuadro perfectamente ilustrado. Por favor, Jim, haz que parezca que te importa.
PBP nº 4: Marv Albert
Al igual que con Nantz esto es menos una acusación a Albert y más una proclamación de que hay algunos locutores realmente buenos por encima de él. Un miembro de esta lista tomó formalmente el lugar de Marv como locutor principal de TNT en 2008, aunque Albert y Harlan son realmente 1a y 1b.
Pero Marv es un veterano en el negocio y un destacado locutor con gran versatilidad y capacidad para hacer que casi cualquier cosa suene épica. Su llamada «desde el centro de la ciudad» puede ser la frase de baloncesto más famosa desde la descripción de la nevera de Chick Hearn.
La queja contra Albert sería simplemente su falta de experiencia llamando al juego universitario. El torneo de 2011 fue la primera vez en mi vida, al menos, que Albert se puso el micrófono para un partido de baloncesto universitario.
A diferencia de los tres clasificados por encima de él, Albert no pasa una gran parte de la temporada aprendiendo a los jugadores que participan en el torneo. Eso sí, lo compensa con una gran labor de investigación y siempre parece estar al tanto de la situación y de los equipos implicados.
Es una leyenda viva de la industria de la radiodifusión y continuará llamando a los juegos del torneo bajo la colaboración de la red actual, siempre y cuando él elija.
PBP nº 3: Verne Lundquist
Durante la temporada regular, Verne Lundquist es el locutor nº 1 de facto para la cobertura de baloncesto universitario de la CBS, cuando su nº 1 de torneos, Jim Nantz, está ocupado con las responsabilidades de la NFL y el PGA Tour.
Con Verne, sabes que vas a tener un tremendo sentido del humor autocrítico y una gran pasión por el juego que se está desarrollando. Debido a su edad y experiencia, Lundquist también es capaz de remontarse a décadas anteriores para encontrar una analogía o similitud con lo que está ocurriendo en ese momento.
Y con Lundquist, el oyente siente un toque personal junto con un tono de conversación que absorbe al oyente. Seguro que Vern puede meter la pata en algunas cosas durante la emisión, pero lo hará de tal manera que el oyente no pueda enfadarse con él.
Y su capacidad para trabajar con varios locutores diferentes y salir siempre bien parado le convierte en uno de los mejores. A diferencia de algunos de sus compatriotas, Verne nunca da la impresión de ser un sabelotodo o de ser mejor que su compañero, aunque a menudo sepa más y sea mucho mejor en su oficio.
PBP nº 2: Ian Eagle
Ian Eagle lo hace todo, literalmente. Anuncia para los New Jersey Nets con regularidad, al mismo tiempo que aparece en algunas retransmisiones de fútbol universitario para la CBS, incluso en el mismo fin de semana de una aparición en la NFL.
Por supuesto, el Torneo de la NCAA es donde Eagle se ha hecho un nombre, sin embargo. En una línea similar a la de Kevin Harlan y Gus Johnson, a Ian Eagle comúnmente se le puede escuchar gritar a todo pulmón en una jugada que ni siquiera decide el partido.
Eagle, como se ve en el vídeo aquí, es capaz de producir pepitas de todos los ámbitos de la vida e incorporarlas a la transmisión para mejorar la experiencia del espectador.
Combina un gran conocimiento, emoción y pasión, con un tono conversacional y un gran sentido del humor para hacer una emisión realmente intrigante.
Entre Eagle y nuestro número 1 de play-by-play la CBS ha encontrado sus sustitutos para Gus Johnson.
El número 1 de la play-by-play: Kevin Harlan
Kevin Harlan es otro Sr. Versátil, llamando regularmente a los partidos de baloncesto de la NCAA sólo un día o dos después de llamar a un partido de la NBA en TNT.
Durante la temporada de fútbol americano es uno de los mejores locutores de la CBS.
¿Qué hace a Harlan tan grande? Su ingenio, su capacidad para hacer preguntas inteligentes a sus analistas y hacer que parezcan inteligentes y confiables, y su genuina pasión. Cualquier llamada que hace Harlan, lo hace con un entusiasmo que no tiene límites y se filtra a través de la televisión hasta tu sala de estar.
Su tontería a veces puede no ser apreciada por la generación mayor, pero hace que Harlan sea apreciado por la audiencia más joven, que aprecia un poco de humor de bofetadas y payasadas extrañas.
¿Pero qué sería de un debate sobre Harlan sin nombrar algunas de sus famosas frases?
«¡Entre ceja y ceja!»
«¡OOOOOOOOOOOOOOOHH!»
«¡GOOOD!»
«¡El puñal!»
«¡Es un asesino!»
Estas líneas y otras hacen que Harlan sea épico y uno de los favoritos de la blogosfera. Lástima que sólo tengamos a Harlan un par de semanas más y luego nada hasta septiembre y el comienzo de la temporada de la NFL. Atesora las últimas semanas de la temporada de la NBA en TNT.
Analista de color nº 9: Reggie Miller
No es que Reggie Miller sea un analista de color horrible. Es que no es muy bueno. Su hermana probablemente sería una mejor opción en esa silla, pero TNT parece tener miedo de hacer el cambio.
Ponlo así, Reggie era mucho mejor jugador de lo que ha demostrado ser como locutor. Ni siquiera trabajar junto a Kevin Harlan y Marv Albert durante años en TNT ha hecho que Reggie mejore.
Uno habría pensado que su nivel de comodidad con Harlan habría ayudado en el proceso mientras el equipo hacía la adaptación al juego universitario.
No fue así.
Reggie demostró ser ignorante y ridículo, especialmente a los ojos del veterano analista Len Elmore, que constantemente tenía que corregir a Miller y argumentar los pobres puntos de Reggie en las nueve emisiones del equipo en la NCAA.
Suponemos que Elmore no se emparejará con Miller el año que viene, aunque sólo sea porque probablemente se volvería loco y le daría un puñetazo a Miller mientras está en antena.
Analista de color nº 8: Bob Wenzel
Hice todo lo posible antes para dar apoyo a Spero Dedes. El tipo tuvo que trabajar con Bob Wenzel en el Torneo de la NCAA en Albuquerque, Nuevo México. Eso no pudo ser muy divertido para él.
Aunque Wenzel puede aportar la mayor energía de cualquier comentarista en color que no se llame Bill Raftery, lo hace casi en detrimento de la retransmisión. En primer lugar, se supone que ese es el trabajo del comentarista.
Wenzel a veces se olvida de qué trabajo está haciendo, y a menudo se muestra como un tonto desconcertado. Dicho esto, tomaría a Wenzel antes que a Reggie Miller como locutor cualquier día.
Analista de color nº 7: Mike Gminski
Al menos Mike Gminski puede decir que jugó al baloncesto. Fue un maravilloso jugador en Duke para Coach K, y tuvo una carrera en la NBA.
Como locutor no es horrible. La Fox le ha encontrado utilidad al igual que las otras cadenas emisoras de la ACC. Gminski aporta un gran conocimiento del juego.
Pero al igual que su compañero, Tim Brando, te sientes como si estuvieras en un aula siendo aleccionado por un profesor en lugar de tener una conversación con un amigo. En ese sentido, Wenzel es una escucha más agradable que el G-Man, pero Gminski compensa la deficiencia con un conocimiento superior y realmente enseña el juego y propone ideas sólidas de Xs y Os a lo largo del juego.
Analista de color nº 6: Clark Kellogg
Supongo que mi desprecio preeminente por Clark Kellogg es su insistencia en llevar a Barack Obama a lo largo del Torneo de la NCAA. Sus múltiples entrevistas a un hombre que realmente no tiene ninguna repercusión en el deporte me molestan enormemente.
Entiendo que es un gran honor para Kellogg y si yo fuera él probablemente también aprovecharía la oportunidad. Pero el mismo hecho de que haya llegado a definir la carrera de Kellogg probablemente no sea algo bueno.
Además, Kellogg se ha convertido en un hombre conocido por apoyar a los grandes y raramente dar la cara por los medianos. Probablemente lo haya heredado de su compañero Nantz.
Para un hombre cuyo trabajo principal es conocer el baloncesto de la NCAA, no logra conocer o describir el juego tan bien como cualquiera de los cinco que están por encima de él.
Analista de color nº 5: Dan Bonner
Trabajando junto a Brian Anderson en Portland, Dan Bonner proporcionó un sólido análisis e hizo lo que cualquier locutor debería hacer: hizo que el juego se centrara en los jugadores. No se entrometió, sino que encontró la manera de hacer que el juego fuera mejor de lo que era con comentarios sutiles destinados principalmente a construir a los jugadores y sólo señalar sus deficiencias cuando es realmente apropiado.
A veces Bonner puede sonar como si estuviera quejándose, que es generalmente cuando está criticando a un jugador o entrenador por un error. Pero cuando se ciñe a la construcción de la gente es una escucha agradable. Es divertido discutir con él en el reino invisible de la comunicación desde el televisor y la sala de estar.
Ese tono conversacional convierte a cualquier locutor en una figura indeleble y deseable de escuchar.
Analista del color nº 4: Jim Spanarkel
Con un acento neoyorquino bastante marcado, Jim Spanarkel se combina con Ian Eagle para ofrecer un gran análisis que va al grano y a la vez es entretenido.
Spanarkel no intenta igualar la personalidad de Eagle ni su estatus de cultura pop. En cambio, conoce su lugar y se conforma con eso.
Los dos hacen una transmisión fácil de escuchar y centrada principalmente en el juego. Spanarkel conoce a los jugadores que están jugando, su historia junto con sus fortalezas y debilidades haciendo que sea más que capaz de proporcionar un análisis complementario.
Analista de color nº 3: Len Elmore
Len Elmore es más inteligente que tú, y lo sabe. Desde luego, en este torneo sabía que era más inteligente que su compañero Reggie Miller. Si hubiera podido trabajar exclusivamente con Kevin Harlan, podría haberse ganado el puesto número 2 de esta lista, aunque los dos que están por encima de él serían difíciles de pasar bajo cualquier circunstancia.
Cuando trabaja en ESPN, hay un par de cosas de las que puedes estar seguro: un conocimiento superior del baloncesto y un gran sentido de la evolución histórica del juego del baloncesto.
Elmore no funciona necesariamente de maravilla con cualquier compañero, pero cuando se le permite cultivar un vínculo con alguien como Mike Patrick, los dos funcionan bien juntos.
Él y Gus Johnson formaron un gran equipo durante muchos años del Torneo de la NCAA y la salida de Johnson de la CBS perjudicó las acciones de Elmore. Sigo dándole el beneficio de la duda y asumo que si se le permite volver a formar pareja con un tipo de PBP competente, proporcionará un maravilloso análisis en el torneo durante el tiempo que él decida.
Analista de color nº 2: Bill Raftery
Bill Raftery ha hecho algo que pocos son capaces de hacer, la transición de entrenador a locutor y tener igual o mayor éxito en este último puesto.
Raftery combina una gran pasión e incluso un poco de tontería con una comprensión integral del juego. La final de la NIT en la ESPN, cuando formó pareja con Fran Fraschilla, trajo a los oyentes a los dos mejores entrenadores convertidos en analistas que hay en 2012.
Ambos conocen el juego tan bien como uno puede conocerlo, y sin embargo siguen estudiando al jugador moderno y los Xs y Os del juego. Raftery es genial por su tono conversacional, su carácter desenfadado y su capacidad para relacionarse con cualquier compañero (parece que tiene unos 10 compañeros diferentes a lo largo de la temporada).
Es genial en cabinas de dos y tres personas y parece no tener ningún ego. Viendo un partido con Raftery, jurarías que estás tomando una cerveza con él al mismo tiempo. Su divertida procedencia irlandesa siempre sale a la luz y hace que te lo pases en grande viendo ese partido en concreto.
Al igual que Harlan, no puedes dejar una discusión sobre Raftery sin los clichés necesarios:
«¡Cebollas!»
y:
¡Va a ir HOMBRE a HOMBRE!».
Analista de color nº 1: Steve Kerr
Logrando un equilibrio entre la diversión y la seriedad, Steve Kerr es todo lo que querrías en un comentarista de color de baloncesto. Se las arregla para ser entretenido mientras se mantiene en el punto sobre el juego o el tema que se está discutiendo.
Lo que más me impresiona de Kerr es su capacidad para hacer una transición perfecta entre la NBA y el juego universitario. Puede trabajar en un partido universitario para CBS Sports Network el miércoles por la noche en una cabina de tres personas y luego trabajar en un partido de la NBA la noche siguiente en TNT y en otro partido universitario el sábado y cada noche ofrece el mejor análisis posible.
Uno nunca se preocupa con Kerr de que no esté preparado. De hecho, siempre es el más preparado, habiendo estudiado horas de cinta de ambos equipos. Puede desglosar el partido desde una perspectiva Xs y Os o un emparejamiento posición por posición o simplemente dar un desglose de scouting de un jugador en particular.
Ningún tipo de color es tan flexible como Kerr. Y sobresale en todos los niveles con una cabeza nivelada y un tono entretenido al hablar. Él también es conversador con una personalidad algo más moderada.