Conozca el efecto multiplicador

Por Christine Smith, personal de Asuntos Públicos

Si tuviera tres manzanas y dos niños hambrientos, ¿qué haría?

Podría dividir la que le sobra y repartir la fruta a partes iguales. O tal vez adoptar un enfoque de no intervención y dejar que los niños lo resuelvan.

Manzana verde, manzana rosa, manzana roja

Eso no es lo que haría Paulina Restrepo-Echavarria. Como economista sénior de la Fed de San Luis que ha estudiado desde la deuda soberana hasta el legado de Bretton Woods, le interesa la decisión que maximiza el rendimiento.

También tiene dos hijos curiosos y con toneladas de energía.

Así que cuando su hija le preguntó recientemente, ¿qué haces en el trabajo? utilizó el ejemplo de la manzana para explicar su medio de vida, así como el impacto que la gente puede tener al considerar cómo se pueden magnificar las decisiones de consumo, inversión o incluso de donación.

Tuve el placer de sentarme con ella para aprender cómo. Aquí un extracto de nuestra conversación.

El dilema de la manzana: ¿qué debe hacer un padre?

Christine: Paulina, sé que tienes dos hijos pequeños. Tu hija te preguntó hace poco: «¿Qué hace un economista?»

¿Cómo se le explica a un niño pequeño lo que hace un economista?

Paulina: Sí, es muy difícil de explicar porque ella sabe que trabajo para un «banco». Así que en su mente, es como ser cajero de un banco.

El otro día se le ocurrió esa pregunta. Lo que traté de explicarle es que pensamos en la asignación final de los recursos. Eso es lo que queremos hacer. Queremos hacer lo mejor posible para que el crecimiento sea lo más alto posible.

La economista Paulina Restrepo-Echavarría con su familia y su cachorro

La economista principal de la Fed de St. Louis Fed Senior Economist Paulina Restrepo-Echavarria fotografiada con sus dos hijos y su amigo peludo.

Pero para ella, obviamente, eso es muy difícil de entender. Así que le dije:

Imagina que tengo tres manzanas, y quiero repartir tres manzanas entre dos niños. Sé que hay un niño que definitivamente se va a comer todas las manzanas que le dé.

Entonces, sé que hay otro niño que se comerá sólo una de las manzanas… y si le doy alguna manzana de más, la plantará para que las semillas produzcan otro manzano… y entonces crezcan más manzanas de ese árbol.

Entonces, ¿qué es lo óptimo que debo hacer como economista?

Ella dijo: «Bueno, no lo sé. Dale la manzana al niño que se las va a comer porque tiene hambre, probablemente…»

Como, sí, tienes razón, pero sabes que una manzana es suficiente para calmar tu hambre.

Lo que yo haría es, en realidad, darle sólo una manzana al niño que se comería todas las manzanas. Luego, le daría las otras dos manzanas al niño que se comería una y plantaría la otra.

Porque eso significa que dentro de un tiempo, cuando el niño plante las semillas de la manzana y el árbol crezca, vamos a tener más manzanas de las que teníamos antes.

Si le doy las manzanas al niño que se las come todas, entonces en el futuro, no tendremos manzanas. Simplemente se las comerá. No se multiplicarán.

Así que ese es un ejemplo muy claro de lo que intentamos hacer como economistas. Tratamos de asignar los recursos de tal manera que maximicemos la producción global. Esa fue mi explicación para ella.

En la economía de un país, las decisiones pueden magnificarse

Hablando de maximizar la producción, el término «multiplicador» se refiere comúnmente en relación con el producto interior bruto. El PIB tiene en cuenta el gasto de los consumidores en bienes y servicios, la inversión privada, las compras del gobierno y las exportaciones netas (es decir, las exportaciones menos las importaciones).

Supongamos que el gobierno federal quiere estimular la economía. Podría intentar hacerlo con un aumento del gasto: un paquete de estímulo.

En teoría, funciona así: El aumento inicial del gasto público tiene un efecto directo en el PIB. Pero también pone en marcha una cadena de gasto adicional en toda la economía:

  • los dólares gastados en un lugar se reciben como ingresos en otro lugar
  • algunos de esos ingresos se gastan y se reciben como ingresos en otro lugar
  • entonces algunos de esos ingresos se gastan y… ya se entiende
  • Aunque este flujo disminuye con las sucesivas rondas, el impacto del aumento inicial del gasto público se ha magnificado. El «efecto multiplicador» describe esta dinámica.

    Paulina explicó cómo se podría observar esto a alto nivel.

    Cristina: El efecto multiplicador: sí quería preguntar un seguimiento de eso. Cuéntame cómo ves que se exhibe cuando se trata de la economía de una nación o una economía regional. ¿Cómo se manifiesta el efecto multiplicador de manera que un adulto lo note?

    Paulina: Pues esa es la diferencia entre el consumo y la inversión.

    Pensamos en una economía cerrada, y el PIB de esa economía cerrada se va a distribuir entre:

  1. Consumo
  2. Inversión
  3. Gasto del Gobierno
    1. Esos son los tres componentes.

      Si pensamos en una economía abierta, sabemos que el PIB es igual al consumo más la inversión más el gasto público – más las exportaciones netas.

      Cuando decides qué hacer con el PIB en tu país, puedes consumirlo o puedes ahorrarlo e invertirlo y producir más en el próximo periodo. Por lo tanto, el ahorro en una economía reflejaría eso.

      Por supuesto, es mucho más complicado; eso no significa que esté diciendo que lo óptimo es ahorrar.

      Pero vemos economías que son un gran ejemplo de ello. China es un gran ejemplo de ello. China es un país que es un gran ahorrador, y sabemos que están creciendo muy rápido.

      Sin embargo, no es la única forma de crecer. Porque la economía real es mucho más complicada que comer manzanas y plantar manzanas.

      Pero esa es la analogía cuando lo pones en el contexto del mundo real: consumir o invertir.

      Cómo los donantes y las organizaciones sin ánimo de lucro pueden maximizar su impacto

      El efecto multiplicador no sólo se aplica al gasto público.

      Por ejemplo, si las empresas invierten en más equipos, o la gente compra más casas (ambas cosas entran en la casilla de «inversión privada» del PIB), eso también desencadena una reacción en cadena.

      Lo mismo ocurre con un cambio en el gasto de los consumidores. Un aumento de nuestro gasto puede repercutir en toda la economía.

      ¿Pero qué pasa con los dólares que donamos? ¿Podría haber formas de multiplicar o magnificar el impacto que tienen?

      Christine: Hay otra pregunta relacionada. Cuando miro mis limitados dólares y mi limitado tiempo, y me siento particularmente caritativa, quiero asignar una cierta cantidad de eso a organizaciones que creo que están haciendo un buen trabajo en todo el mundo.

      En su propia vida, usted ha realizado una gran labor benéfica, incluso con una organización en Uganda que se esfuerza por sacar a los niños de la pobreza.

      ¿Cómo pueden las organizaciones sin ánimo de lucro exhibir el efecto multiplicador, para que los dólares o el tiempo de los donantes tengan un mayor impacto?

      Paulina: Es exactamente de la misma manera. Hay dos dimensiones en esta pregunta:

      1. Una es, ¿cómo decido cómo asignar los recursos adicionales que tengo a la hora de elegir una organización para dar?
      2. Y luego, ¿qué debería hacer una organización en términos de multiplicar eso?
      3. En mi caso, como mencionaste, ayudo a una fundación llamada Fields of Dreams Uganda. Esta fundación es para ayudar a los niños huérfanos en Uganda a través de los vehículos del fútbol y la educación.

        Los niños son particularmente aficionados al fútbol en Uganda. Si saben que pueden jugar al fútbol en la escuela, es más probable que sigan estudiando. Van a ser más felices, y así sucesivamente.

        Restrepo-Echavarría y los niños atendidos por Fields of Dreams Uganda

        Restrepo-Echavarría viajó a Uganda en 2019 para ayudar a la organización sin ánimo de lucro Fields of Dreams Uganda, que proporciona esperanza a niños huérfanos y vulnerables a través de los vehículos del fútbol y la educación.

        Me gusta mucho el fútbol, así que claramente esa fue una de las razones por las que elegí esta fundación. Pero había otra razón: es que, cuando piensas en dónde poner tu dinero, quieres saber que se le está dando un buen uso. Y algo que no me gusta de muchas fundaciones u organizaciones es que gran parte del dinero se destina a cubrir gastos administrativos.

        Así que el multiplicador, como has señalado, va a ser menor.

        Esta organización a la que ayudo, por poner un ejemplo, sólo hay una persona en Estados Unidos que tiene un sueldo que sale de la fundación. El resto del personal de la fundación son personas locales en Uganda que reciben un salario.

        Pero allí, el multiplicador es mucho más importante porque se trata de personas que, si no fuera por la fundación, quizá no tendrían trabajo. El hecho de que la fundación les esté pagando -gente local- significa que luego pueden salir a consumir.

        Porque salen a consumir, luego la gente a la que le compran la comida, por ejemplo, va a poder comprar su propia comida. Así que el multiplicador pasa por ahí. Eso es algo importante.

        Campus de Uganda, campo y edificio

        Parte del campus gestionado por Fields of Dreams Uganda, que cita la importancia de la educación para sacar a los niños de la pobreza.

        Ahora, la otra cosa que es muy importante sobre la fundación, o que realmente me llevó a ellos, es que piensan en el multiplicador también en términos de lo que hacen con los recursos que están utilizando.

        Para dar una idea, hay un programa de alimentación. Hay niños que, desgraciadamente, no tienen comida cuando van a la escuela.

        Se supone que las familias deben llevar una dotación de, digamos, frijoles al inicio del año escolar.

        Imagina que tienen que llevar a la escuela 5 kilos de frijoles. Y si no tienen los recursos para traer esos 5 kilos de frijoles al inicio del año escolar, entonces no van a ser alimentados diariamente. Van a tener compañeros de clase, otros niños, que reciben su ración de comida en el almuerzo. Algunos niños van a tener que sentarse allí con ellos, muriéndose de hambre.

        La fundación da comida a estos niños que no tienen los medios para traer la dotación al principio del año.

        La parte multiplicadora -o la parte sostenible- que están haciendo es esta: Al mismo tiempo que ponen en marcha ese programa de alimentación, están plantando huertos en las escuelas para que los padres de los niños puedan cosechar.

        En algún momento, esas plantaciones se vuelven «auto-sostenibles» en el sentido de que están produciendo suficiente dinero para alimentar a todos los niños en la escuela, de tal manera que no hay desigualdad en términos de los niños que pueden traer los 5 kilos de frijoles frente a los que no pueden traerlos.

        A largo plazo, eso hace que un programa de alimentación sea sostenible.

        Es exactamente lo mismo con la manzana. Estás, en lugar de sólo darles comida para consumir, resolviendo ese tema -que es el hambre, que es inmediato, y tienes que resolverlo-. Pero también están plantando estos huertos en las escuelas para que sean sostenibles a largo plazo, de manera que nadie tenga que llevar comida a la escuela desde sus casas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *