Estudio de casos y controles

Definición

Estudio que compara pacientes que tienen una enfermedad o resultado de interés (casos) con pacientes que no tienen la enfermedad o el resultado (controles), y mira retrospectivamente para comparar la frecuencia de la exposición a un factor de riesgo en cada grupo para determinar la relación entre el factor de riesgo y la enfermedad.

Los estudios de casos y controles son observacionales porque no se realiza ninguna intervención ni se intenta alterar el curso de la enfermedad. El objetivo es determinar retrospectivamente la exposición al factor de riesgo de interés de cada uno de los dos grupos de individuos: casos y controles. Estos estudios están diseñados para estimar las probabilidades.

Los estudios de casos y controles también se conocen como «estudios retrospectivos» y «estudios de casos y controles».

Ventajas

  • Bueno para estudiar afecciones o enfermedades raras
  • Se necesita menos tiempo para llevar a cabo el estudio porque la afección o enfermedad ya se ha producido
  • Permite observar simultáneamente múltiples factores de riesgo
  • Utilizado como estudios iniciales para establecer una asociación.
  • Puede responder a preguntas que no podrían responderse a través de otros diseños de estudio
    • Desventajas

      • Los estudios retrospectivos tienen más problemas con la calidad de los datos porque dependen de la memoria y las personas con una afección estarán más motivadas para recordar los factores de riesgo (también llamado sesgo de recuerdo).
      • No son buenos para evaluar las pruebas de diagnóstico porque ya está claro que los casos tienen la enfermedad y los controles no
      • Puede ser difícil encontrar un grupo de control adecuado
        • Peligros de diseño que hay que tener en cuenta

          Se debe tener cuidado para evitar la confusión, que surge cuando una exposición y un resultado están fuertemente asociados con una tercera variable. Los controles deben ser sujetos que podrían haber sido casos en el estudio pero que se seleccionan independientemente de la exposición. Los casos y los controles tampoco deben ser «sobreparejados».

          ¿Es el grupo de control apropiado para la población? Utiliza el estudio el emparejamiento o el emparejamiento de forma adecuada para evitar los efectos de una variable de confusión? Utiliza criterios de inclusión y exclusión adecuados?

          Ejemplo ficticio

          Se sospecha que el óxido de zinc, el protector solar blanco no absorbente que tradicionalmente llevan los socorristas, es más eficaz para prevenir las quemaduras solares que conducen al cáncer de piel que las lociones de protección solar absorbentes. Se llevó a cabo un estudio de casos y controles para investigar si la exposición al óxido de zinc es una medida de prevención del cáncer de piel más eficaz. El estudio consistió en comparar un grupo de antiguos socorristas que habían desarrollado cáncer en las mejillas y la nariz (casos) con un grupo de socorristas sin este tipo de cáncer (controles) y evaluar su exposición previa al óxido de zinc o a las lociones de protección solar absorbentes.

          Este estudio sería retrospectivo en el sentido de que se pediría a los antiguos socorristas que recordaran qué tipo de protector solar utilizaban en su cara y con qué frecuencia aproximadamente. Podría tratarse de un estudio emparejado o no emparejado, pero habría que esforzarse por garantizar que los antiguos socorristas tengan la misma edad media, y que hayan ejercido de socorristas durante un número similar de temporadas y la cantidad de tiempo por temporada.

          Ejemplos de la vida real

          Boubekri, M., Cheung, I., Reid, K., Wang, C., & Zee, P. (2014). Impacto de las ventanas y la exposición a la luz del día en la salud general y la calidad del sueño de los trabajadores de oficina: un estudio piloto de casos y controles. Journal of Clinical Sleep Medicine : JCSM : Publicación oficial de la Academia Americana de Medicina del Sueño, 10(6), 603-611. https://doi.org/10.5664/jcsm.3780

          Este estudio piloto exploró el impacto de la exposición a la luz del día en la salud de los trabajadores de oficina (midiendo el bienestar y la calidad del sueño subjetivamente, y la exposición a la luz, el nivel de actividad y los patrones de sueño-vigilia a través de la actigrafía). Los individuos con ventanas en sus lugares de trabajo tenían más exposición a la luz, mayor duración del sueño y más actividad física. También informaron de mejores puntuaciones en las áreas de vitalidad y limitación de funciones por problemas físicos, mejor calidad del sueño y menos alteraciones del mismo.

          Togha, M., Razeghi Jahromi, S., Ghorbani, Z., Martami, F., & Seifishahpar, M. (2018). Estado de la vitamina D en suero en un grupo de pacientes con migraña en comparación con los controles sanos: Un estudio de casos y controles. Headache, 58(10), 1530-1540. https://doi.org/10.1111/head.13423

          Este estudio de casos y controles comparó los niveles séricos de vitamina D en individuos que experimentan migrañas con sus controles emparejados. Estudiado durante un periodo de treinta días, los individuos con niveles más altos de vitamina D en suero se asociaron con menores probabilidades de padecer migraña.

          Fórmulas relacionadas

          • Odds ratio en un estudio no emparejado
          • Odds ratio en un estudio emparejado

          Relacionados Términos

          Caso

          Confusión

          Control

          Diseño emparejado

          Asignación observada

          Diseño no emparejado

          ¡Ahora haz la prueba!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *