El formalismo en los estudios literarios no se limitaba a los elementos formales de la literatura, aunque subrayaba la importancia de estudiar la forma. De hecho, proclamaba la unidad de la forma y el contenido al subrayar que en una obra literaria la primera no puede entenderse adecuadamente si se separa de la segunda y viceversa. Al mismo tiempo, el formalismo subrayaba la necesidad de considerar la literatura como un arte verbal autónomo, orientado hacia sí mismo. De este modo, el formalismo abordó el lenguaje de la literatura y sentó las bases para los orígenes y el desarrollo del estructuralismo en los estudios literarios.
Orígenes
Como movimiento en los estudios literarios y como escuela de teoría y análisis literario, el formalismo surgió en Rusia y Polonia durante la década de 1910. En Rusia, su inicio oficial estuvo marcado por la creación de dos organizaciones: el Círculo Lingüístico de Moscú, fundado en 1915 por lingüistas de la Universidad de Moscú como Roman Jakobson, Grigory Vinokur y Petr Bogatyrev; y la Sociedad para el Estudio del Lenguaje Poético (u OPOYAZ, acrónimo del nombre del grupo en ruso), fundada en 1916 en Petrogrado (más tarde Leningrado y luego San Petersburgo -el nombre original de la ciudad-). Petersburgo -el nombre original de la ciudad-) por literatos como Osip Brik, Boris Eikhenbaum y Viktor Shklovsky, así como por el lingüista Lev Yakubinsky. Unos años más tarde, a este último grupo se unieron los teóricos de la literatura Boris Tomashevsky y Yury Tynianov, junto con algunos otros estudiosos del Instituto Estatal de Historia del Arte de Petrogrado.
En Polonia, el inicio de las ideas formalistas se remonta a un período tan temprano como el que va de 1911 a 1914, cuando Kazimierz Wóycicki, el fundador del formalismo polaco, escribió sus primeros trabajos sobre erudición literaria. Sin embargo, a pesar de sus tempranos inicios autóctonos, el formalismo en Polonia tuvo que esperar hasta mediados de la década de 1930 para tomar forma concreta como Escuela Formalista Polaca, que tuvo dos centros: Varsovia y Wilno (actual Vilnius, Lituania). Muy deudora del formalismo ruso, que en 1930 ya había sido suprimido por las presiones estalinistas, la escuela fue formada por Manfred Kridl, que integró el movimiento reuniendo a sus propios alumnos de la Universidad de Wilno, en particular Maria Renata Mayenowa, Maria Rzeuska y Czeslaw Zgorzelski, y a algunos otros estudiantes de la Universidad de Varsovia, como Kazmierz Budzyk, Dawid Hopensztand y Franciszek Siedlecki.
Autonomía y «ciencia» de la literatura
El formalismo surgió como una reacción contra los métodos de estudio literario de finales del siglo XIX y principios del XX. Se opuso al estudio de la literatura que adoptaba un enfoque exclusivo en el que el contenido y las ideas de las obras literarias se abrazaban como fieles reflejos de la realidad social y política. Así, el formalismo rechazó el estudio de los antecedentes de la literatura, sus condiciones externas, sus tareas sociales y nacionales, y la psicología y biografía del autor; en su lugar, propuso centrarse en la obra literaria en sí misma y en el estudio de sus componentes constitutivos, es decir, formales. Esto llevó a insistir en la autonomía tanto de la literatura imaginativa como de la erudición literaria. En el formalismo, las obras literarias debían abordarse como fenómenos artísticos independientes de cualquier circunstancia social, histórica, ideológica o psicológica. Este aislamiento de la literatura de sus condiciones externas conllevaba un esfuerzo por sistematizar y definir la erudición literaria. De hecho, la verdadera preocupación de los formalistas era reformar el estudio literario y convertirlo en una disciplina más científica. Intentaron una «ciencia» de la literatura definiendo cuál es el verdadero objeto del estudio literario y estableciendo sus propios métodos de investigación.
Literatura y dispositivo
Según el formalismo, el fondo de la literatura y otros fenómenos extraliterarios no pertenecen a la erudición literaria. El objeto propio de la disciplina ni siquiera es la literatura en sí, sino un fenómeno que Jakobson, en su obra Noveishaya russkaya poeziya (1921; Poesía rusa reciente), denominó literaturnost’ (literalidad). Declaró que la literariedad es lo que hace que una obra determinada sea una obra literaria. En otras palabras, la literariedad es una característica que distingue a la literatura de otras creaciones humanas y está constituida por ciertas técnicas artísticas, o dispositivos (priemy ), empleados en las obras literarias. Estos dispositivos se convirtieron en el objeto principal de los análisis de los formalistas y, como componentes estructurales concretos de las obras literarias, fueron esenciales para determinar el estatus del estudio literario como ciencia.
Uno de los dispositivos más importantes con los que se ocuparon los formalistas fue el dispositivo de «desfamiliarización» (ostranenie ). Como describe Shklovsky en «Iskusstvo kak priem» (1917; El arte como dispositivo), la desfamiliarización, un dispositivo típico de toda la literatura y el arte, sirve para presentar un fenómeno familiar de una manera poco común con el propósito de una percepción estética renovada y prolongada (el dispositivo de retraso). Este tipo de percepción es un objetivo del arte.
La noción de dispositivo fue muy seminal, ya que ayudó a los formalistas a acabar con la división tradicional de la literatura en forma y contenido. Afirmaron que la forma y el contenido son inseparables y que constituyen una unidad. En lugar de forma y contenido, los formalistas propusieron utilizar las nociones de dispositivo y material, respectivamente. El material representa la materia prima y desordenada de la literatura, no sólo los temas, las ideas, las emociones, los acontecimientos y el «mundo exterior», sino también el lenguaje; el dispositivo transforma el material en una obra de arte literaria artísticamente conformada.
Lenguaje poético
En sus estudios sobre los rasgos distintivos de la literatura, los estudiosos formalistas, muchos de los cuales eran lingüistas y seguidores del lingüista polaco Jan Baudouin de Courtenay (1845-1929), se centraron en los problemas del lenguaje en la literatura. La idea de la literariedad es fácilmente abarcable en términos de lo que diferencia a la literatura de la no-literatura. Lo que las distingue es el lenguaje y su uso particular. Los formalistas yuxtapusieron el lenguaje de la literatura imaginativa, especialmente la poesía, con el lenguaje de las conversaciones cotidianas para presentar la función específica asignada a los fenómenos lingüísticos en la literatura. El lenguaje coloquial, indicaban, sirve para fines puramente comunicativos, mientras que en la poesía esta función comunicativa del lenguaje se reduce al mínimo. Así, Jakobson definió la poesía como un «lenguaje en su función estética» (Noveishava russkaya poeziya, p. 11). También dijo, y Tomashevsky repitió en Teoriya literatury: Poetika (1925; Teoría literaria: Poética), que el lenguaje de la poesía está orientado hacia sí mismo y llama la atención sobre sus propias propiedades.
Para demostrar su tesis sobre la función estética del lenguaje poético, los formalistas se volcaron en sus primeros trabajos en el estudio del sonido y su papel en la poesía. Los estudiosos rusos investigaron la poesía futurista de vanguardia orientada al sonido, mientras que los formalistas polacos, especialmente Siedlecki en Studia z metryki polskiej (1937; Estudios sobre la métrica polaca), demostraron que lo mismo puede decirse sobre el sonido y su uso estético en referencia a un tipo de poesía más tradicional, no vanguardista. En sus estudios más maduros, los formalistas investigaron el lenguaje poético no sólo limitándolo a la estructura sonora, sino también incluyendo sus otros componentes: sintaxis, vocabulario y semántica. La Forma dźwiekowa prozy polskiej i wiersza polskiego de Wóycicki (1912; Forma sonora de la prosa y el verso polacos) y el Problema stikhotvornogo yazyka de Tynianov (1924; El problema del lenguaje de los versos) sirven como los mejores ejemplos de los estudios formalistas concentrados en una estrecha correlación del sonido y el significado en la poesía.
¿Qué es la literatura?
En sus esfuerzos por indicar los rasgos distintivos de la literatura, los formalistas no se limitaron a estudiar el uso del lenguaje en la poesía; continuaron su indagación con respecto a la prosa. Uno de los puntos de partida fundamentales para los formalistas fue la pregunta sobre la esencia de la literatura. En efecto, querían saber qué es la literatura y qué es lo que hace a las obras literarias. El estudio de obras concretas en prosa parecía un enfoque válido en esta búsqueda esencialista. Se produjeron magistrales análisis textuales de la ficción narrativa, innovadores estudios sobre la morfología de la obra literaria, y nuevas definiciones de la obra literaria, así como investigaciones pioneras sobre los problemas de estilo. En estudios como «Kak sdelana Shinel Gogolya» (1919; Cómo se hace El gabán de Gogol) de Eikhenbaum y «Tristram Shendi»
Sterna i teoriya romana (1921; Tristram Shandy de Sterne y la teoría de la novela) y «Kak sdelan Don Kikhot » (1921; Cómo se hace el Quijote) de Shklovsky, los formalistas mostraron la estructura, los mecanismos y las leyes de la ficción narrativa. Al estudiar los componentes estructurales de las obras en prosa concretas, abordaron los problemas de la composición de la trama, los principios organizadores de la narración y el dinamismo de la estructura interna de la obra literaria. Al estudiar estos problemas, los formalistas fueron capaces de definir la obra literaria en términos tan innovadores y diversos como una suma total de dispositivos (Shklovsky), una estructura uniforme, un todo cerrado en sí mismo, una unidad orgánica y estilística de componentes estructurales (Wóycicki), un objeto hecho con arte (Kridl), un sistema estético (Tynianov, Wóycicki) y una estructura dinámica (Tynianov, Wóycicki).
Evolución literaria
Aunque los formalistas, tanto en su teoría como en su práctica, insistieron en un enfoque autónomo e intrínseco de la literatura, con el tiempo reconocieron la importancia de estudiar la historia literaria y las conexiones de la literatura con otras esferas y «sistemas» de la vida. (En el caso de los formalistas rusos, este cambio fue consecuencia de las presiones estalinistas). Así, en su última fase, el formalismo introdujo las nociones de evolución y renovación literaria y de dinamismo de las formas literarias. Estas nociones representaban la concepción formalista de la historia de la literatura. Se preocupaba por el cambio literario, las modificaciones de la tradición literaria, las leyes de los procesos literarios y el desarrollo de las formas artísticas en relación con otros aspectos de la cultura. El cambio y la evolución literarios se explicaban en términos originales de cambios y reorganizaciones graduales entre las funciones de los dispositivos, géneros, obras, estilos, tradiciones y «sistemas». Así, los formalistas reexaminaron hábilmente la noción de historia literaria, que tradicionalmente se había visto como un mosaico sin límites de escritores y obras. Mostraron la mecánica de la continuidad en el desarrollo de la literatura.
Supresión e influencia del formalismo
Las conexiones de la literatura con otras esferas y «sistemas», como las convenciones sociales y otros factores extraliterarios, se abordaron más directamente en el ensayo de 1928 «Problemy izucheniya literatury i yazyka» (Problemas del estudio de la literatura y el lenguaje) de Tynianov y Jakobson. Este ensayo, sin embargo, no era más que un reconocimiento teórico por parte de los formalistas de los vínculos entre la literatura y las fuerzas sociales. Estos vínculos también se presentaban como sistemas autónomos y separados que se rigen por sus propias leyes. Esta presentación del problema no libró a los formalistas de los ataques de los marxistas rusos, que consideraban la literatura como parte integrante, y no separada, de las fuerzas sociales. En 1930, los formalistas rusos habían sido silenciados. En un entorno totalmente diferente, la Escuela Formalista polaca y el Círculo Lingüístico de Praga, en Checoslovaquia, continuaron la labor de los académicos rusos, llevándola aún más lejos, hacia el estructuralismo. El estallido de la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, suprimió finalmente la actividad de los formalistas polacos y de los estructuralistas checos.
Después de la guerra, el formalismo ejerció una poderosa influencia en muchas tendencias y escuelas de crítica literaria tanto en los países eslavos como fuera de ellos. Los más deudores fueron el estructuralismo, considerado como la continuación natural de la teorización formalista, y la semiótica. El New Criticism anglosajón no fue influenciado por el formalismo, pero los evidentes puntos de convergencia entre las dos escuelas, comparables a las afinidades entre el formalismo, el estructuralismo y la semiótica, señalan claramente la universalidad, la vitalidad y la importancia de las ideas formalistas.
Véase también Crítica literaria ; Historia literaria ; Literatura ; Nueva crítica .
bibliografía
Fuentes primarias
Jakobson, Roman. Noveishaya russkaya poeziya. Nabrosok pervyi. Velemir Khlebnikov. Praga: «Politika», 1921.
Shklovsky, Viktor. «El arte como técnica». En Russian Formalist Criticism: Four Essays, editado y traducido por Lee T. Lemon y Marion J. Reis, 3-24. Lincoln: University of Nebraska Press, 1965. Traducción de «Iskusstvo kak priem». «Tristram Shandy de Sterne: comentario estilístico». En Russian Formalist Criticism: Four Essays, editado y traducido por Lee T. Lemon y Marion J. Reis, 25-57. Lincoln: University of Nebraska Press, 1965. Traducción de Tristram Shendi» Sterna i teoriya romana.
Siedlecki, Franciszek. Studia z metryki polskiej. Wilno: Dom Ksiaz. ki Polskiej, 1937.
Tomashevsky, Boris. Teoriya literatury: Poetika. Moscú y Leningrado: Gos. Izdatel’stvo, 1925.
Tynianov, Yury. «Sobre la evolución literaria». En Lecturas de la poética rusa: Formalist and Structuralist Views, editado por Ladislav Matejka y Krystyna Pomorska, 68-78. Cambridge, Mass: MIT Press, 1971. Traducción de «O literaturnoi evolutsii». El problema del lenguaje en verso. Editado y traducido por Michael Sosa y Brent Harvey. Ann Arbor, Mich.: Ardis, 1981. Traducción de Problema stikhotvornogo yazyka.
Tynianov, Yury, y Roman Jakobson. «Problemas en el estudio de la literatura y el lenguaje». En Lecturas de la poética rusa: Formalist and Structuralist Views, editado por Ladislav Matejka y Krystyna Pomorska, 79-81. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1971. Traducción de «Problemy izucheniya literatury i yazyka.»
Wóycicki, Kazimierz. Forma dźwiekowa prozy polskiej i wiersza polskiego. Varsovia: Wyd. Hacia. Naukowego Warszawskiego, 1912.
Fuentes secundarias
Erlich, Victor. Formalismo ruso: historia, doctrina. 3rd ed. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1965.
Hansen-Löve, Aage A. El formalismo ruso: Reconstrucción metodológica de su desarrollo a partir del principio de alienación. Viena: Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1978.
Jackson, Robert Louis, y Stephen Rudy, eds. Russian Formalism: Una mirada retrospectiva; un homenaje a Victor Erlich. New Haven, Conn.: Yale Center for International and Area Studies, 1985.
Karcz, Andrzej. La escuela formalista polaca y el formalismo ruso. Rochester, N.Y: University of Rochester Press, 2002.
Pomorska, Krystyna. La teoría formalista rusa y su ambiente poético. La Haya: Mouton, 1968.
Steiner, Peter. Russian Formalism: A Metapoetics. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1984.
Striedter, Jurij. Literary Structure, Evolution, and Value: Russian Formalism and Czech Structuralism Reconsidered. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989.
Thompson, Ewa M. Russian Formalism and Anglo-American New Criticism: A Comparative Study. La Haya: Mouton, 1971.
Andrzej Karcz