El análisis de los cambios recientes en el Congreso y en otros lugares celebró un sorprendente aumento de los roles de liderazgo comandados por mujeres. Una influencia similar sigue siendo un poco esquiva en los recintos del baloncesto universitario, donde las versiones masculina y femenina del juego, y el pensamiento de los entrenadores, a veces parecen existir en universos diferentes.
Toma las reuniones de la ACC de la primavera pasada, cuando los entrenadores masculinos pasaron por alto la consideración de un cambio de reglas que las mujeres instituyeron recientemente para acelerar el juego dividiendo las mitades en cuartos de 10 minutos. «Fue sólo una cuestión que surgió, se discutió y se pasó a otra cosa», recuerda el entrenador de Miami, Jim Larranaga. «Nadie está enormemente a favor de ello»
Es justo. El baloncesto masculino y el femenino difieren indudablemente en aspectos clave, desde el tamaño del balón hasta la cantidad de juego que se produce por encima del aro. Es más, los hombres hicieron cambios hace unos años que aparentemente lograron un objetivo largamente deseado, abrir el piso para las ofensivas.
«Hemos llegado a un punto en el que nuestro flujo es bueno», dice Bryan Kersey, el supervisor de oficiales de la ACC para el baloncesto masculino. «No quiero hacer nada que interrumpa eso»
Tampoco todo el mundo en el juego femenino es un entusiasta defensor de los cuartos de hora y de crear más pausas en el juego.
«Me gustan los parciales», dice la entrenadora de Carolina del Norte, Sylvia Hatchell. «No me gustan los parones»
«Dios nos libre de seguir a las mujeres», dice la entrenadora de Duke, Joanne P. McCallie.
«Cuando puedes tener cuatro finales de periodo para esa emoción de – meter (el balón), el reloj se está acabando, llamar a la jugada – eso es más divertido que sólo dos», dice Nora Lynn Finch, la Comisionada Asociada Senior de Baloncesto Femenino de la ACC que encabezó la reforma de los cuartos. «Desde nuestro punto de vista, cuatro es el doble de bueno que dos».
Libertad de movimiento
Tocando una nota bastante familiar entre los hombres, Finch dice que el objetivo subyacente de dividir las mitades y juguetear con otras reglas relacionadas era desalentar el juego físico y aumentar la libertad de movimiento. Luego, avanzando hacia un territorio en el que los participantes del baloncesto masculino rara vez se aventuran, Finch declara que el nuevo enfoque libera a los jugadores de las ministraciones cercanas de los que están en el banquillo.
«Sería una muy buena idea que los entrenadores enseñaran el juego en los entrenamientos, y dejaran a los jugadores jugar el juego en el partido», sugiere blasfemamente el ex entrenador. «Al mismo tiempo, estamos orientados a la educación, por lo que no queríamos quitarles a los entrenadores la capacidad de enseñar. Así que existe ese equilibrio entre la enseñanza y el control»
Eso suena sospechosamente al pensamiento del inmigrante canadiense que inventó el juego. James Naismith no creía que el baloncesto requiriera de un entrenador que tirara de las palancas en la cancha para ser jugado con eficacia; sin quererlo, lo demostró al convertirse en el único entrenador principal en la ilustre historia del baloncesto de la Universidad de Kansas que tuvo un récord de derrotas en su carrera (55-60 de 1899 a 1907).
En 1891, Naismith estableció 13 reglas para gobernar la forma de jugar al baloncesto, muchas de las cuales todavía se aplican de forma modificada. Entre ellas estaba la regla número 12, la más breve de todas, que dice «El tiempo será de dos tiempos de 15 minutos, con cinco minutos de descanso entre ellos.» (Desaparece, lamentablemente, la norma de Naismith que establecía que tres faltas consecutivas cometidas por el mismo equipo daban lugar a un gol a favor de su oponente).
El cambio que menos gusta
Pero el cambio de las mujeres a los cuartos, una desviación de la visión de Naismith ahora en su cuarta temporada, no es nada revolucionario. La disposición se ha utilizado durante mucho tiempo en la escuela secundaria, la NBA y la pelota internacional, con cuartos de varias longitudes. De hecho, la pelota masculina pasó a tener cuartos de 10 minutos en la temporada de 1951, el mismo año en que se introdujeron las oportunidades de tiro libre de uno y uno.
Las mitades de 20 minutos volvieron en la temporada de 1954 de la NCAA y, al igual que el uno y uno, se han mantenido desde entonces. Art Hyland, el secretario-editor de las reglas del baloncesto masculino, no está seguro de por qué se hicieron los cambios de tiempo. Las investigaciones realizadas antes de que las mujeres ejecutaran el movimiento tampoco fueron concluyentes.
El regreso de los hombres a los cuartos, un paso más hacia la discutible uniformidad en todos los niveles de juego, está siendo considerado por varios comités de la NCAA, con una posible determinación esta primavera. También están sobre la mesa otros cambios más populares que se intentaron en la NIT de postemporada de 2018: la eliminación de los uno-y-uno, el reinicio del reloj de tiro a 20 segundos en lugar de 30 tras un rebote ofensivo, un arco de 3 puntos movido de 20 pies, 9 pulgadas a 22,15 pies, reflejando la línea de la FIFA (internacional).
Después de la NIT de la primavera pasada, los 15 entrenadores participantes fueron encuestados para conocer sus reacciones a los nuevos cambios. El ajuste que menos gustó fue el formato de cuatro cuartos, favorecido por el 40 por ciento.
Muchos en el fútbol masculino insisten en que la disposición de los cuartos está condenada de todos modos, ya que se percibe como una restricción de las oportunidades de la televisión para vender abundantes anuncios, mucho más deseables para colocar en sus juegos que en los de las mujeres. Aun así, parece razonable recurrir a las opiniones de las veteranas de los entrenadores para ver qué se puede aprender.
Finch señala que las mujeres de la NCAA emplearon reglas de la FIBA, como el reloj de tiro de 30 segundos, desde que pasaron a tener cinco jugadores por bando en 1970. «Los hombres tardaron más de 40 años en aterrizar en los 30 segundos», dice. «Me pregunto por qué. Me pregunto por qué». Se ríe arqueadamente. «Porque lo teníamos».