William James (1842-1910) fue un importante contribuyente a las primeras investigaciones sobre la motivación, y a menudo se le considera el padre de la psicología en Estados Unidos. James teorizó que el comportamiento estaba impulsado por una serie de instintos, que ayudan a la supervivencia (Figura 1). Desde una perspectiva biológica, un instinto es un patrón de comportamiento específico de la especie que no se aprende. Sin embargo, la definición exacta de instinto suscitó una gran controversia entre James y sus contemporáneos. James propuso varias docenas de instintos humanos especiales, pero muchos de sus contemporáneos tenían sus propias listas que diferían. La protección del bebé por parte de la madre, el impulso de lamer azúcar y la caza de presas fueron algunos de los comportamientos humanos propuestos como verdaderos instintos durante la época de James. Este punto de vista -que el comportamiento humano está impulsado por los instintos- recibió bastantes críticas debido al innegable papel del aprendizaje en la formación de todo tipo de comportamientos humanos. De hecho, ya en la década de 1900, se demostró experimentalmente que algunos comportamientos instintivos eran el resultado del aprendizaje asociativo (recuerde cuando aprendió sobre el condicionamiento de Watson de la respuesta al miedo en «Little Albert») (Faris, 1921).
Figura 1. (a) William James propuso la teoría del instinto de la motivación, afirmando que el comportamiento es impulsado por los instintos. (b) En los seres humanos, los instintos pueden incluir conductas como la búsqueda del pezón y la succión por parte del bebé. (crédito b: modificación del trabajo de «Mothering Touch»/Flickr)
Otra de las primeras teorías de la motivación proponía que el mantenimiento de la homeostasis es especialmente importante para dirigir el comportamiento. Tal vez recuerde de su lectura anterior que la homeostasis es la tendencia a mantener un equilibrio, o nivel óptimo, dentro de un sistema biológico. En un sistema corporal, un centro de control (que suele formar parte del cerebro) recibe información de los receptores (que suelen ser complejos de neuronas). El centro de control dirige a los efectores (que pueden ser otras neuronas) para corregir cualquier desequilibrio detectado por el centro de control.
Según la teoría del impulso de la motivación, las desviaciones de la homeostasis crean necesidades fisiológicas. Estas necesidades dan lugar a estados de impulso psicológico que dirigen el comportamiento para satisfacer la necesidad y, en última instancia, devuelven el sistema a la homeostasis. Por ejemplo, si hace tiempo que no comes, tus niveles de azúcar en sangre caerán por debajo de lo normal. Este nivel bajo de azúcar en sangre inducirá una necesidad fisiológica y un estado de impulso correspondiente (es decir, hambre) que le dirigirá a buscar y consumir alimentos (Figura 2). Comer eliminará el hambre y, en última instancia, los niveles de azúcar en sangre volverán a la normalidad. Curiosamente, la teoría del impulso también hace hincapié en el papel que desempeñan los hábitos en el tipo de respuesta conductual que adoptamos. Un hábito es un patrón de comportamiento en el que nos involucramos regularmente. Una vez que hemos realizado una conducta que reduce con éxito un impulso, es más probable que realicemos esa conducta siempre que nos enfrentemos a ese impulso en el futuro (Graham & Weiner, 1996).
Figura 2. El hambre y la posterior alimentación son el resultado de complejos procesos fisiológicos que mantienen la homeostasis. (crédito «izquierda»: modificación de la obra de «Gracie y Viv»/Flickr; crédito «centro»: modificación de la obra de Steven Depolo; crédito «derecha»: modificación de la obra de Monica Renata)
Las extensiones de la teoría del impulso tienen en cuenta los niveles de excitación como motivadores potenciales. Al igual que la teoría del impulso pretende devolver al cuerpo a la homeostasis, la teoría de la excitación pretende encontrar el nivel óptimo de excitación. Si estamos poco excitados, nos aburrimos y buscamos algún tipo de estímulo. Por otro lado, si estamos sobreexcitados, adoptaremos comportamientos para reducir nuestra excitación (Berlyne, 1960). La mayoría de los estudiantes han experimentado esta necesidad de mantener niveles óptimos de excitación a lo largo de su carrera académica. Piensa en el estrés que experimentan los estudiantes hacia el final del semestre de primavera. Se sienten abrumados por los aparentemente interminables exámenes, trabajos y tareas importantes que deben completar a tiempo. Probablemente anhelan el descanso y la relajación que les esperan durante las prolongadas vacaciones de verano. Sin embargo, una vez que terminan el semestre, no tardan en empezar a sentirse aburridos. Por lo general, para cuando comienza el siguiente semestre en otoño, muchos estudiantes están bastante contentos de volver a la escuela. Este es un ejemplo de cómo funciona la teoría del arousal.
Figura 2. Aquí se representa el concepto de excitación óptima en relación con el rendimiento en una tarea. El rendimiento se maximiza en el nivel óptimo de excitación, y disminuye durante la infra y la sobreexcitación.
Entonces, ¿cuál es el nivel óptimo de excitación? ¿Qué nivel conduce al mejor rendimiento? Las investigaciones demuestran que la excitación moderada es generalmente la mejor; cuando la excitación es muy alta o muy baja, el rendimiento tiende a sufrir (Yerkes & Dodson, 1908). Piensa en tu nivel de excitación con respecto a la realización de un examen para esta clase. Si su nivel es muy bajo, como el aburrimiento y la apatía, es probable que su rendimiento se vea afectado. Del mismo modo, un nivel muy alto, como la ansiedad extrema, puede ser paralizante y dificultar el rendimiento. Consideremos el ejemplo de un equipo de softball que se enfrenta a un torneo. Son favoritos para ganar su primer partido por un amplio margen, por lo que van al partido con un nivel de excitación más bajo y son derrotados por un equipo menos hábil.
Pero el nivel de excitación óptimo es más complejo que una simple respuesta de que el nivel medio es siempre el mejor. Los investigadores Robert Yerkes (pronunciado «Yerk-EES») y John Dodson descubrieron que el nivel óptimo de excitación depende de la complejidad y la dificultad de la tarea a realizar (Figura 4). Esta relación se conoce como la ley de Yerkes-Dodson, que sostiene que una tarea sencilla se realiza mejor cuando los niveles de excitación son relativamente altos y las tareas complejas se realizan mejor cuando los niveles de excitación son más bajos.
Figura 4. El rendimiento de las tareas es mejor cuando los niveles de excitación se encuentran en un rango medio, siendo las tareas difíciles las que mejor se realizan bajo niveles de excitación más bajos y las tareas simples las que mejor se realizan bajo niveles de excitación más altos.
Inténtalo
Autoeficacia y Motivos Sociales
La autoeficacia es la creencia de un individuo en su propia capacidad para completar una tarea, que puede incluir la realización exitosa de esa misma tarea o de otra similar. Albert Bandura (1994) teorizó que el sentido de autoeficacia de un individuo desempeña un papel fundamental en la motivación del comportamiento. Bandura sostiene que la motivación se deriva de las expectativas que tenemos sobre las consecuencias de nuestros comportamientos y, en última instancia, es la apreciación de nuestra capacidad para llevar a cabo un determinado comportamiento lo que determinará lo que hagamos y los objetivos futuros que nos fijemos. Por ejemplo, si uno tiene una creencia sincera en su capacidad para alcanzar el máximo nivel, es más probable que acepte tareas desafiantes y que no deje que los contratiempos le disuadan de llevar la tarea hasta el final.
Varios teóricos han centrado sus investigaciones en la comprensión de los motivos sociales (McAdams & Constantian, 1983; McClelland & Liberman, 1949; Murray et al, 1938). Entre los motivos que describen están las necesidades de logro, afiliación e intimidad. La necesidad de logro es la que impulsa la realización y el rendimiento. La necesidad de afiliación fomenta las interacciones positivas con los demás, y la necesidad de intimidad hace que busquemos relaciones profundas y significativas. Henry Murray et al. (1938) clasificaron estas necesidades en dominios. Por ejemplo, la necesidad de logro y reconocimiento entra en el dominio de la ambición. La dominación y la agresión fueron reconocidas como necesidades bajo el dominio del poder humano, y el juego fue una necesidad reconocida en el dominio del afecto interpersonal.
Enlace al aprendizaje
Mira este vídeo de la charla Ted de Dan Pink sobre «La sorprendente verdad sobre lo que nos motiva». Piensa en qué cosas te motivan, y cómo prevés que podrías responder a los tipos de incentivos explicados en la charla.
Puedes ver la transcripción de «RSA ANIMATE: Drive: La sorprendente verdad sobre lo que nos motiva» aquí (se abre en una nueva ventana).