Míralo: Occupy Wall Street
El 13 de julio de 2011, la organización Adbusters publicó en su blog: «¿Estás preparado para un momento Tahrir? El 17 de septiembre, inunda el bajo Manhattan, monta tiendas de campaña, cocinas, barricadas pacíficas y ocupa Wall Street» (Castells 2012). El «momento Tahrir» era una referencia al levantamiento político de 2010 que comenzó en Túnez y se extendió por todo Oriente Medio y el Norte de África, incluida la plaza Tahrir de Egipto en El Cairo. Aunque OWS fue una reacción al continuo caos financiero resultante del colapso del mercado de 2008 y no un movimiento político, la Primavera Árabe fue su catalizador.
Manuel Castells (2012) señala que los años anteriores al movimiento Occupy habían sido testigos de un vertiginoso aumento de la disparidad de la riqueza en Estados Unidos, que se remonta a la década de 1980. El 1% más rico de la nación se había asegurado el 58% del crecimiento económico en ese período, mientras que los salarios reales por hora del trabajador medio habían aumentado sólo un 2%. La riqueza del 5% más rico había aumentado un 42%. El salario medio de un director general era ahora 350 veces superior al del trabajador medio, frente a menos de 50 veces en 1983 (AFL-CIO 2014). Las principales instituciones financieras del país fueron, para muchos, claramente culpables de la crisis, pero apodadas «demasiado grandes para caer». Estos grandes bancos tuvieron problemas después de que muchos prestatarios poco cualificados dejaran de pagar sus préstamos hipotecarios cuando los tipos de interés de los préstamos subieron. Los bancos fueron finalmente «rescatados» por el gobierno con más de 700.000 millones de dólares del dinero de los contribuyentes. Según muchos informes, ese mismo año, los altos ejecutivos y operadores recibieron grandes bonificaciones.
El 17 de septiembre de 2011, un aniversario de la firma de la Constitución de Estados Unidos, comenzó la ocupación. Un millar de manifestantes indignados descendieron sobre Wall Street, y hasta 20.000 personas se trasladaron al Parque Zuccotti, a sólo dos manzanas de distancia, donde comenzaron a construir un pueblo de tiendas de campaña y a organizar un sistema de comunicación. La protesta pronto empezó a extenderse por todo el país, y sus miembros empezaron a llamarse «el 99%». Más de mil ciudades y pueblos tuvieron manifestaciones de Occupy.
Este vídeo da una idea de la protesta: cómo era y cómo se desarrolló.
En respuesta a la pregunta «¿Quiénes son?» Castells señaló «… en general el movimiento estaba formado por una gran mayoría de votantes democráticos, así como por personas políticamente independientes que buscaban nuevas formas de cambiar el mundo…. » (Castells 2012). ¿Qué es lo que quieren? Castells ha bautizado a OWS como «un movimiento no reivindicativo: El proceso es el mensaje». A través de Facebook, Twitter, Tumblr y vídeos en directo, los manifestantes transmitieron un mensaje múltiple con una larga lista de reformas y cambios sociales, incluida la necesidad de abordar la creciente disparidad de la riqueza, la influencia del dinero en los resultados de las elecciones, la noción de «personalidad corporativa», un sistema político corporativizado (que debe ser sustituido por la «democracia directa»), el favorecimiento político de los ricos y la creciente deuda estudiantil. A pesar de ello, algunos medios de comunicación parecían confundidos sobre las intenciones de los manifestantes, y los artículos llevaban títulos como «Los manifestantes de Wall Street: ¿Qué demonios quieren?» (Gell 2011) de The New York Observer, y citas de personas de la calle como: «Creo que son idiotas. No tienen ningún objetivo. . . «El difunto James C. Davies sugirió en su artículo de 1962, «Toward a Theory of Revolution» (de la American Sociological Review, Vol. 27, número 1), que la revolución depende del estado de ánimo de la gente, y que es muy poco probable que los que se encuentran en la pobreza absoluta sean capaces de derrocar a un gobierno, simplemente porque el gobierno tiene infinitamente más poder. En cambio, una revolución es más posible cuando la satisfacción de las necesidades esperadas y la satisfacción de las necesidades reales no están sincronizadas. A medida que la satisfacción de las necesidades reales tiende a disminuir y a alejarse de lo que un pueblo anteriormente próspero ha llegado a esperar -trazando una curva que se parece a una J invertida y que se denomina curva de Davies-J-, la brecha entre las expectativas y la realidad se amplía. Finalmente se llega a un punto intolerable y se produce la revolución. Así pues, el cambio no procede de lo más bajo de la jerarquía social, sino de algún punto intermedio. De hecho, la Primavera Árabe fue impulsada en su mayoría por jóvenes cuya educación había ofrecido promesas y expectativas que fueron frustradas por gobiernos autocráticos corruptos. También Occupy Wall Street no surgió de la base, sino de gente del medio, que aprovechó el poder de las redes sociales para mejorar la comunicación.