Dijimos al principio que los Estados Unidos tienen unos de los costes más altos y un acceso desigual, con unos resultados sanitarios sólo medios. La figura siguiente (¿qué figura?) presenta datos de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). La OCDE recoge datos sobre economía y política de los 34 países miembros. La salud es una de las muchas áreas temáticas. La figura siguiente presenta los resultados del informe de 2011 de los indicadores de salud.
«La calidad es el grado en que los servicios de salud para individuos y poblaciones aumentan la probabilidad de obtener los resultados de salud deseados y son coherentes con los conocimientos profesionales actuales.»
Instituto de Medicina , McGlynn, 1997, citado en Shi & Singh, 2008
Según Shi y Singh (2013), tanto las perspectivas micro como las macro determinan la calidad. Por ejemplo, algunos indicadores de calidad micro podrían ser las variaciones en áreas pequeñas, los errores médicos, la satisfacción del paciente, la calidad de vida y los resultados sanitarios. Los indicadores de calidad macro serían el coste, el acceso y la salud de la población.
|
Indicadores de calidad micro |
Indicadores de calidad macro Indicadores de calidad |
/td> |
|
La estructura, proceso y resultados en la determinación de la calidad están estrechamente relacionados, como se muestra a continuación. He aquí algunas definiciones sencillas:
- Estructura
- Proceso
- Resultados
En realidad, están vinculados horizontalmente. Las características estructurales impactan o informan los procesos. Los procesos entonces impactan o informan los resultados.
En la mejora de la calidad se dice que no se puede mejorar lo que no se puede medir. ¿Es eso cierto? Tal vez. O tal vez no se puede hacer un seguimiento de la mejora. Y si tus esfuerzos por mejorar las cosas realmente las empeoran?
¿Qué es lo que más nos importa o debería importarnos si adoptamos la perspectiva centrada en el paciente? Los resultados. Queremos saber cómo resultan las cosas para el paciente. ¿Qué solemos medir? Los procesos. ¿Por qué? Porque es lo que controlamos (podemos mejorar) y es lo que podemos medir más fácilmente. Esperamos que lo que hacemos realmente marque una diferencia en el resultado del paciente.
Piensa en este ejemplo. Queremos disminuir la mortalidad por enfermedades cardiovasculares en una cohorte de pacientes en seguimiento en una consulta médica. Eso puede ser difícil de medir. A menos que su cohorte sea bastante antigua, puede que tenga que esperar mucho tiempo para ver el resultado, o puede que ni siquiera pueda hacerlo. La gente se muda, cambia de seguro o cambia de atención primaria.
A continuación, añada otra capa. Qué parte de la salud es atribuible a la atención médica? Hemos visto que la raza/etnia, los ingresos y la educación marcan la diferencia. Puede un PMD cambiar esas características de los pacientes? Desde la perspectiva biofísica, ¿qué creemos que influye en las enfermedades cardiovasculares: la genética, la dieta, la diabetes, la edad (aunque podemos ajustar los resultados por edad), la obesidad, el tabaquismo, y la lista continúa.
¿Qué podría decidir medir la consulta? Los niveles de colesterol de los pacientes – resultado del paciente. De nuevo, sin embargo, ¿cuánto influye el médico en esto? Usted está buscando una medida absoluta. ¿Qué pasa si un paciente llega con un colesterol de 350 (alto) y trabajando con el PMD lo baja a 200 (todavía elevado)? El PMD no recibe ningún crédito.
Lo que podría medirse, especialmente en una consulta con un registro electrónico, es: qué porcentaje de pacientes se han sometido a un control del colesterol (proceso), qué porcentaje de pacientes con el colesterol elevado están en un régimen de medicación adecuado; y qué porcentaje de pacientes con un colesterol elevado tenían documentación de asesoramiento en relación con la dieta y el ejercicio.
¿Estas medidas de proceso realmente importan lo que le ocurre al paciente en términos de mortalidad cardiovascular? Respuesta: no está claro.