La «difamación de carácter» es un término general para cualquier declaración que dañe la reputación de alguien. La difamación escrita se llama «calumnia», mientras que la difamación hablada se llama «calumnia». La difamación no es un delito, pero es un «agravio» (un agravio civil, más que penal). Una persona que ha sido difamada puede demandar por daños y perjuicios a la persona que hizo la difamación.
La ley de difamación trata de equilibrar intereses contrapuestos: Por un lado, la gente no debe arruinar la vida de los demás diciendo mentiras sobre ellos; pero por otro lado, la gente debe poder hablar libremente sin miedo a los litigios por cada insulto, desacuerdo o error. El desacuerdo político y social es importante en una sociedad libre, y obviamente no todos compartimos las mismas opiniones o creencias. Por ejemplo, los oponentes políticos a menudo llegan a conclusiones opuestas a partir de los mismos hechos, y los caricaturistas editoriales a menudo exageran los hechos para hacer su punto.
¿Qué necesita probar la víctima para establecer la difamación?
La ley de difamación varía de un estado a otro, pero hay algunas reglas generalmente aceptadas. Si usted cree que ha sido «difamado», para probarlo normalmente tiene que demostrar que ha habido una declaración que es todo lo siguiente:
- publicada
- falsa
- injuriosa
- inviolada
Veamos cada uno de estos elementos de la reclamación por difamación en detalle.
1. En primer lugar, la «declaración» puede ser hablada, escrita, ilustrada o incluso gestual. Debido a que las declaraciones escritas duran más que las habladas, la mayoría de los tribunales, jurados y compañías de seguros consideran que la difamación es más perjudicial que la calumnia.
2. «Publicado» significa que un tercero escuchó o vio la declaración – es decir, alguien que no es la persona que hizo la declaración o la persona sobre la que la declaración era. «Publicado» no significa necesariamente que la declaración haya sido impresa en un libro – sólo tiene que haberse hecho pública a través de los medios sociales, la televisión, la radio, los discursos, los chismes, o incluso la conversación en voz alta. Por supuesto, también podría haber sido escrita en revistas, libros, periódicos, folletos o en piquetes.
3. Una declaración difamatoria debe ser falsa – de lo contrario no se considera perjudicial. Incluso las cosas terriblemente malas o despectivas no son difamatorias si el zapato encaja. La mayoría de las opiniones no cuentan como difamación porque no se puede demostrar que sean objetivamente falsas. Por ejemplo, cuando una crítica dice: «Es el peor libro que he leído en todo el año», no está difamando al autor, porque no se puede demostrar que la afirmación sea falsa.
4. La afirmación debe ser «perjudicial». Dado que el objetivo de la ley de difamación es ocuparse de los daños a la reputación, quienes demandan por difamación deben demostrar cómo su reputación se vio perjudicada por la declaración falsa: por ejemplo, la persona perdió el trabajo; fue rechazada por vecinos, amigos o familiares; o fue acosada por la prensa. Lo más probable es que alguien que ya tenía una reputación terrible no cobre mucho en una demanda por difamación.
5. Por último, para calificar como una declaración difamatoria, la declaración ofensiva debe ser «no privilegiada». En algunas circunstancias, no se puede demandar a alguien por difamación aunque haga una declaración que se pueda demostrar que es falsa. Por ejemplo, no se puede demandar a los testigos que declaran falsamente en un tribunal o en una declaración. (Aunque los testigos que declaran algo que saben que es falso podrían, en teoría, ser procesados por perjurio). Los legisladores han decidido que en estas y otras situaciones, que se consideran «privilegiadas», la libertad de expresión es tan importante que los oradores no deben verse limitados por la preocupación de que se les demande por difamación. Los propios legisladores también gozan de este privilegio: No son responsables de las declaraciones hechas en la cámara legislativa o en materiales oficiales, incluso si dicen o escriben cosas que de otro modo serían difamatorias.
Los funcionarios y figuras públicas tienen más que demostrar
El público tiene derecho a criticar a las personas que les gobiernan, por lo que la menor protección contra la difamación se da a los funcionarios públicos. Cuando los funcionarios son acusados de algo que involucra su comportamiento en el cargo, tienen que probar todos los elementos anteriores de la difamación y también deben probar que el acusado actuó con «malicia real.» (Para una definición de malicia real, véase la «Historia de la difamación y la Primera Enmienda, más abajo.»)
Las personas que no son elegidas pero que siguen siendo figuras públicas porque son influyentes o famosas -como las estrellas de cine- también tienen que demostrar que las declaraciones difamatorias se hicieron con malicia real, en la mayoría de los casos.
Historia de la difamación y la Primera Enmienda
En el histórico caso de 1964 del New York Times contra Sullivan, el Tribunal Supremo de Estados Unidos sostuvo que ciertas declaraciones difamatorias estaban protegidas por la Primera Enmienda. El caso se refería a un artículo de periódico que decía cosas poco halagadoras sobre una figura pública, un político. El Tribunal señaló «un profundo compromiso nacional con el principio de que el debate sobre cuestiones públicas debe ser desinhibido, robusto y amplio». El Tribunal reconoció que en los debates públicos -especialmente sobre figuras públicas como los políticos- se pueden cometer errores. Si esos errores se «cometen honestamente», dijo el Tribunal, deben estar protegidos de las acciones de difamación. El tribunal estableció la norma de que los funcionarios públicos podían demandar por las declaraciones hechas sobre su conducta pública sólo si las declaraciones se hicieron con «malicia real».
La «malicia real» significa que la persona que hizo la declaración sabía que no era verdadera, o no le importaba si era verdadera o no y era imprudente con la verdad – por ejemplo, cuando alguien tiene dudas sobre la veracidad de una declaración pero no se molesta en comprobar más antes de publicarla.
Los casos posteriores se han basado en la regla del New York Times, de modo que ahora la ley equilibra las reglas de la ley de difamación con los intereses de la Primera Enmienda. El resultado es que el hecho de que la difamación sea procesable depende de lo que se haya dicho, de quién se trate y de si se trata de un tema de interés público y, por tanto, protegido por la Primera Enmienda.
Las personas privadas que son difamadas tienen más protección que las figuras públicas: la libertad de expresión no es tan importante cuando las declaraciones no implican un tema de interés público. Una persona privada que es difamada puede prevalecer sin tener que demostrar que el difamador actuó con malicia real.
Recursos
La ley de difamación pretende lograr un equilibrio entre permitir la distribución de información, ideas y opiniones, y proteger a las personas de que se digan mentiras sobre ellas. Es un área complicada del derecho. Si tiene más preguntas, consulte su biblioteca jurídica local o la Sección de Derecho de Difamación del sitio web de Nolo para obtener más información sobre la Primera Enmienda y la libertad de expresión, los derechos y las responsabilidades de la prensa, la invasión de la privacidad, la incitación al odio y la expresión en Internet.