Desde que el ejército estadounidense se convirtió en una fuerza totalmente voluntaria, entre muchos estadounidenses ha existido la idea preconcebida de que quienes deciden alistarse en las fuerzas armadas lo hacen porque no tienen otras opciones.
Esa es la hipótesis de dos estudios publicados este año. Ambos desmienten ese estereotipo, al constatar que el ejército es mucho más diverso -y las tropas tienen razones mucho más variadas para alistarse- de lo que algunos han supuesto.
«…nuestro análisis sugiere que, a pesar de la creciente desigualdad económica y la erosión de muchas oportunidades ocupacionales de baja cualificación, el ejército estadounidense no se ha convertido en un refugio para los menos afortunados», escriben los autores Andrea Asoni, Andrea Gilli, Mauro Gilli y Tino Sandanaji en «¿Un ejército mercenario de los pobres? Technological change and the demographic composition of the post-9/11 U.S. military», un informe publicado en enero en la revista Journal of Strategic Studies.
Otro estudio, basado en una encuesta realizada a estadounidenses en 2018, trató de analizar no solo por qué los estadounidenses se alistan en el ejército, sino por qué otros piensan que lo hacen.
«Encontramos que, a pesar de la realidad del reclutamiento basado en el mercado, muchos estadounidenses siguen suscribiendo una imagen idealizada de los miembros del servicio como movidos por un patriotismo abnegado», escribieron Ronald Krebs y Robert Ralston en «Patriotismo o cheques de pago: Who Believes What About Why Soldiers Serve», publicado en Armed Forces and Society.
«Esta creencia está más concentrada entre los estadounidenses conservadores», descubrieron. «Los estadounidenses liberales son más propensos a creer que los miembros del servicio se alistan principalmente por razones económicas. Los que están más a la izquierda se inclinan más por promediar que los miembros del servicio se alistan principalmente para escapar de circunstancias desesperadas».
Además, dentro de las familias con miembros del servicio, hubo una desconexión entre las motivaciones de los miembros y las suposiciones de sus familias.
«Quizás lo más sorprendente es que descubrimos una desconexión entre los encuestados con experiencia militar y sus familias: ¡Los primeros son más propensos a reconocer que la paga y los beneficios son una motivación principal para el servicio, mientras que sus familias son más propensas a abrazar una narrativa de servicio patriótico», según el estudio.
Obtén las noticias y la información más completa de los militares cada mañana
Gracias por suscribirte!
Para ver más boletines de noticias, haga clic aquí
Gracias por inscribirse.
En los últimos años, los servicios han tenido que competir con una economía fuerte para en el reclutamiento, tratando de convencer a los jóvenes estadounidenses con opciones de que el servicio puede proporcionar las oportunidades y la compensación que les llevará a donde quieren ir.
La investigación también ha demostrado que los EE.S. militar se está convirtiendo cada vez más en un negocio familiar, con la mayoría de los reclutas siguiendo los pasos de un pariente cercano.
Al mismo tiempo, el Ejército ha presionado fuertemente contra el estereotipo de las renuncias de aptitud y comportamiento que plagaron sus esfuerzos de reclutamiento entre 2005 y 2010, que se han atribuido a una serie de problemas de comportamiento y mala conducta después de ese período.
Hace dos años, el entonces secretario del Ejército, Mark Esper, modificó la política de admisiones del Ejército para aumentar el reclutamiento de jóvenes estadounidenses con altas calificaciones y más educados. Al mismo tiempo, el Ejército dio a conocer una nueva campaña de reclutamiento, prestando especial atención a destacar las especialidades de ciencia, tecnología, ingeniería y mecánica, con la esperanza de atraer a reclutas más capacitados y educados.
¿Quiénes sirven y por qué?
Asoni y sus coautores analizaron dos conclusiones comúnmente extraídas por décadas de estudios existentes: 1) Que los estadounidenses de entornos socioeconómicos más pobres son más propensos a seguir el ejército, y 2) Que el ejército tiene estándares bajos que atraen a los menos capacitados y menos educados.
«Aunque no negamos que existan los incentivos para alistarse en el ejército, sostenemos que los requisitos del moderno ejército estadounidense, intensivo en capital, dominante en información y expedicionario, han aumentado, y que los menos pudientes tienen menos probabilidades de cumplir con tales requisitos», escribieron los autores.
La crisis de los préstamos estudiantiles, no las guerras de Oriente Medio, ayudó a los líderes del Ejército a superar los objetivos de reclutamiento este año
Los líderes del servicio dijeron que superarán la fuerza final de servicio activo deseada para este año de 478.000 soldados.
17 de septiembre de 2019
Además, plantearon la hipótesis de que parte de esta posible idea errónea sobre los estadounidenses más pobres que se unen al ejército era una cuestión geográfica. Aunque el Departamento de Defensa hace un seguimiento de los códigos postales de los reclutas -e históricamente, muchos de ellos proceden de zonas más rurales del sureste-, no hace un seguimiento de sus ingresos ni de los de sus padres, lo que lleva a suponer que cuanto más pobres son sus comunidades, más pobres son los reclutas.
«La creencia generalizada entre los académicos, el público estadounidense y los legisladores de que los que luchan en las guerras de Estados Unidos proceden en su mayoría de los grupos más pobres es probablemente un producto de las tendencias del pasado», escribieron. «Con respecto al presente, sin embargo, los estudios que analizan la representatividad socioeconómica de los militares han dado lugar a resultados contradictorios, en parte debido a la naturaleza imperfecta del uso de datos geográficos para responder a las preguntas a nivel individual».
Utilizando los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales de 1997 a 2008, encontraron que los servicios han reclutado principalmente de la clase media, el mayor grupo demográfico socioeconómico de Estados Unidos.
«Demostramos que los reclutas recientes tienden a tener un origen socioeconómico superior a la media: provienen desproporcionadamente de la parte media de las distribuciones de ingresos familiares, riqueza familiar y habilidades cognitivas, con ambas colas subrepresentadas», encontraron. «También mostramos que las puntuaciones más altas en las pruebas de habilidades cognitivas aumentan la probabilidad de alistarse en el ejército para los individuos de clase baja y media, pero disminuyen la probabilidad de alistamiento de los hombres y mujeres jóvenes que provienen de la cola derecha de la distribución de ingresos» – lo que significa que los prospectos más acomodados tendían a elegir otro camino.
Mientras tanto, Krebs y Ralston utilizaron las respuestas de la encuesta para pintar un cuadro de por qué esos reclutas eligieron el servicio militar en lugar de dirigirse directamente a la educación superior o al mercado de trabajo civil.
Analizaron los comentarios de 2.451 encuestados, utilizando un programa de encuestas que llegó a sujetos estadounidenses de diferentes géneros, edad, educación, raza, etnia, estado y región para una muestra que reflejaba fielmente la Encuesta de la Comunidad Estadounidense de 2015 de la Oficina del Censo.
Se les preguntó qué porcentaje de cada una de las cuatro categorías -sentido del deber (buena ciudadanía), amor a la patria (patriotismo), paga y beneficios (empleo) o ausencia de otras opciones (desesperación)- creían que motivaban a las tropas a alistarse. También revelaron sus inclinaciones políticas y sus datos demográficos.
De esas respuestas, el 47 por ciento creía que las tropas prestaban servicio por patriotismo o por sentido del deber.El 43 por ciento creía que se alistaban por empleo y el 10 por ciento restante seleccionó la desesperación.
«…una mayoría de los que se autoidentifican como conservadores respaldan un relato patriótico del servicio militar, y una mayoría aún más fuerte de los encuestados «muy conservadores» mantienen esa opinión», escribieron Krebs y Ralston. «Sin embargo, hay inesperadamente poca variación a lo largo del espectro ideológico con respecto a la creencia de que la gente se une a las fuerzas armadas principalmente por un sentido del deber».
Pero los encuestados que habían servido en las fuerzas armadas eran menos propensos a citar el patriotismo y la ciudadanía y más propensos a citar la paga y los beneficios – el 40 por ciento, en comparación con el 47 por ciento de los que respondieron pero no tenían experiencia militar.