MSSA vs. MRSA: ¿Cuál es la diferencia?

La ilustración del SARM en el torrente sanguíneo

Una de las primeras «superbacterias» conocidas, el SARM ha sido noticia desde la década de 1960. Hoy en día, a medida que aumenta la lista de bacterias resistentes a los antibióticos, el SARM sigue siendo una gran preocupación para los proveedores de atención médica y las comunidades por igual.

La infame reputación del MRSA no debe dar la impresión de que el MSSA es una cepa de infección por estafilococo más amable y gentil. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) advierten: «El SARM es bien conocido, pero cualquier estafilococo puede ser mortal.»

Cuando se trata de MSSA vs MRSA, los dos son más parecidos que diferentes. Tienen los mismos síntomas, causan problemas similares y su tratamiento cuesta aproximadamente lo mismo. Sin embargo, hay algunas diferencias clave, incluyendo cómo (y dónde) las dos bacterias tienden a propagarse y lo difícil que son de tratar.

MSSA vs MRSA: ¿En qué se diferencian?

El MSSA y el MRSA son dos tipos de Staphylococcus aureus (o estafilococo), una bacteria que muchas personas llevan en la piel y en la nariz. La mayoría de la gente ni siquiera sabe que está ahí, porque la bacteria no les hace enfermar a menos que una herida, una cirugía o un pinchazo de aguja intravenosa les permita entrar en el cuerpo. En ese caso, puede causar infecciones que van desde afecciones cutáneas menores hasta sepsis potencialmente mortales. Las personas infectadas y «colonizadas» también pueden transmitir el estafilococo a otras personas. Cuando alguien está colonizado, la bacteria S. aureus vive en la piel del individuo.

La diferencia que define al MRSA y al MSSA radica en cómo responden a la meticilina, un antibiótico que se introdujo en 1959 para tratar las infecciones por estafilococo. Algunas cepas de S. aureus ya habían desarrollado una resistencia a la penicilina y, en 1961, los científicos británicos descubrieron cepas que también resistían a la meticilina. Estas cepas se denominan estafas resistentes a la meticilina (MRSA), en contraposición a las estafas sensibles a la meticilina (MSSA).

En términos de salud mundial, el MRSA es un problema más grave que el MSSA debido a su capacidad de evolución. Incluso hay algunas cepas que pueden resistir a la vancomicina, uno de los últimos antibióticos que quedan para el SARM. Por ello, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) sitúan al MRSA como una de las principales «amenazas de resistencia a los antibióticos en los Estados Unidos»

Sin embargo, para las personas, tanto el MRSA como el MSSA pueden causar infecciones por estafilococo que ponen en peligro su vida.

Prevalencia de la infección por MSSA vs MRSA

Una de cada tres personas (33%) es portadora de estafilococos en la nariz, y el dos por ciento está colonizado por MRSA, según los CDC. Estas personas están colonizadas, pero la mayoría de ellas rara vez se infectan. Si la bacteria estafilocócica penetra en la superficie de la piel, puede causar dolorosas infecciones cutáneas, pero el verdadero peligro es cuando el estafilocócico entra en el torrente sanguíneo. Más de 119.000 personas fueron diagnosticadas con infecciones por estafilococo en el torrente sanguíneo en 2017, y casi 20.000 de ellas murieron como resultado.

Algunas cepas de SARM son más peligrosas que otras, pero según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el SARM no suele ser más virulento que el MSSA. Sin embargo, debido a que el SARM tiene más probabilidades que el MSSA de estar asociado a la bacteriemia (bacterias en el torrente sanguíneo), el SARM tiene la mayor tasa de mortalidad. Los CDC estiman que 80.461 personas experimentan infecciones por SARM cada año, y 11.285 de ellas mueren.

El SARM es la causa más común de bacteriemia hospitalaria, pero el MSSA también puede ser mortal en los entornos sanitarios, especialmente en los bebés. En un estudio realizado en 348 unidades de cuidados intensivos neonatales de todo el país, los investigadores de la Universidad de Duke descubrieron que el 72,1 por ciento de las infecciones por estafilococo en bebés hospitalizados estaban causadas por MSSA. Los bebés con infecciones graves por MSSA también tenían más probabilidades de morir antes del alta que los bebés con infecciones por SARM.

La buena noticia es que la mejora de los protocolos de detección y prevención ha ayudado a los hospitales estadounidenses a disminuir drásticamente las tasas de infección por estafilococo desde principios de este siglo. Entre 2005 y 2012, las infecciones por SARM en el torrente sanguíneo asociadas a los centros sanitarios disminuyeron un 17% al año, según los CDC.

La mala noticia es que el progreso del SARM en los hospitales se ha estancado, con poca mejora desde 2013. Mientras tanto, el MSSA está aumentando en las comunidades, probablemente debido en parte a la crisis de los opioides. En 2016, el nueve por ciento de las personas con infecciones graves por estafilococo se inyectaron drogas, frente al cuatro por ciento en 2011.

Factores de riesgo para las infecciones por MSSA frente a MRSA

En general, el MRSA tiende a asociarse con infecciones adquiridas en el hospital, mientras que el MSSA tiende a asociarse con infecciones adquiridas en la comunidad, pero ambos tipos de estafilococo son comunes dentro y fuera de los hospitales.

Los pacientes de los hospitales tienen más probabilidades que la media de las personas de estar colonizados por SARM. Mientras que el dos por ciento de la población general está colonizada por SARM, aproximadamente el cinco por ciento de los pacientes de los hospitales estadounidenses son portadores de SARM en la nariz o en la piel, según las estimaciones de los CDC.

Los pacientes hospitalarios no sólo tienen más probabilidades de estar expuestos a los estafilococos, sino que a menudo son más vulnerables a la infección porque tienen una herida profunda, una zona quirúrgica o un dispositivo médico (por ejemplo, una vía intravenosa, un marcapasos o un respirador) insertado en el cuerpo. Los pacientes hospitalizados también tienen más probabilidades de padecer una enfermedad crónica que los exponga a un mayor riesgo de infección, como la diabetes, el cáncer, el VIH, las enfermedades cardíacas o vasculares, o las enfermedades pulmonares.

En los hospitales, los estafilococos pueden ser transmitidos por personas colonizadas en espacios cerrados y superficies contaminadas, incluidas las manos del personal sanitario. Sin embargo, la autoinfección suele ser la mayor amenaza. Las pruebas de ADN de las heridas infectadas por SARM revelan que el 80 por ciento contiene bacterias procedentes de las propias fosas nasales de la persona.

Fuera de los hospitales (es decir, en la comunidad), los factores de riesgo de infección por estafilococo incluyen las heridas descubiertas o que drenan, los deportes de contacto, las situaciones de hacinamiento (incluidas las residencias de ancianos o las prisiones), el hecho de compartir objetos personales como cuchillas de afeitar o toallas, y el consumo de drogas inyectadas.

Infección por SARM vs MSSA: Cómo diferenciarlas

Dondequiera o comoquiera que se transmitan, las bacterias estafilocócicas (MSSA o MRSA) pueden causar una amplia gama de infecciones, incluyendo:

    • Infecciones de la piel: forúnculos, celulitis, fascitis necrotizante
    • Neumonía
    • Bacteriemia/endocarditis
    • Meningitis
    • Osteomielitis
    • Artritis séptica
    • Piomiositis
    • Infecciones por dispositivos médicos
    • Infecciones del sitio quirúrgico

Los síntomas de la infección por estafilococo varían dependiendo de la parte del cuerpo que esté afectada. Se requieren análisis de sangre para diagnosticar la infección por estafilococo y determinar si se trata de MSSA vs MRSA, o de otro tipo de bacteria en conjunto.

La infección por estafilococo en la piel suele aparecer como un bulto doloroso o una zona roja e hinchada que está caliente al tacto, llena de pus y que suele ir acompañada de fiebre.

Costo del tratamiento: MSSA vs MRSA

Para los pacientes hospitalizados con infección por estafilococo, los costes pueden ser elevados, dependiendo de la gravedad y la localización de la infección. Por término medio, la duración de la estancia y el precio del tratamiento asociados al SARM son dos veces más elevados que los de otras estancias hospitalarias, según el Healthcare Cost and Utilization Project.

Históricamente, el MRSA ha sido más costoso de tratar que el MSSA, pero según un amplio estudio de 2019, eso ya no es así. Investigadores de la Universidad Johns Hopkins, el Centro para la Dinámica de las Enfermedades, la Política de Economía & y el Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas descubrieron que el MSSA es igual de caro de tratar y a menudo más caro. Por ejemplo, en 2014, el coste estimado de la neumonía relacionada con el MSSA fue de 40.725 dólares, frente a los 38.561 dólares de la neumonía relacionada con el MRSA. Para otras hospitalizaciones relacionadas con el estafilococo, el precio medio fue de 15.578 dólares para el MSSA y 14.792 dólares para el MRSA.

Estrategias de prevención: MSSA vs MRSA

Los proveedores de servicios de salud han hecho grandes avances en la reducción de los riesgos de MRSA, pero la mayoría de los hospitales todavía tienen trabajo que hacer. Con el aumento de las tasas de infección por MSSA en las comunidades, es probable que los hospitales traten a más pacientes infectados o colonizados, que podrían transmitir la bacteria a otros pacientes en un momento en el que ya tienen un alto riesgo de infección. Esto subraya la necesidad de que los profesionales sanitarios permanezcan atentos tanto a la prevención del estafilococo como a la educación de los pacientes.

Para ayudar a reducir la propagación del estafilococo en las comunidades, los médicos deben hablar con sus pacientes sobre las estrategias eficaces de prevención de infecciones, especialmente después de la cirugía y antes del alta hospitalaria. Según los CDC, estas tácticas incluyen:

  • el lavado de manos adecuado y frecuente
  • mantener las heridas limpias y cubiertas
  • no compartir objetos que toquen o perforen la piel, como toallas, maquinillas de afeitar o agujas
  • Los CDC también aconsejan a las organizaciones sanitarias que sigan haciendo de la prevención del estafilococo una prioridad absoluta «aplicando las recomendaciones de los CDC, incluyendo el uso de Precauciones de Contacto (guantes y batas), revisando continuamente los datos de infección de sus instalaciones disponibles en la Red Nacional de Seguridad Sanitaria (NHSN) de los CDC, y considerando otras intervenciones… como el cribado de pacientes de alto riesgo, o los periodos de alto riesgo de descolonización.»

    La descolonización implica el uso de baños de CHG o toallitas para la piel, y un antibiótico nasal (p. ej, mupirocina) o antiséptico (por ejemplo, el antiséptico Nozin® Nasal Sanitizer®). A diferencia de las pomadas antibióticas nasales, los antisépticos no corren el riesgo de volverse resistentes a los estafilococos. Además, los antisépticos son eficaces casi inmediatamente, a diferencia de los antibióticos que tardan hasta 5 días en descolonizar la nariz.

    Otras organizaciones de investigación sanitaria están de acuerdo con la recomendación de los CDC de descolonizar a los pacientes de alto riesgo. Tanto la Society for Healthcare Epidemiology of America como el Health Research and Educational Trust han publicado directrices similares. Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que la descolonización podría desempeñar un papel aún mayor en la reducción de las infecciones por SARM y SASM, especialmente en las unidades de cuidados intensivos, donde los pacientes son más vulnerables. Por ejemplo, en un estudio realizado en 43 hospitales y 74 UCI, los investigadores de la Universidad de California Irvine descubrieron que la descolonización universal era más eficaz para prevenir las infecciones por SARM que la descolonización selectiva o el uso de precauciones de contacto para los portadores de estafilococos conocidos.

    Con el aumento del SARM y la resistencia a los antibióticos, que se está convirtiendo en una amenaza cada vez más grave en todo el mundo, los CDC, la OMS y otras organizaciones sanitarias mundiales siguen estudiando nuevos métodos de prevención y estrategias de tratamiento. Además, es de vital importancia que los proveedores de atención sanitaria se mantengan al día sobre las mejores prácticas de infección por estafilococo, y que mantengan al personal y a los pacientes informados sobre su papel en la prevención de la propagación del MRSA y el MSSA.

    Si desea saber cómo los programas de prevención de infecciones de Nozin ayudan a mitigar los riesgos de colonización por MRSA y MSSA, a mejorar la atención y a reducir los costes, solicite una consulta con uno de nuestros asesores hoy mismo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *