1.2 ¿Necesitamos un gobierno?
POR FAVOR, tenga en cuenta que este libro se encuentra en fase de borrador; el material no es definitivo.
- Entender por qué podríamos querer tener un gobierno.
- Entender el papel del poder en la política, y comprender las diferentes caras del poder.
- Obtener una visión general sobre cómo se desarrollaron los sistemas de gobierno a lo largo del tiempo.
Es posible que alguna vez hayas ido a un campamento o seminario de liderazgo. (Yo lo hice.) Los organizadores sacan a un orador, a menudo un entrenador de fútbol desvencijado que puede hablar un poco. El viejo entrenador dirá algo muy parecido a «¿Sabes lo que pasa cuando asumes? Que te conviertes en un imbécil». (Mi impresión en ese momento era que realmente sólo había un culo en la habitación). Pero hay algo de razón en esto: todos tenemos que cuestionar nuestras suposiciones y tratar de limitarlas. Siendo realistas, no se puede ir por la vida sin algunas suposiciones. (El matemático y filósofo Kurt Godel demostró que incluso la aritmética básica se basa en algunos supuestos críticos). Si llevamos esto a su conclusión lógica, no sabemos nada. Pero no vayamos tan lejos. No es imposible que sepamos algo, aunque sepamos que nuestra opinión sobre ese algo puede cambiar a medida que obtenemos más información.
Así que, con eso en mente, la suposición que hacemos en este libro es que necesitamos un gobierno. Y esa no es una suposición, como veremos, que haya sido compartida por todos a lo largo de la historia. Por lo tanto, probablemente deberíamos cuestionar de vez en cuando esa suposición. Al menos, poner a prueba tus suposiciones te ayuda a fortalecer los argumentos que utilizas para apoyarlas.
¿Por qué tenemos que hacer las cosas así? No lo hacemos, necesariamente. Podríamos dejar que todo pasara y que cada uno eligiera por sí mismo. Los anarquistas llevan siglos argumentando que el gobierno nos hace peores personas; que, dejados a su aire, la gente se limita a llevarse bien y a hacer lo que quiere. Los libertarios, que creen en un gobierno mínimo, hacen un argumento muy similar (quizás sin darse cuenta).
Sin embargo, hay una serie de problemas potenciales con la idea de que estaríamos mejor sin gobierno. (Y, examinado de cerca, la anarquía no significa realmente que no haya gobierno; tiende a significar un tipo de gobierno descentralizado que limita la cantidad de poder que tiene cualquiera). El primero es lo que podríamos llamar el problema del semáforo. En una sociedad de cualquier tamaño, resulta muy difícil predecir lo que hará todo el mundo, como si hubiera muchos conductores en un cruce. Los semáforos ayudan a saber quién va y cuándo, lo que reduce mucho los accidentes. No hace falta conocer a la gente para saber lo que hará cada uno: hay un orden establecido (siempre que todo el mundo mire el semáforo al acercarse a la intersección). En economía, los semáforos son un ejemplo clásico de bien público o social: los semáforos no se suministran mediante la actividad normal del mercado porque nadie puede obtener beneficios de ellos. Sin algún tipo de organización social -el gobierno- no habrá semáforos (ni paradas en cuatro direcciones, ni rotondas, ni ninguna otra forma de dar sentido a una intersección). A pesar de lo molestos que pueden ser cuando tenemos prisa, creo que en realidad los echaríamos de menos.
No todo son luces bonitas, sin embargo. Al vivir en una sociedad organizada, renunciamos a cierta libertad a cambio de previsibilidad y certidumbre. Si la sociedad fueran las 30 personas de tu clase o de tu sección, todos os conoceríais lo suficiente como para que vuestros comportamientos fueran predecibles y comprensibles. No habría tanta necesidad de reglas escritas porque, en general, todos tendrían una idea de cuáles son las reglas. Pero a medida que las sociedades crecen, al final no se conoce a todo el mundo en el grupo, y la organización se vuelve más probable ya que la gente busca seguir haciendo la vida predecible y estable. A los seres humanos no les gusta el cambio y, sin embargo, probablemente no haya nada más seguro en nuestras vidas. Así que el gobierno es una de las formas en las que intentamos mantener el cambio al mínimo.
En una sociedad pequeña, digamos un grupo del tamaño de una clase -hasta 150 personas, según un estudio-, el difunto W.L. Gore, el hombre que nos trajo Gore-Tex, basándose en sus propias observaciones, demostró que el tamaño ideal de una fábrica era de unas 150 personas, porque entonces todo el mundo en la planta se conocería y eso tendía a aumentar la eficiencia y la productividad, así como la satisfacción de los trabajadores. Estudios posteriores han tendido a apoyar la experiencia de Gore: se puede conocer a todo el mundo personalmente y se puede predecir su comportamiento. Las normas se establecen por costumbre y tradición, y la gente se lleva bien en gran medida.
Pero a medida que las sociedades crecen, nos resulta más difícil predecir cómo se comportará todo el mundo. Muy pronto, no conocemos a todo el mundo, y su costumbre y tradición puede ser ligeramente diferente a la mía. (Si viaja al extranjero, por ejemplo, no muestre a alguien el signo de la paz invertido, porque en muchas partes del mundo eso significa otra cosa, y no es un gesto de bienvenida.)
La política formal parece surgir en cualquier sociedad de cualquier tamaño. La gente empieza a hacer reglas, a elegir líderes, a encontrar formas de tomar decisiones y a encontrar formas de ejercer el poder. Porque en cuanto alguien es «líder», o alguna persona o grupo de personas puede tomar decisiones, estamos hablando de poder. Con razón o sin ella, los seres humanos parecen tender a preferir algún tipo de organización en la sociedad. Uno de los grandes retos del ser humano es que, aunque no hay nada que evitemos tanto como el cambio (a menos que estemos a cargo del cambio), no hay nada tan inevitable en nuestras vidas. El cambio es estresante; un cambio lo suficientemente serio puede hacernos susceptibles a la enfermedad. Por eso creamos costumbre y tradición en nuestras vidas, porque la previsibilidad puede ser reconfortante y suele dar menos trabajo. En términos económicos, la previsibilidad en la vida social reduce los costes de transacción, que son los costes de negociar y hacer cumplir los contratos. Cada interacción con otras personas no es un contrato, en un sentido estricto, pero como entrar en una habitación llena de gente que no conoces, si no pudieras predecir el comportamiento de los demás, la vida sería mucho trabajo. Aunque a veces prefiramos hacer lo que queramos cuando queramos, la vida es algo más fácil cuando sabemos cuáles son las reglas, qué se espera de nosotros y que hay consecuencias formales para nuestros actos. En consecuencia, vivir en una sociedad organizada significa cambiar algo de libertad por cierto nivel de previsibilidad.
Política y poder
La costumbre y la tradición dan lugar a las reglas, y al gobierno. (El hecho de que algunas personas intenten luego utilizar todo esto en su propio beneficio no cambia el hecho de que la mayoría de la gente parece preferir algún tipo de gobierno). Esta política formal significa que algunas personas en cualquier sociedad tendrán una parte de poderLa capacidad de conseguir que la gente haga cosas, de establecer agendas, de participar en la toma de decisiones, y la capacidad de convencer, persuadir y coaccionar.. ¿Qué significa esto? El poder adopta muchas formas:
- La capacidad de conseguir que alguien haga algo que de otro modo no haría. El gobierno, mediante amenazas y recompensas, consigue que te abroches el cinturón de seguridad mientras conduces, que hagas la declaración de la renta a tiempo y que no tires la basura a la calle. Usted podría hacer todas esas cosas por su cuenta, pero probablemente conocemos al menos a unas cuantas personas que no lo harían. Esto se llama a veces poder coercitivo, y el gobierno tiene más probabilidades de tenerlo que cualquier otra persona. Aparte de la autodefensa, el gobierno tiende a tener también la única capacidad de utilizar legalmente la fuerza.
- La capacidad de establecer agendas. Establecer la agenda significa la capacidad de decidir de qué se habla y qué no se habla nunca. Esto es algo importante en el gobierno. Si tu asunto se queda «en un segundo plano», como se dice en política, no recibirá atención ni resolución. Establecer la agenda significa que alguien tiene el poder de decidir qué asuntos reciben la atención del Estado y cuáles no.
- Acceso a los responsables de la toma de decisiones. El poder puede significar que se tiene el oído de alguien. Si Bill Gates llama al presidente, le devuelven la llamada mucho antes de que usted o yo recibamos una llamada de cualquiera de ellos. El acceso significa que al menos tienes la oportunidad de ser escuchado, a menudo en persona, lo que significa que tendrás una mayor influencia en las agendas y los resultados.
- La capacidad de participar en la toma de decisiones. También en este caso, el poder puede consistir en la capacidad de influir en lo que se va a hacer en los asuntos que han entrado en la agenda pública. Los funcionarios elegidos (y algunos nombrados) tienden a tener la mayor parte de esto, pero por eso los elegimos, ¿no es así?
- El poder es también la capacidad de persuadir. Por ejemplo, cuando el presidente habla, es noticia, y si el presidente habla bien, puede reunir a la nación en una dirección u otra. Un presidente eficaz también puede presionar al Congreso para que apruebe una ley o detenga otra. Parte de la habilidad necesaria para ser un líder eficaz es ser capaz de convencer a la gente para que haga cosas.
- Mayoritario: La mayoría decide. Las elecciones suelen decidirse según una teoría mayoritaria del poder que dice que las mayorías gobiernan y, por tanto, tienen poder. Quien obtiene más votos gana, así que, al menos para esa elección, una mayoría decidió. Eso supone, sin embargo, que el ganador obtuvo el 50% más uno; si permitimos que haya varios candidatos, alguien puede con una pluralidad de votos (el mayor número de votos entre los candidatos, pero no la mayoría del total de votos emitidos). Las mayorías también tienden a ser cosas temporales, y eso no nos dice mucho sobre quién puede estar empujando a la gente a formar parte de una mayoría u otra.
- Pluralista: Diferentes grupos se unen en torno a diferentes temas en diferentes momentos, cada uno compitiendo por los resultados deseados en las decisiones tomadas por el gobierno. El modelo pluralista sugiere que hay muchos grupos que compiten entre sí, cada uno de los cuales vela por sus propios asuntos y, en cierta medida, se ayudan a mantener a raya a los demás. La evidencia del pluralismoTeoría del poder que dice que los grupos compiten por el poder, pero no todos al mismo tiempo o sobre las mismas cosas. incluye el hecho de que los grupos tienden a centrarse en cuestiones particulares mientras ignoran otras. Esto significa que no es probable que ningún grupo sea todopoderoso. Por ejemplo, una campaña a favor de un impuesto escolar puede unir a grupos dispares de personas la comunidad, pero no es probable que el mismo grupo dedique mucho tiempo a cuestiones que no estén relacionadas con las escuelas locales.
- Elitista: ElitismoTeoría del poder que dice que la política y el gobierno están frecuentemente dominados por los ricos y poderosos. dice que a pesar de la evidencia de una división pluralista del poder, las élites ricas y poderosas tienden a dominar la toma de decisiones, con relativamente poca competencia significativa entre los grupos. Uno de los defectos del pluralismo podría ser que, aunque haya muchos grupos implicados en la política, no necesariamente se mantendrán controlados unos a otros. Y como algunos grupos tienen más dinero, es probable que esos grupos sean más poderosos. Así, los concesionarios de automóviles pudieron bloquear una propuesta de ley nacional de «limón» en parte porque los defensores de los consumidores estaban menos organizados y mucho menos financiados que los concesionarios.
- El gobierno puede proporcionar previsibilidad y estabilidad en la vida diaria.
- Un estado tiene que tener poder para hacer cualquier cosa.
- El poder se manifiesta de varias maneras diferentes, y es ejercido por diferentes individuos y grupos en diferentes momentos y lugares.
- ¿Quién tiene poder en tu vida? Sobre quién tienes poder?
- ¿Es legítimo el gobierno donde vives? ¿Qué hace este gobierno para preservar su legitimidad ante los ciudadanos?
Todo esto nos importa porque lo que hagan nuestros funcionarios elegidos tendrá un impacto en nosotros, en casa, en la escuela o en el trabajo. Los cambios en las leyes estatales han hecho que sea ilegal hablar o enviar mensajes de texto por teléfono móvil mientras se conduce, o que los conductores jóvenes lleven demasiada gente en sus coches. La ley federal No Child Left Behind (Que Ningún Niño Se Quede Atrás) empujó a los estados a adoptar pruebas estandarizadas, lo que, se puede argumentar, cambió todo el rumbo de la educación en todo el país. Las personas que favorecieron esa ley tuvieron el poder de verla promulgada; el gobierno federal, al vincularla a los fondos federales para la educación, tuvo el poder de hacer que los gobiernos estatales la aplicaran a las escuelas dentro de sus fronteras. El poder es la capacidad de hacer que las cosas sucedan y se hagan. El poder puede ser algo bueno o malo (si se utiliza para oprimir o matar a la gente), pero siempre está ahí.
Modelos de poder
Todos los tipos de poder aparecen en el gobierno y en su entorno. Pero, ¿quién tiene el poder? Hay diferentes teorías, y todas tienen algo de verdad.
Como veremos a lo largo de nuestra exploración de la política, hay pruebas de modelos mayoritarios, de élite y pluralistas. Los grupos se forman en torno a ciertos temas y compiten por ellos. Las élites existen y tienden a ejercer una mayor influencia en algunas cuestiones. Sin embargo, las élites no son monolíticas y a menudo entran en conflicto entre sí.
Legitimidad y poder
Sea cual sea la forma de gobierno, tiene que ser legítima a los ojos de su pueblo para sobrevivir. LegitimidadLa creencia de los ciudadanos de que su gobierno tiene derecho a gobernar y debe ser obedecido. es la creencia de los ciudadanos de que su gobierno tiene derecho a gobernar, que las leyes del gobierno deben ser obedecidas. La gente siente que tiene un interés en la sociedad, lo que suele significar que obtiene algo de ella. También significa que los gobiernos deben ser vistos como justos. Si un gobierno trata a sus ciudadanos de forma desigual, la gente estará contenta. A lo largo de la historia, los movimientos de protesta surgen de la desigualdad, especialmente de la desigualdad de oportunidades, pero también de la desigualdad de logros. El movimiento por los derechos civiles en EE.UU., que abogaba por la igualdad de trato político y de oportunidades económicas para personas de diversos orígenes, surgió a raíz de los 100 años de discriminación que siguieron al fin de la esclavitud y la Guerra Civil.
Todo Estado tiene que establecer su legitimidad, y ningún Estado que no sea legítimo a los ojos de su pueblo puede tener éxito durante mucho tiempo, si es que lo tiene. Si el Estado es considerado legítimo, la gente lo apoya, obedece sus leyes y paga sus impuestos. En el nivel más básico, la legitimidad siempre ha dependido de dos cosas: Mantener a la gente segura y alimentada. Si cualquiera de estas cosas falla, es probable que un gobierno fracase, ya que la gente pierde la fe en él y deja de apoyarlo. Incluso los gobiernos no democráticos se enfrentan a esta prueba.
La mayoría de los gobiernos, por tanto, intentan seguir siendo legítimos a los ojos de sus ciudadanos. Algunos gobiernos apelan al nacionalismo, una especie de orgullo por el Estado-nación. Esto puede ser arriesgado; el nacionalismo puede conducir a la ira contra los extranjeros o las personas que son de alguna manera diferentes. El nacionalismo extremo empujó a la gente de la Alemania nazi a aprobar el asesinato de judíos, gitanos y homosexuales. China ha impulsado el nacionalismo como sustituto de la ideología del comunismo, pero vio cómo en 2005 estallaron disturbios antijaponeses como respuesta parcial. China y Japón tienen una historia no siempre feliz, pero actualmente son importantes socios comerciales y Japón ha sido un gran inversor en China. Como la otra táctica de legitimación del gobierno chino es el crecimiento económico, los disturbios contra un importante socio comercial podrían ser contraproducentes.
También se espera que los gobiernos creen las condiciones que proporcionen a la gente un nivel de vida aceptable. El estancamiento del nivel de vida ayudó a derrocar a la Unión Soviética; la pobreza en las zonas rurales de China ha provocado protestas incluso cuando el nivel de vida aumenta en otras partes del país.
Los gobiernos también obtienen legitimidad al permitir que la gente participe en la política: votando, presentándose a las elecciones y teniendo acceso a las personas del gobierno. Por lo menos, si la gente puede votar, es menos probable que tome las armas e intente derrocar al gobierno. Si participas en algo, es más probable que lo apoyes. Tal vez hayas hecho un ejercicio como éste: Te divides en grupos y se supone que cada grupo debe realizar un proyecto rápido: hacer una bandera, idear un lema, algo así. Normalmente no sale bien; el producto final no se pega en la nevera de casa. Pero si se pide a los grupos que defiendan su trabajo, todos aplauden con ganas. El gobierno es igual. Si consigues participar de alguna manera significativa, se convierte en tu gobierno, y un poco más legítimo.
Si los gobiernos tienen legitimidad, pueden ejercer el poder. Un gobierno sin poder no es un gobierno que valga la pena discutir. No puede hacer nada. La gente a veces habla como si quisiera que el gobierno no tuviera poder, pero eso significaría eventualmente que el gobierno no podría hacer las cosas que uno querría que hiciera (y, concedido, todo el mundo parece tener su propia lista de lo que sería eso.)
El Estado
Para nuestros propósitos, la institución que colectivamente tiene este tipo de poder se llama a menudo «el estadoCualquier gobierno hipotético o real, que controla un territorio definido..» Esto no significa el estado de Estados Unidos en el que vives; significa un gobierno hipotético de una nación hipotética (como en economía, donde hablamos de «la empresa», que significa cualquier negocio típico). Nos referimos a los gobiernos en general, así que nos referimos al estado de la misma manera que podríamos decir «el coche», como idea, en contraposición a ese coche específico de allí. Así que el Estado es el gobierno y todas las personas que lo componen, y aunque cada nación es diferente, suelen compartir algunas similitudes. (Hay que tener en cuenta que «naciónUn grupo de personas unidas por una lengua, cultura, etnia y/o religión común; no necesariamente un estado» también se utiliza en el sentido de un grupo de personas que comparten una cultura, lengua, religión y/o etnia común, por lo que una nación no siempre es un estado).
Se dice que un estado es soberano, lo que significa que no hay un poder superior por encima de él. Un estado soberanoEs la noción de que un estado tiene fronteras definidas que son respetadas por sus vecinos, y que tiene autoridad legal última dentro de sus propias fronteras. estado es independiente de otros estados; tiene fronteras definidas que sus vecinos respetan; tiene autoridad legal última dentro de esas fronteras.
Esto significa que el estado tiene poder. Si hablamos del poder del Estado, nos referimos a lo que el Estado puede hacer, a lo que puede obligar a la gente a hacer. Así que el poder del Estado impone límites de velocidad, decide dónde pueden ubicarse las casas y los negocios, y decide cuáles serán los impuestos y cómo se gastará ese dinero. Si asistes a cualquier tipo de escuela pública, conduces por una carretera pública o recibes tiempo y medio si trabajas más de 40 horas a la semana, todo ello se debe, en parte, al poder activo del Estado.
Y, sin embargo, la gente en general, y los estadounidenses en particular, tienen sentimientos encontrados sobre el poder del Estado. Nos suelen gustar los servicios que el gobierno puede proporcionar, pero no estamos tan seguros de los límites al comportamiento individual que conlleva un estado organizado. Al igual que la gente a lo largo de la historia, estamos menos entusiasmados con los impuestos que pagamos que con los servicios que recibimos. Por eso, aunque estamos agradecidos por un sistema de autopistas que funciona, tenemos menos consenso sobre los límites de velocidad y las leyes sobre el casco y el cinturón de seguridad de las motocicletas (todas las cuales han demostrado que mantienen a la gente más segura en la carretera). A la gente en general, y a los estadounidenses en particular, no les gusta que otros les digan lo que tienen que hacer. Pero vivir en una sociedad organizada significa que probablemente no se tiene total libertad para hacer cualquier cosa en cualquier momento o lugar.