La negociación de la prenda es extremadamente difícil en las jurisdicciones basadas en el derecho civil. Esto se debe a que, a diferencia de los sistemas de derecho anglosajón, los sistemas de derecho civil no tienen el concepto de declaración de culpabilidad: si el acusado confiesa, la confesión se incorpora como prueba, pero la acusación no queda exenta de la obligación de presentar un caso completo. Un tribunal puede decidir que un acusado es inocente aunque haya presentado una confesión completa. Además, a diferencia de los sistemas de derecho anglosajón, los fiscales de los países de derecho civil pueden tener un poder limitado o nulo para retirar o reducir los cargos después de que se haya presentado un caso, y en algunos países su poder para retirar o reducir los cargos antes de que se haya presentado un caso es limitado, lo que hace imposible la negociación de los cargos. Desde la década de 1980, muchas naciones de derecho civil han adaptado sus sistemas para permitir la negociación de los cargos.
BrasilEditar
En 2013 Brasil aprobó una ley que permite la negociación de los cargos, que se ha utilizado en los juicios por corrupción política que se están llevando a cabo desde entonces.
República CentroafricanaEditar
En la República Centroafricana, la brujería conlleva fuertes penas, pero los acusados de ella suelen confesar a cambio de una sentencia modesta.
ChinaEditar
En China, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional introdujo en 2016 un plan piloto de negociación de cargos. Para los acusados que se enfrentan a penas de cárcel de tres años o menos, los que se declaran culpables voluntariamente y están de acuerdo con las propuestas de delito y sentencia de los fiscales reciben penas atenuadas.
DinamarcaEditar
En 2009, en un caso sobre si el testimonio de un testigo procedente de un acuerdo de declaración de culpabilidad en Estados Unidos era admisible en un juicio penal danés (297/2008 H), el Tribunal Supremo de Dinamarca (danés: Højesteret) dictaminó por unanimidad que, a primera vista, los acuerdos de culpabilidad no son legales en la legislación danesa, pero que los testigos en el caso concreto podrían declarar a pesar de ello (con la advertencia de que el tribunal inferior considerara la posibilidad de que el testimonio fuera falso o, al menos, estuviera influido por los beneficios del acuerdo de culpabilidad). Sin embargo, el Tribunal Supremo señaló que la legislación danesa contiene mecanismos similares a los acuerdos de culpabilidad, como el artículo 82, nr. 10 del Código Penal danés (danés: Straffeloven) que establece que se puede reducir la pena si el autor de un delito proporciona información que ayude a resolver un delito perpetrado por otros, o el § 23 a de la Ley de Competencia danesa (danés: Konkurrenceloven) que establece que alguien puede solicitar que no se le imponga una multa o se le procese por participar en un cártel si proporciona información sobre el cártel que las autoridades no conocían en ese momento.
Si un acusado admite haber cometido un delito, la fiscalía no tiene que presentar cargos contra él, y el caso puede ser atendido como un llamado «caso de admisión» (danés: tilståelsessag) en virtud del artículo 831 de la Ley de Administración de Justicia (danesa: Retsplejeloven) siempre que: la confesión esté respaldada por otras pruebas (lo que significa que una confesión no es suficiente para condenar a alguien por sí sola); tanto el acusado como el fiscal den su consentimiento; el tribunal no tenga ninguna objeción; los §§ 68, 69, 70 y 73 del código penal no se apliquen al caso.
EstoniaEditar
En Estonia, la negociación de los cargos se introdujo en la década de 1990: la pena se reduce a cambio de la confesión y de evitar la mayor parte del proceso judicial. La negociación de los cargos está permitida para los delitos castigados con no más de cuatro años de prisión. Normalmente, se concede una reducción del 25% de la pena.
FranciaEdit
La introducción de una forma limitada de negociación de la pena (comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité o CRPC, a menudo resumida como plaider coupable) en 2004 fue muy controvertida en Francia. En este sistema, el fiscal podía proponer a los sospechosos de delitos relativamente menores una pena no superior a un año de prisión; el acuerdo, si se aceptaba, debía ser aceptado por un juez. Los opositores, generalmente abogados y partidos políticos de izquierda, argumentaron que la negociación de los cargos infringiría en gran medida los derechos de la defensa, el antiguo derecho constitucional de presunción de inocencia, los derechos de los sospechosos bajo custodia policial y el derecho a un juicio justo.
Por ejemplo, Robert Badinter argumentó que la negociación de los cargos daría demasiado poder al fiscal y alentaría a los acusados a aceptar una sentencia sólo para evitar el riesgo de una condena mayor en un juicio, incluso si realmente no la merecían. Sólo una minoría de los casos penales se resuelven por ese método: en 2009, 77.500 de los 673.700 o el 11,5% de las decisiones de los tribunales correccionales.
GeorgiaEdit
La negociación de los cargos (en georgiano: საპროცესო შეთანხმება, literalmente «acuerdo de culpabilidad») se introdujo en Georgia en 2004. La esencia de la negociación de la declaración de culpabilidad en Georgia es similar a la de los Estados Unidos y otras jurisdicciones de derecho común.
Una negociación de la declaración de culpabilidad, también llamada acuerdo de culpabilidad o declaración de culpabilidad negociada, es una forma alternativa y consensuada de resolución de casos penales. Un acuerdo de declaración de culpabilidad significa la resolución del caso sin una audiencia principal cuando el acusado acepta declararse culpable a cambio de una acusación menor o de una sentencia más indulgente o de la desestimación de ciertos cargos relacionados. (Artículo 209 del Código de Procedimiento Penal de Georgia)
Derechos de los acusados durante la negociación de la declaración de culpabilidadEditar
El principio principal de la negociación de la declaración de culpabilidad es que debe basarse en la libre voluntad del acusado, la igualdad de las partes y la protección avanzada de los derechos del acusado:
- Con el fin de evitar el fraude del acusado o la consideración insuficiente de sus intereses, la legislación prevé la participación obligatoria del consejo de la defensa; (Artículo 210 del Código de Procedimiento Penal de Georgia)
- El acusado tiene derecho a rechazar el acuerdo de culpabilidad en cualquier etapa del proceso penal antes de que el tribunal dicte la sentencia. (Artículo 213 del Código de Procedimiento Penal de Georgia)
- En caso de rechazo, se prohíbe utilizar la información proporcionada por el acusado en virtud del acuerdo de culpabilidad en su contra en el futuro. (Artículo 214 del Código de Procedimiento Penal de Georgia)
- El acusado tiene derecho a apelar la sentencia dictada como consecuencia del acuerdo de declaración de culpabilidad si el acuerdo de declaración de culpabilidad se celebró mediante engaño, coacción, violencia o amenaza. (Artículo 215 del Código de Procedimiento Penal de Georgia)
- Si se presentan pruebas irrefutables que demuestren la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable.
- Si la sentencia prevista en el acuerdo de culpabilidad es legítima. (Artículo 212 del Código de Procedimiento Penal de Georgia).
- el acusado se declara culpable y propone una pena,
- el fiscal está de acuerdo,
- la víctima está de acuerdo,
- el tribunal está de acuerdo.
Obligaciones del fiscal al concluir el acuerdo de culpabilidadEditar
Al concluir el acuerdo de culpabilidad, el fiscal está obligado a tomar en consideración el interés público, la severidad de la pena y las características personales del acusado. (Artículo 210 del Código de Procedimiento Penal de Georgia)Para evitar el abuso de poder, la legislación prevé el consentimiento por escrito del fiscal supervisor como condición previa necesaria para concluir el acuerdo de culpabilidad y modificar sus disposiciones. (Artículo 210 del Código de Procedimiento Penal de Georgia)
Supervisión del acuerdo de culpabilidadEditar
El acuerdo de culpabilidad sin la aprobación del tribunal no tiene efecto legal. El tribunal debe cerciorarse de que el acuerdo de culpabilidad se ha celebrado sobre la base de la libre voluntad del acusado, de que éste reconoce plenamente la esencia del acuerdo de culpabilidad y sus consecuencias. (Artículo 212 del Código de Procedimiento Penal de Georgia)
Una declaración de culpabilidad del acusado no es suficiente para dictar una sentencia de culpabilidad. (Artículo 212 del Código de Procedimiento Penal de Georgia) En consecuencia, el tribunal está obligado a discutir dos cuestiones:
Una vez satisfechos ambos criterios, el tribunal comprueba adicionalmente si se cumplen las formalidades relacionadas con los requisitos legislativos y sólo entonces toma su decisión.
Si el tribunal considera que las pruebas presentadas no son suficientes para apoyar los cargos o que se presenta una moción para dictar sentencia sin consideración sustancial de un caso en violación de los requisitos estipulados por el Código de Procedimiento Penal de Georgia, devolverá el caso a la fiscalía. El tribunal, antes de devolver el caso al fiscal, ofrece a las partes cambiar los términos del acuerdo. Si los términos modificados no satisfacen al tribunal, éste devolverá el caso a la fiscalía. (Artículo 213 del Código de Procedimiento Penal de Georgia).
Si el tribunal se cerciora de que el acusado reconoce plenamente las consecuencias del acuerdo de culpabilidad, y fue representado por el consejo de la defensa, su voluntad se expresa en pleno cumplimiento de los requisitos legislativos sin engaño y coacción, también si hay suficiente conjunto de pruebas indudables para la condena y el acuerdo se alcanza en la sentencia legítima – el tribunal aprueba el acuerdo de culpabilidad y dicta sentencia de culpabilidad. Si no se cumple alguno de los requisitos mencionados, el tribunal rechaza aprobar el acuerdo de culpabilidad y devuelve el caso al fiscal. (Artículo 213 del Código de Procedimiento Penal de Georgia).
Papel de la víctima en las negociaciones del acuerdo de culpabilidad
El acuerdo de culpabilidad se celebra entre las partes – el fiscal y el acusado. A pesar de que la víctima no es parte en el caso penal y de que el fiscal no es una herramienta en manos de la víctima para obtener venganza contra el delincuente, la actitud de la víctima en relación con el acuerdo de culpabilidad sigue siendo importante.
En virtud del artículo 217 del Código de Procedimiento Penal de Georgia, el fiscal está obligado a consultar con la víctima antes de concluir el acuerdo de culpabilidad y a informarle al respecto. Además, en virtud de las Directrices de la Fiscalía de Georgia, el fiscal está obligado a tener en cuenta los intereses de la víctima y, por regla general, a concluir el acuerdo de culpabilidad después de que se compense el daño.
AlemaniaEditar
Los acuerdos de culpabilidad han hecho una aparición limitada en Alemania. Sin embargo, no existe un equivalente exacto a la declaración de culpabilidad en el procedimiento penal alemán.
ItaliaEditar
Italia tiene una forma de regateo, conocida popularmente como patteggiamento pero que tiene un nombre técnico de aplicación de la pena bajo petición de las partes. En realidad, el regateo no se refiere a los cargos, sino a la pena aplicada en la sentencia, reducida hasta un tercio.
Cuando el acusado considera que la pena que, concretamente, se le impondría es inferior a cinco años de prisión (o que sólo sería una multa), puede solicitar negociar con el fiscal. El acusado es recompensado con una reducción de la pena y tiene otras ventajas (como que no paga las tasas del procedimiento). El acusado debe aceptar la pena por los cargos (incluso si la sentencia negociada tiene algunas cuestiones particulares en los procedimientos de indemnización posteriores), sin importar la gravedad de los cargos.
A veces, el fiscal accede a reducir un cargo o a retirar algunos de los múltiples cargos a cambio de que el acusado acepte la pena. El acusado, en la solicitud, podría argumentar con la pena y las circunstancias agravantes y atenuantes con el fiscal, que puede aceptar o rechazar. La solicitud también puede hacerla el fiscal. La negociación de la pena se puede conceder si la pena que se puede aplicar concretamente es, después de la reducción de un tercio, inferior a cinco años de prisión (el llamado patteggiamento allargato, negociación amplia); Cuando la pena que se aplica, tras la reducción de un tercio, es inferior a dos años de prisión o es sólo una multa (llamado «patteggiamento ristretto», negociación limitada), el acusado puede tener otras ventajas, como la suspensión de la pena y la cancelación del delito si en cinco años de la sentencia, el acusado no comete un delito similar.
En la solicitud, cuando se puede aplicar la suspensión condicional de la pena según el artículo 163 y siguientes del código penal italiano, el acusado puede subordinar la solicitud a la concesión de la suspensión; si el juez rechaza la suspensión, la negociación es rechazada. Cuando tanto el fiscal como el acusado han llegado a un acuerdo, la propuesta se somete al juez, que puede rechazar o aceptar la negociación.
Según la legislación italiana, la negociación no necesita una declaración de culpabilidad (en Italia no existe la declaración de culpabilidad); por esta razón, la sentencia de negociación es sólo una aceptación de la pena a cambio de la paralización de la investigación y el juicio y no tiene fuerza vinculante en otros juicios, especialmente en los juicios civiles en los que las partes alegan de los mismos hechos a los efectos de la responsabilidad civil y en otros juicios penales en los que son procesados los cómplices del acusado que había solicitado y obtenido una sentencia de negociación.
PoloniaEditar
Polonia también adoptó una forma limitada de negociación de la pena, que se aplica sólo a los delitos menores (castigados con no más de 10 años de prisión). El procedimiento se denomina «sumisión voluntaria a una pena» y permite al tribunal dictar una sentencia acordada sin revisar las pruebas, lo que acorta significativamente el juicio.Hay algunas condiciones específicas que deben cumplirse simultáneamente:
Sin embargo, el tribunal puede objetar los términos del acuerdo de culpabilidad propuesto (incluso si ya se ha acordado entre el acusado, la víctima y el fiscal) y sugerir cambios (no específicos sino más bien generales). Si el acusado acepta estas sugerencias y modifica su propuesta de pena, el tribunal la aprueba y dicta la sentencia según el acuerdo de culpabilidad. A pesar del acuerdo, todas las partes del juicio: la fiscalía, el acusado y la víctima como fiscal auxiliar (en Polonia, la víctima puede declarar que quiere actuar como «fiscal auxiliar» y, en consecuencia, obtiene derechos similares a los del fiscal oficial) – tienen derecho a apelar.
JapónEditar
En Japón, la negociación de los cargos estaba previamente prohibida por la ley, aunque las fuentes informaron de que los fiscales ofrecían ilegalmente a los acusados acuerdos de culpabilidad a cambio de sus confesiones.
La negociación de los cargos se introdujo en Japón en junio de 2018. El primer caso de negociación de cargos bajo este sistema, en julio de 2018, involucró acusaciones de soborno de Mitsubishi Hitachi Power Systems en Tailandia. El segundo caso fue un acuerdo de noviembre de 2018 para obtener pruebas de violaciones de la ley de contabilidad y valores contra los ejecutivos de Nissan Carlos Ghosn y Greg Kelly.
En el sistema japonés, conocido formalmente como «sistema de consulta y acuerdo mutuo» (協議・合意制度, kyogi-goi seido), la negociación de los cargos está disponible en los procesos por delincuencia organizada, violaciones de la ley de competencia y delitos económicos como las violaciones de la ley de valores. El fiscal, el acusado y el abogado defensor firman un acuerdo por escrito, que debe ser admitido como prueba en un tribunal público sin demora.