El salario mínimo de Rhode Island acaba de subir a 9 dólares la hora. Los demócratas están presionando para aumentar el salario mínimo federal de 7,25 a 10,10 dólares.
Eso es calderilla si se cree un tuit del 10 de enero del Centro para la Libertad y la Prosperidad de Rhode Island. Decía que se puede ganar el equivalente a 20,83 dólares por hora no trabajando y recibiendo asistencia social.
El think tank conservador informó: «¡Ri debería hacer más atractivo el trabajo que la asistencia social! Los programas comunes de bienestar dan ingresos de 43.330 dólares o 20,83 dólares por hora»
Eso nos pareció muy atractivo. Nos preguntamos si era cierto.
Primero preguntamos al director general del centro, Mike Stenhouse, si había alguna advertencia importante omitida en el tuit, que está restringido a 140 caracteres.
Con más caracteres disponibles, dijo en un correo electrónico, la declaración habría sido algo así como: «Estimando el valor combinado de ciertos programas de asistencia pública disponibles en Rhode Island, los programas comunes de asistencia social pueden dar a los beneficiarios un equivalente de ingresos antes de impuestos de hasta 43.330 dólares o 20,83 dólares por hora.»
Olvidar decir «hasta» y «equivalente a» son omisiones importantes. Así que los 43.330 dólares representan el valor máximo de las prestaciones, no los ingresos reales en efectivo que los beneficiarios pueden gastar como quieran.
La fuente de la afirmación, dijo Stenhouse, es un informe del libertario Cato Institute llamado «The Work Versus Welfare Trade-Off: 2013». Examinó el valor de varios programas de bienestar por estado.
El total de Rhode Island proviene de comenzar con los 6.648 dólares al año en bienestar en efectivo que un padre soltero con dos hijos podría recibir, que es el único dinero en efectivo sin restricciones que los beneficiarios verían. (También es un 34% menos de lo que recibían los beneficiarios en 1995, ajustado a la inflación, según Cato.)
A continuación, se añaden 6.249 dólares al año en cupones de alimentos (ahora llamado programa SNAP), 12.702 dólares en subsidios de vivienda, 11.302 dólares como coste de la compra de una cobertura sanitaria comparable a la de Medicaid, 275 dólares en ayuda para la calefacción, 300 dólares al año en el programa de Asistencia Alimentaria de Emergencia (TEFAP) y 1.156 dólares en alimentos en el programa para Mujeres, Bebés y Niños (WIC) para mujeres embarazadas, nuevas madres y niños de hasta 5 años.
El total -38.632 dólares- equivale a lo que un padre soltero con dos hijos obtendría para mantener después de impuestos si el padre ganara 43.330 dólares al año, o 20,83 dólares por hora para una semana de trabajo de 40 horas, dijo Cato.
«Muchos beneficiarios de la asistencia social, incluso los que reciben el nivel más alto de beneficios, están haciendo todo lo posible para encontrar empleo y salir del sistema de bienestar», concluye el informe de Cato. «Aun así, es innegable que para muchos receptores -especialmente los dependientes de larga duración- la asistencia social paga más que el tipo de trabajo de nivel inicial que un típico receptor de asistencia social puede esperar encontrar. Mientras esto sea así, es probable que muchos receptores elijan la asistencia social en lugar del trabajo»
Pero hay un problema: no hay nada típico en esta cantidad porque muy pocas personas pobres son elegibles para -o se aprovechan de- todos estos programas.
El informe de Cato reconoce que la mayoría de la gente no se acercará a los 38.632 dólares. Por ejemplo, los beneficiarios de la asistencia social no tienen derecho a las prestaciones del programa WIC a menos que tengan hijos menores de 5 años. Otro ejemplo: Muchos pobres no pueden obtener un subsidio de vivienda: sólo 1 de cada 4 habitantes de Rhode Island que recibe asistencia social en efectivo recibe también ayuda para la vivienda.
Anticipándose a esas críticas, Cato hizo otro cálculo, considerando sólo los programas de asistencia social, cupones de alimentos y Medicaid a los que, según ellos, casi todos los pobres tendrían derecho. Cato descubrió que el valor de sólo esas prestaciones equivalía a cobrar 17.347 dólares al año, o 8,34 dólares por hora.
Eso está muy lejos de los 20,83 dólares por hora.
