Como antiguo Estado colonizado, la India «constructora de naciones» siempre albergó el placer culpable de querer colonizar, de ser una potencia colonial -con cualquier otro nombre, por supuesto. El lunes, la ocupación de Cachemira por parte de India durante décadas -llamarla de otra manera significaría aceptar que la presencia del ejército indio en el estado fronterizo ha sido sólo para mantener a los residentes de Jammu & Cachemira a salvo de los «forasteros»- culminó con una anexión.
Para muchos indios «orgullosos», la medida unilateral de Nueva Delhi tiene el sabor de Vallabhbhai Patel «incorporando» el estado principesco de Hyderabad en 1948, y del GdI «liberando» a Goa de Portugal en 1961 – actos históricamente considerados más «decisivos» que la desordenada «adhesión» de J&K en 1947, por la que se hace que gente como Jawaharlal Nehru sostenga la lata. Pero la derogación del artículo 370 de la Constitución india -o, para ser más precisos, el uso de la cláusula 3 del artículo 370 que permite al presidente de la India suspender la operatividad del artículo 370 hasta que cambie de opinión- es realmente la evolución de facto de una fuerza de ocupación a una que, por fin, se ha anexionado el territorio ocupado. Si no en la letra, desde luego en el espíritu, la tan repetida «afición al federalismo» de la India puede considerarse ahora una broma.
El hecho de que el artículo 370 haya sido «eliminado» de forma sigilosa, sin una hoja de parra de ninguna consulta o debate con los cachemires u otros «entrometidos», también muestra la confianza que ha adquirido el Gobierno de la India en salirse con la suya imponiendo su voluntad a otro Estado indio. La «mayoría de edad» de Nueva Delhi en cuanto a la gestión de contratos, agencias de confianza y «memorandos de entendimiento» que no le gustan -el artículo 370 es esencialmente uno de esos memorandos- se anuncia como «decisiva». Pues bien, lo que el ministro del Interior, Amit Shah, ha diseñado es, en efecto, «decisivo», como puede serlo cualquier acción desafortunada llevada a cabo con éxito. No se puede tomar el control de un estado, poner a sus líderes bajo «arresto domiciliario», asegurar la suspensión de toda comunicación -por supuesto, como precaución para cortar de raíz cualquier situación de «ley y orden» que pueda surgir debido a la propia acción solapada- sin ser «decisivo».
Hasta aquí las habilidades de Nueva Delhi a lo largo de los años en la aplicación del maquillaje de intentar ganarse los «corazones y mentes» del pueblo cachemir.
Una fuerza de ocupación encuentra legitimidad en sus propias acciones de la misma manera que un sobornador legitima el soborno mostrando una acción «decisiva»: es la única manera en que se puede poner orden. Ante el poder irrestricto de Nueva Delhi, esa legitimidad es ciega a la ley, vista e interpretada, en el caso de Cachemira, como una hecha antes por «hombres débiles» en un momento de «debilidad».
Pero no será sólo el gobierno central el que venda esta lectura deshonesta de la ley, del contrato, de la confianza, a su pueblo, sino los propios habitantes de la India los que se venderán esta noción. Estarán encantados de creer que lo que Shah declaró en el Parlamento el lunes es el origen del terrorismo relacionado con Cachemira: El artículo 370. Creerán gustosamente en la solución que se ofrece al terrorismo relacionado con Cachemira: la «eliminación» del artículo 370. Pero que no quepa duda de que lo que ha ocurrido en Cachemira, a pesar de todo el matonismo y victimismo local de décadas, es vergonzoso. Expone la incapacidad de India para convencer a un pueblo de que acepte la «indianidad» de Cachemira. También expone a la India buscando una forma desesperada de lidiar con dicha incapacidad.
Para repetirse, la suspensión del estatus especial de J&K -por muy lógico que sea en el esquema de lo que ha sido la situación durante décadas- no es más que una anexión. Y por mucho que se quiera esquivar, hay una palabra cargada y «dramática» para ello: Anschluß, del verbo alemán anschließen, «unir» o «conectar». Tan seguro como que el lunes por la mañana en el Parlamento siguió a la noche del domingo en Srinagar, mucha gente señalará, de forma puntillosa, que Anschluß se refiere a la anexión de otro país, seguramente no a la conquista del «propio territorio». Lo que, irónicamente, sólo hace más evidente esa ocupación convertida en anexión.
Comentario superior
partha_basu
Hace 599 días
Estás hablando como un desinformado y sin educación . Esto fue un viejo error, no este gobierno tiene agallas para arreglarlo? ¿Has estado en Cachemira durante mucho tiempo para ver el sufrimiento de la gente en general? ¿Es aceptable? ¿Ha investigado cómo vive la gente en POK y cuál es su derecho, etc.? Sugiero que vaya allí y escriba un artículo después de pasar algún tiempo allí…. Leer más
Descargo de responsabilidad
Las opiniones expresadas arriba son del autor.