Guinguette Marais Poitevin

La hipótesis de Sapir-Whorf
¿Qué es la hipótesis de Sapir-Whorf?
¿Cuáles son algunas de las críticas a la hipótesis?
Discusión lingüística del tema
¿Qué es la hipótesis de Sapir-Whorf?
La hipótesis de Sapir-Whorf es la teoría de que los pensamientos y acciones de un individuo están determinados por la lengua o lenguas que habla. La versión fuerte de la hipótesis afirma que todos los pensamientos y acciones humanos están vinculados a las restricciones del lenguaje, y es generalmente menos aceptada que la versión más débil, que dice que el lenguaje sólo moldea un poco nuestro pensamiento y comportamiento. A continuación se citan los dos lingüistas que formularon por primera vez la hipótesis y que le dan nombre, Edward Sapir y Benjamin Whorf:
«Los seres humanos no viven solos en el mundo objetivo, ni solos en el mundo de la actividad social tal y como se entiende habitualmente, sino que están muy a merced de la lengua particular que se ha convertido en el medio de expresión de su sociedad. Es bastante ilusorio imaginar que uno se ajusta a la realidad esencialmente sin el uso del lenguaje y que el lenguaje es meramente un medio incidental para resolver problemas específicos de comunicación o reflexión. La realidad es que el «mundo real» se construye, en gran medida, sobre los hábitos lingüísticos del grupo. No hay dos lenguas lo suficientemente parecidas como para considerar que representan la misma realidad social. Los mundos en los que viven las diferentes sociedades son mundos distintos, no simplemente el mismo mundo con diferentes etiquetas… Vemos y oímos y experimentamos en gran medida como lo hacemos porque los hábitos lingüísticos de nuestra comunidad predisponen ciertas opciones de interpretación.» -Sapir (1958:69)
«Diseccionamos la naturaleza según las líneas establecidas por nuestras lenguas nativas. Las categorías y los tipos que aislamos del mundo de los fenómenos no los encontramos allí porque miren de frente a todo observador; por el contrario, el mundo se presenta en un flujo caleidoscópico de impresiones que tiene que ser organizado por nuestras mentes -y esto significa en gran medida por los sistemas lingüísticos de nuestras mentes. Desmenuzamos la naturaleza, la organizamos en conceptos y le atribuimos significados como lo hacemos, en gran medida porque somos parte de un acuerdo para organizarla de esta manera, un acuerdo que se mantiene en toda nuestra comunidad de habla y está codificado en los patrones de nuestro lenguaje. El acuerdo es, por supuesto, implícito y no declarado, pero sus términos son absolutamente obligatorios; no podemos hablar en absoluto si no es suscribiendo la organización y la clasificación de los datos que el acuerdo decreta». -Whorf (1940:213-14)

¿Cuáles son algunas de las críticas a la hipótesis?
Aunque los lingüistas suelen estar de acuerdo en que la hipótesis más débil de Sapir-Whorf, también conocida como relativismo lingüístico, puede demostrarse que es cierta hasta cierto punto, hay críticas a la forma más fuerte de la hipótesis de Sapir-Whorf, también conocida como determinismo lingüístico. Entre las críticas a la forma fuerte de la Hipótesis están:

• Uno de los argumentos centrales de Whorf en su artículo sobre el lenguaje que determina el pensamiento era que la terminología Hopi para el tiempo daba a los Hopi una comprensión diferente y única de cómo funcionaba el tiempo, distinta de la concepción típica occidental del tiempo. Pinker (1994) argumenta que Whorf nunca conoció a nadie de la tribu Hopi y que un antropólogo posterior descubrió que, de hecho, la concepción Hopi del tiempo no era tan diferente de la concepción occidental tradicional.
• El problema de la traducibilidad: si cada lengua tiene una realidad completamente distinta codificada en ella, ¿cómo podría traducirse una obra de una lengua a otra? Sin embargo, las obras literarias, los manuales de instrucciones, etc., se traducen regularmente y la comunicación en este sentido no sólo es posible, sino que se produce a diario.

Discusiones sobreLINGUIST que pertenecen a la Hipótesis Sapir-WhorfSeptiembre 27, 1991 hasta el presente

• 2.572Disc:Whorf y Advertencia

1. Bruce E. Nevin,autoconcepto
2. bert peeters,2.559 Advertencia
3. Re: 2.559 Respuestas: Lenguaje soviético, advertencia, kilómetro, etc.
4. ADVERTENCIA/posteo
5. 2.588Misc:Whorf, Einstein, cambio
1. bert peeters,Otro mito: «cambio incondicionado»
2. Whorf y la relatividad
3. Alan Prince,Re: 2.567 Einstein
4. Michael Kac,Re: 2.567 Einstein
6. 2.603Disco: Whorf y los plurales
7. Re: 2.588 Respuestas: Whorf, Einstein, el cambio
8. Re: 2.588 Respuestas: Whorf, Einstein, Cambio
9. Re: 2.594 Consultas: Whorf
10. Ellen Prince,Re: 2.599 Plurales
11. Michael Covington,Re: 2.599 Plurales

2.610Misc: Whorf, Washing andWhenever

David E. Newton,Re: Lavado, etc

A HARRIS – Alan Harris,re: necesita lavado y más/SouthernCA.

Pamela Munro,Re: 2.555 Necesita lavado

Catrin Sian Rhys,Re: 2.596 Siempre que sea

Grupo de Lenguaje Lógico,Re: 2.603 Whorf y los plurales

2.632Disco:Whorf

Allan C. Wechsler,2.610 El relativismo whorfiano

Niko Besnier,Whorfagain

CHARLES LAUGHLIN,SAPIR-WHORF

2.636Disc:Whorf

1. Correo de fans de algún lenguaraz?Re: 2.632 Whorf
2. William McKellin,Re: 2.632 Whorf
3. Niko Besnier,Berlín & Kay vs Whorf
4. Re: 2.632 Whorf
5. Re: 2.632 Whorf

2.657Disc:Whorf

1. RE: 2.632 Whorf
2. NADA
3. RE: 2.632 Whorf
4. 2.636 Whorf
2.670Disco:Whorf Parte 1
1. Sobre la hipótesis del SW
2. CHARLES LAUGHLIN,MÁS SOBRE EL SWH
3. 2.671Disco:Whorf Parte 2
1. Bruce E. Nevin,Hipótesis Whorf-Sapir
4. 2.682Disco:Hipótesis Whorf-Sapir
1. Bruce E. Nevin,interés en la II, no en la III
2. Bruce E. Nevin,más sobre la Hipótesis W-S
3. Margaret Fleck,neurociencia y Sapir-Whorf
4. 2.700Disc:Whorf
1. PETER GINGISS,Re:Whorf
2. Willet Kempton,Whorf y el color
5.768Disco:El libro de Pinker y el vapuleo de los lingüistas
1. Dan Alford,El libro de Pinker y el vapuleo de los lingüistas
1. 5.1259Disco: Esquimal «nieve»
2. Douglas J. Glick,Re: 5.1239 «nieve» esquimal
3. Nieve esquimal
3. 5.1322Disco:Sapir-Whorf
1. Douglas J. Glick,Re: «nieve» 1/2
4. 5.1449Disco:Sapir-Whorf, Palabras para nieve
1. Grupo de Lenguaje Lógico,Sapir-Whorf
2. Re: 5.1401 Suma: Nieve
5. 6.1149Disco:Sapir-Whorf y lo que hay que decir a los alumnos en estos días
1. Dan Alford,Re:Sapir-Whorf y lo que hay que decir a los alumnos en estos días
6. 10.1268Disco:Re: El orden universal de las palabras
1. JFThiels,Re: 10.1263, Disc: Orden de palabras universal
7. 10.1283Disco:Orden de palabras universal
8. Roger Billerey,¿Orden de palabras universal?
9. Dan Moonhawk Alford,Re:10.1263, Disc: Universal Word Order
10. 10.1289Disc:Universal Word Order
11. Larry,Re:10.1283, Disc: Universal Word Order
12. Sean Witty,Re:10.1283, Disc: Universal Word Order
13. 10.1292Disc: Orden universal de las palabras
14. Dan Moonhawk Alford,Re:10.1289, Disc: Orden Universal de las Palabras (y Whorf)
5. 10-1323Disco:Orden Universal de las Palabras
1. Dan Moonhawk Alford,Re:10.1320, Disco: Orden Universal de las Palabras
6. 15.163Disco:Nuevo: Gil & Boroditsky: Lingüística indonesia
7. Denis Donovan,¿Sin estructura profunda?
8. Whitney Ann Postman,Artículo de Economist:Lingüística indonesia
9. 15.243Disc:Re: Gil & Boroditsky: Lingüística indonesia
1. Rose Thomas,Re: Gil & Boroditsky: Lingüística indonesia

Referencias citadas
Sapir, Edward. 1958.Cultura, lenguaje y personalidad.Berkeley: University of California Press.
Pinker, Steven. 1994.The Language Instinct.Harmondsworth: Penguin.
Whorf, Benjamin Lee. 1940. Science and Linguistics.Technology Review(1940) 35: 229-31, 247-8.

Acerca de LINGUIST | Contacto | Informar de un enlace roto Aunque la Lista LINGUIST hace todo lo posible para garantizar la relevancia lingüística de los sitios que aparecen en sus páginas, no puede responder por su contenido.