Los Pistons de Detroit de 2003-04 fueron recientemente clasificados como los últimos 16 campeones de la NBA por CBS Sports. ¿Qué tan justa es esa etiqueta?
Los Detroit Pistons, campeones de la NBA en 2004, no suelen recibir mucho respeto. Los Pistons, el último campeón que no tiene una verdadera superestrella o un candado del Salón de la Fama, suelen ser considerados como un excelente equipo veterano que se calentó en el momento justo y tuvo la suerte de alcanzar a Los Ángeles Lakers en medio de las disputas que ponen fin a la dinastía.
Hay algo de verdad en esto. Shaquille O’Neal estaba a punto de despedirse y había descontento en las filas de los Lakers. Y los Pistons tenían un balance bastante pedestre de 34-24 a finales de febrero, con el noveno mejor índice neto de +2,9 puntos por cada 100 posesiones, sólo ligeramente por detrás de los Lakers, octavos con +3. Eso seguramente da cierta credibilidad a la idea de que simplemente se calentaron en el momento adecuado, pero hay mucho más en la historia.
No es un elemento secreto a estas alturas, pero la adición de Rasheed Wallace fue la pieza que faltaba para tomar un muy buen equipo veterano y convertirlo en una dinastía de la Conferencia Este. En la fecha límite de traspaso de 2004, los Pistons acababan de romper una racha de seis partidos perdidos, y luego perdieron los dos siguientes tras adquirir a Wallace (sólo jugó 12 minutos en el primer partido, una derrota por un punto ante los MInnesota Timberwolves).
No era evidente en ese momento (aparte de la sobresaliente defensa, permitiendo sólo 87 y 88 puntos en los dos primeros partidos de Sheed), pero el balón ya estaba rodando hacia el primer campeonato de los Pistons en una década y media. Desde la fecha límite hasta el final de la temporada regular, los Pistons fueron 20-6, con tres de esas derrotas por sólo un punto.
Los Pistons de 2004 arrasaron con todo lo que encontraron en su camino con un rating neto de +14,7 en los últimos 26 partidos. Para dar un poco de contexto a esta cifra, los poderosos Golden State Warriors tuvieron un índice neto de +12,1 esta temporada.
Los Pistons también tuvieron un índice defensivo que asombrará a las generaciones venideras. Tras añadir a Sheed, sólo permitieron 86,5 puntos por cada 100 posesiones. No hay comparación moderna, y no es una hipérbole.
Durante los dos últimos meses de la temporada regular, los Pistons tuvieron el mejor índice neto por 4,5 puntos sobre el segundo puesto de los San Antonio Spurs, y por 8,9 puntos sobre el séptimo puesto de Los Ángeles Lakers. Al final de la temporada, los Pistons tenían el tercer mejor índice neto a lo largo de la campaña 2003-04, con +6,6, y los Lakers ocupaban el séptimo lugar con un índice neto de +4.
El índice neto se considera a menudo un mejor indicador de la calidad del equipo a lo largo de una temporada que las meras victorias y derrotas. Un ejemplo de muestra muy pequeña de esto es el hecho de que los Pistons fueron 0-3 en partidos de un punto en los últimos dos meses, una tasa que va a estar por debajo de las expectativas. Los Pistons tenían un récord esperado de victorias y derrotas basado en su clasificación neta (según Basketball Reference) de 59-23, el segundo mejor de la liga por detrás de los San Antonio Spurs y muy por delante de los Lakers, que tenían una expectativa de victorias y derrotas de 52-30.
Esta semana en el podcast de Zach Lowe, el Lowe Post, Jeff Van Gundy describió la contundente victoria de los Pistons sobre los Lakers como la mayor sorpresa de las Finales en la era moderna. Matt Moore, de CBS Sports, situó a los Pistons de 2004 en el puesto 16 de su ranking de los últimos 16 campeones.
Catorce años después, es hora de revalorizar a aquella plantilla de Pistons como un equipo de valientes advenedizos que tuvieron la suerte de calentarse contra un gigante en decadencia.