Guinguette Marais Poitevin

La fausse mémoire fait référence aux cas où les gens se souviennent d’événements différents de la façon dont ils se sont produits ou, dans le cas le plus dramatique, se souviennent d’événements qui ne se sont jamais produits. Les faux souvenirs peuvent être très vivaces et faire l’objet d’une grande confiance, et il peut être difficile de convaincre quelqu’un que le souvenir en question est faux. Les psychologues ont étudié les faux souvenirs en laboratoire, dans des situations où les événements sont bien contrôlés et où l’on peut savoir exactement ce qui s’est passé. Ces expériences ont mis en évidence un certain nombre de facteurs responsables de la création de faux souvenirs. Dans les prochains paragraphes, certains de ces facteurs seront passés en revue.

• 1 Facteurs à l’origine des faux souvenirs
  • 1.1 Perception inexacte
  • 1.2 Inférences
  • 1.3 Interférence
  • 1.4 Similitude
  • 1.5 Attributions erronées de familiarité
• 2 Faux souvenirs autobiographiques
• 3 Différences individuelles de suggestibilité
• 4 Conclusions
• 5 Références
• 6 Lectures recommandées. lectures
• 7 Liens externes

Facteurs à l’origine des faux souvenirs

Perception inexacte

Parfois, le problème commence alors que l’événement original se produit encore, c’est-à-dire pendant que le souvenir est encodé. Si la perception d’un événement est inexacte, alors il ne peut pas être mémorisé avec précision (Le lecteur intéressé peut se relier à des pièces Scholarpedia intéressantes sur la perception catégorielle et la perception des événements). Prenons l’exemple du témoin oculaire à qui l’on demande de se souvenir avec précision d’un crime ; il se peut qu’il n’ait vu l’auteur du crime que brièvement, dans l’obscurité, de loin et en étant stressé – autant de conditions qui réduisent sa capacité à le voir en premier lieu, ce qui, à son tour, réduira considérablement sa capacité ultérieure à l’identifier.

Inférences

Les faux souvenirs peuvent également provenir d’inférences faites pendant un événement. Le témoin d’un crime essaie activement de comprendre ce qui se passe pendant l’événement, et utilise des connaissances antérieures pour donner un sens à ce qui se passe. De même, le lecteur interprète les nouvelles tout en les lisant, interprétant différemment de simples énoncés comme « Nancy est allée chez le médecin » s’il sait que le personnage s’inquiète de sa grossesse (Owens et al. 1979). Dans les deux cas, l’application des connaissances modifie ce dont les gens se souviennent ; le témoin peut se souvenir plus tard du vol comme étant plus typique qu’il ne l’était et le lecteur se souviendra mal du passage pour qu’il soit cohérent avec le thème de la grossesse. Dans une autre démonstration simple mais très fiable, les gens entendent une liste de mots comme lit, repos, éveil, fatigue, rêve, réveil, roupillon, couverture, somnolence, ronflement, sieste, paix, bâillement, somnolence. Plus tard, les personnes affirment que le mot « sommeil » figurait sur la liste, même s’il n’a pas été présenté (Roediger et al. 1995). Les humains ont tendance à extraire le sens des événements (par exemple, que la liste contient des mots liés au sommeil), ce qui peut entraîner des confusions entre ce qui a été déduit et ce qui s’est réellement passé. Cela peut également conduire à l’oubli de détails non sémantiques, puisque les gens sont généralement plus attentifs au sens qu’aux détails perceptifs et phonologiques. Par exemple, la plupart des gens échouent lorsqu’on leur demande de dessiner un penny, même s’ils ont manipulé des milliers de pennies ; réussir à utiliser un penny ne nécessite pas de connaître la direction de la tête de Lincoln ou le libellé exact de la pièce (Nickerson et al. 1979).

Interférence

Normalement, les souvenirs sont récupérés après que le temps se soit écoulé, ce qui signifie que de nombreux événements se produisent après qu’un souvenir ait été stocké. Des événements ultérieurs peuvent interférer avec la récupération de l’événement original ; par exemple, l’espagnol appris au collège peut venir à l’esprit lorsqu’on essaie de se souvenir de son français du lycée. Le témoin oculaire peut lire des articles de journaux sur un crime, répondre aux questions d’un enquêteur, parler à d’autres témoins et imaginer l’événement dans son esprit. Tous ces éléments peuvent donner lieu à des représentations différentes de ce qui s’est réellement passé, et ces nouveaux souvenirs peuvent bloquer l’accès aux souvenirs de ces événements. Prenons l’exemple classique d’une démonstration dans laquelle des sujets regardent le diaporama d’un accident de voiture, dont une diapositive montrant une Datsun rouge approchant un panneau de signalisation. Plus tard, on a demandé à certains participants : « Une autre voiture a-t-elle dépassé la Datsun rouge alors qu’elle était arrêtée au panneau de signalisation ? ». Cette question contenait une présupposition incorrecte (qu’il y avait un panneau stop), et a affecté la mémoire ultérieure. La capacité des sujets à identifier la diapositive originale (représentant le panneau de signalisation) a chuté après avoir répondu à la question trompeuse (Loftus et al. 1978). Il n’est pas nécessaire que la suggestion provienne d’une source externe ; la description d’un visage réduit la capacité d’un témoin à le choisir dans une file d’attente (Schooler et al. 1990), imaginer un événement peut amener le sujet à penser plus tard qu’il a accompli l’action (Goff et al. 1998), et raconter une histoire sur un événement peut biaiser la mémoire ultérieure du conteur pour cet événement (Tversky et al. 2000).

Similitude

Pensons à certains des problèmes qui peuvent survenir lorsqu’on essaie de reconnaître si un événement s’est produit ou non dans le passé. Les tests de reconnaissance demandent aux sujets de décider s’ils ont déjà vu ou non chacun d’une série de mots, d’objets ou de personnes, et certains des éléments du test sont anciens (étudiés) et d’autres sont nouveaux. La séance d’identification du témoin oculaire est un exemple de test de reconnaissance quotidien.

Des faux souvenirs peuvent apparaître lorsque les sujets approuvent (à tort) de nouveaux éléments lors d’un test de reconnaissance en raison de leur similitude avec les événements originaux. Imaginons que les témoins d’un crime voient un auteur masculin en plein jour, et donnent une description de l’homme à la police. Plus tard, la police appréhende un homme correspondant à la description et le place dans une file d’attente avec d’autres personnes correspondant à la même description générale (par exemple, un homme blanc de 1,80 m, des cheveux blancs, pas de pilosité faciale). Les témoins choisissent le suspect dans la file d’attente (test de reconnaissance) et il est ensuite condamné pour le crime. Cependant, plusieurs années plus tard, après avoir été capturé lors d’un incident sans rapport, un autre homme ressemblant au condamné avoue le crime initial et possède également des informations sur le crime que seul l’auteur du crime pouvait connaître. Dans ce cas, l’homme initialement condamné pour le crime a été reconnu à tort en raison de sa ressemblance visuelle avec le véritable coupable. Bien qu’il s’agisse d’un exemple hypothétique, de nombreuses recherches en laboratoire montrent que l’exposition à des événements similaires peut créer des souvenirs illusoires, la personne confondant l’événement original avec un autre qui lui ressemble (ou qui a le même son). En outre, de telles similitudes ont conduit à des condamnations erronées, comme le cas réel de Ronald Cotton ; Cotton a été arrêté pour viol en 1984 et emprisonné à tort pendant plus de dix ans.

Mauvaise attribution de la familiarité

De faux souvenirs peuvent également survenir lorsque les sujets interprètent mal pourquoi les nouveaux éléments d’un test de reconnaissance leur semblent familiers. Une démonstration élégante de ce phénomène est connue sous le nom d’effet de fausse renommée. Les sujets étudient une liste de noms non célèbres (par exemple, Sebastian Weisdorf), et un jour plus tard, décident si chacun d’une série de noms est célèbre ou non (le test de reconnaissance). Le test final comprend des noms assez célèbres (par exemple Minnie Pearl), des noms non célèbres étudiés (par exemple Sebastian Weisdorf) et de nouveaux noms non célèbres qui n’ont pas été étudiés lors de la première session (par exemple Adrian Marr). Les sujets ont jugé les noms non célèbres étudiés comme plus célèbres que les nouveaux noms non célèbres, probablement parce qu’ils leur semblaient familiers du fait de leur exposition récente (Jacoby et al. 1989). Autrement dit, les noms non célèbres étudiés étaient familiers parce qu’ils avaient été vus lors de la première session de l’expérience et les sujets ont attribué à tort cette familiarité à la célébrité.

Faux souvenirs autobiographiques

Bien sûr, beaucoup des exemples les plus frappants de faux souvenirs peuvent être causés par une combinaison des facteurs qui viennent d’être décrits. Considérons la manière dont les faux souvenirs autobiographiques sont implantés en laboratoire. La démonstration originale consistait à implanter un faux souvenir d’avoir été perdu dans un centre commercial lorsqu’il était enfant (Loftus et al. 1995). L’expérience a nécessité la coopération de membres de la famille proche, qui ont raconté aux expérimentateurs plusieurs événements vrais que chaque sujet avait réellement vécus. Lorsque le sujet est arrivé au laboratoire, il a été interrogé sur trois vrais souvenirs et sur le faux souvenir critique (celui que les proches ont assuré aux chercheurs que le sujet n’avait pas vécu dans son enfance). Les sujets ont été interrogés plusieurs fois au cours d’un mois, et à la fin de l’expérience, plus d’un quart des sujets ont retrouvé des informations sur le faux événement.

Depuis la démonstration originale, les expérimentateurs ont réussi à implanter de faux souvenirs pour un large éventail d’événements, notamment une cérémonie religieuse (Pezdek et al. 1997), un tour en montgolfière (Wade et al. 2002) et une hospitalisation (Hyman et al. 1995). De manière générale, il est plus difficile d’implanter de faux souvenirs d’événements peu plausibles. Par exemple, il est difficile de convaincre les gens qu’ils ont vécu (mais ont ensuite oublié) un lavement dans leur enfance (Pezdek et al., 1997). L’implantation est plus probable si le sujet élabore la suggestion ou l’imagine, ce qui donne une représentation plus riche (Hyman et al., 1995). L’étape finale consiste à attribuer faussement l’événement à la mémoire, par opposition à une autre source. En d’autres termes, l’implantation de faux souvenirs autobiographiques dépend de plusieurs des facteurs évoqués précédemment : le sujet apporte des connaissances antérieures (par exemple, sur le fait de se perdre et sur les centres commerciaux) et élabore la suggestion, le sujet continue de penser à l’événement après que la suggestion originale a été encodée, et le souvenir est attribué à tort à l’enfance plutôt qu’à des expériences récentes dans le laboratoire.

Différences individuelles de suggestibilité

Toutes les personnes ne sont pas également susceptibles de former de faux souvenirs. De manière générale, les enfants et les adultes plus âgés sont plus suggestibles que les collégiens dans la plupart des paradigmes de faux souvenirs, bien qu’il y ait quelques exceptions à cette règle. La suggestibilité tend également à augmenter avec des scores plus élevés sur l’échelle des expériences dissociatives (DES), une mesure de la distraction ainsi que des expériences moins normales comme entendre des voix (Clancy et al. 2002 ; Eisen et al. 2001 ; Hyman et al. 1998). Comprendre les différences individuelles dans la suggestibilité est une direction importante pour les recherches futures.

Conclusions

De nombreux faux souvenirs sont des sous-produits de processus qui soutiennent normalement la mémoire véridique. Il est efficace pour les systèmes perceptif et mémoriel de prendre des raccourcis et de se concentrer sur l’extraction du sens, puisque cela suffira dans de nombreux cas. De même, se fier à la familiarité ou à d’autres sources externes est souvent une bonne stratégie, car elles peuvent être des indicateurs précis du passé. Cependant, le coût de ces raccourcis est que ni un souvenir détaillé ni un souvenir confiant ne sont nécessairement vrais. Les faux souvenirs peuvent tromper les observateurs tiers tels que les jurés et les avocats en plus de tromper celui qui s’en souvient, et ils peuvent être très difficiles à corriger une fois qu’une personne devient confiante dans un souvenir erroné (souvent à cause de la répétition de l’événement d’une certaine manière).

Clancy, S. A., McNally, R. J., Schacter, D. L., Lenzenweger, M. F., & Pittman, R. K. (2002). Distorsion de la mémoire chez les personnes rapportant un enlèvement par des extraterrestres. Journal of Abnormal Psychology, 111, 451-461.

Eisen, M. L., Morgan, D. Y., & Mickes, L. (2001). Différences individuelles dans la mémoire des témoins oculaires et la suggestibilité : Examen des relations entre l’acquiescement, la dissociation et la résistance aux informations trompeuses. Personnalité et différences individuelles, 33, 553-572.

Goff, L. M., & Roediger, H. L., III (1998). L’inflation de l’imagination pour les événements d’action : Repeated imaginings lead to illusory recollections. Memory & Cognition, 26, 20-33.

Hyman, I. E., Jr., Husband, T. H., & Billings, F. J. (1995). Faux souvenirs des expériences de l’enfance. Applied Cognitive Psychology, 9, 181-197.

Hyman, I. E., Jr., & Billings, F. J. (1998). Les différences individuelles et la création de faux souvenirs d’enfance. Memory, 6, 1-20.

Jacoby, L. L., Kelley, C., Brown, J., & Jasechko, J. (1989). Devenir célèbre du jour au lendemain : Limites de la capacité à éviter les influences inconscientes du passé. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 326-338.

Loftus, E. F., Miller, D. G., & Burns, H. J. (1978). Intégration sémantique d’informations verbales dans une mémoire visuelle. Journal of Experimental Psychology : Human Learning and Memory, 4, 19-31.

Loftus, E. F., & Pickrell, J. E. (1995). La formation des faux souvenirs. Psychiatric Annals, 25, 720-725.

Nickerson, R. S., & Adams, M. J. (1979). La mémoire à long terme pour un objet commun. Cognitive Psychology, 11, 287-307.

Owens, J., Bower, G. H., & Black, J. B. (1979). The « soap opera » effect in story recall. Mémoire & Cognition, 7, 185-191.

Pezdek, K., Finger, K., & Hodge, D. (1997). Planter de faux souvenirs d’enfance : The role of event plausibility. Psychological Science, 8, 437-441.

Roediger, H. L., III, & McDermott, K. B. (1995). Creating false memories : Se souvenir de mots non présentés dans des listes. Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory, and Cognition, 21, 803-814.

Schooler, J. W., & Engstler-Schooler, T. Y. (1990). L’éclipse verbale des souvenirs visuels : Some things are better left unsaid. Cognitive Psychology, 22, 36-71.

Wade, K. A., Garry, M., Read, J. D., & Lindsay, D. S. (2002). Une image vaut mille mensonges : Utilisation de fausses photographies pour créer de faux souvenirs d’enfance. Psychonomic Bulletin and Review, 9, 597-603.

Tversky, B., & Marsh, E. J. (2000). Biased retellings of events yield biased memories. Cognitive Psychology, 40, 1-38.

Références internes

• Zhong-Lin Lu et Barbara Anne Dosher (2007) Cognitive psychology. Scholarpedia, 2(8):2769.

• Jeffrey Zacks (2008) Perception des événements. Scholarpedia, 3(10):3837.

• Howard Eichenbaum (2008) Mémoire. Scholarpedia, 3(3):1747.

• Olivier Walusinski (2008) Le bâillement. Scholarpedia, 3(6):6463.

Lectures recommandées

Marsh, E. J., Eslick, A. N., & Fazio, L. K. (2008). False memories. Dans J. Byrne (Series Ed.) & H. L. Roediger, III (Vol. Ed.), Learning and memory : Une référence complète : Vol. 2. Psychologie cognitive de la mémoire (pp. 221-238). Oxford : Elsevier.

Roediger, H. L., III, & Gallo, D. A. (2002). Processus affectant la précision et la distorsion de la mémoire : An overview. Dans M. L. Eisen, J. A. Quas, & G. S. Goodman (Eds.), Memory and suggestibility in the forensic interview (pp. 3-28). Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.

Roediger, H. L., III, & McDermott, K. B. (2002). Tricks of memory. Current Directions in Psychological Science, 9, 123-127.

Site Web du Dr Henry L. Roediger, III

Site Web du Dr Elizabeth J. Marsh

.