7 Reasons for the Death of Plasma TV
Une récente interview au CES 2014 révèle le pire ; les téléviseurs plasma sont partis pour de bon. Suite à cela, nous analysons les raisons et espérons apporter un éclairage sur les raisons de cette tragédie.
C’est une technologie que nous apprécions depuis 13 ans.
Les téléviseurs plasma ont obtenu nos meilleures notes de qualité d’image autres que les nouveaux téléviseurs 4K ou OLED, beaucoup plus chers, au cours des 10 dernières années consécutives sans exception. Il est vrai que les comparaisons de la qualité d’image se sont resserrées au cours des deux dernières années. À l’exception des meilleurs téléviseurs à LED, les téléviseurs à plasma ont battu les téléviseurs à LED et LCD en termes de niveau de noir, de vitesse de traitement (taux de Hz par rapport à l’entraînement de sous-champ sur le plasma), de qualité et de contraste de l’angle de vue latéral, ainsi que de saturation et de rendu des couleurs. En fait, tous les attributs de qualité d’image les plus importants. La seule caractéristique de la qualité d’image qui est un peu moins importante est la luminosité/le blanc de pointe avec la dominance des téléviseurs LED. Ce dernier trait fait une différence lors de la visualisation des téléviseurs au magasin, mais pas dans votre salon.
Le Panasonic VT60 a reçu notre meilleure note de qualité d’image pour un téléviseur plasma en 2013
En effet, presque toutes les » nouvelles » technologies provenant des fabricants de LCD et de LED au cours des 10 dernières années ont consisté à essayer de combler le vaste fossé en matière de qualité d’image qui séparait les téléviseurs plasma des téléviseurs basés sur la technologie LCD.
La série de téléviseurs plasma F8500 de Samsung de 2013 était les meilleurs écrans plasma qu’ils aient jamais produits
Par exemple, voici un compte rendu de la salle de démonstration de Panasonic au CES 2014 :
Une démonstration dans une salle entièrement noircie de la fonction » Studio Master Drive » a montré ce que je craignais – les téléviseurs plasma de Panasonic des deux dernières années sont meilleurs que leurs nouveaux téléviseurs LED 4K. La démonstration opposait le plasma de référence TC-P65ZT60 de 2013 à la nouvelle offre LED 4K de 2014 pour montrer comment les niveaux de noir et la saturation des couleurs se sont améliorés dans les offres LED 4K. Ils avaient également un LED 4K de 2013 dans la pièce pour la comparaison.
Bien que la nouvelle offre 4K ait battu haut la main la LED 4K de l’année dernière à la fois dans la saturation des noirs et le rendu des couleurs (qui présentait des saignements de lumière dans plusieurs zones de l’écran), elle n’a pas battu le plasma. Pour mon œil (très exercé), le TC-P65ZT60 a battu la nouvelle LED 4K en matière de saturation du noir, de lumière parasite, de rendu des couleurs et surtout de détails des ombres sombres. Lorsque j’en ai parlé au technicien de Panasonic qui présentait l’écran, il m’a dit : « mais ça se rapproche ». OK, je leur accorde cela…
L’offre de téléviseurs LED 4K 2014 de Panasonic n’est tout simplement pas à la hauteur par rapport à la technologie des écrans plasma, mais elle n’est certainement pas inregardable
Mais alors réfléchissons à ceci. Nous prenons une technologie qui est clairement meilleure que la LED et nous la mettons au rebut pour produire quelque chose de proche (la LED 4K) qui coûtera des milliers de plus. Qui est perdant dans ce scénario ? Vous, le consommateur.
Pourquoi cela s’est-il produit. Pourquoi abandonner une grande technologie comme le Plasma:
#1) L’argent. La production de masse a fait baisser le coût du panneau LCD (et du rétroéclairage LED) à un niveau compétitif avec les téléviseurs Plasma. Les fabricants de téléviseurs LED y voient donc plus de signes potentiels de $.
Les téléviseurs OLED 2014 de LG montrent certainement l’excellence de la technologie d’affichage OLED, mais ils n’ont pas la valeur que les téléviseurs plasma avaient…encore
#2) Panasonic et le marketing. Panasonic a du mal à sortir de son propre chemin. Comment décrire autrement le fait d’avoir la meilleure technologie d’image avec des prix très raisonnables et de ne pas être capable de vendre plus que ses rivaux qui ont des produits inférieurs. Tout se résume au marketing. Samsung et LG font un bien meilleur travail d’hyping et de marketing et sont prêts à prendre des angles de marketing « peu orthodoxes » et peut-être non éthiques lorsqu’ils le jugent nécessaire pour prendre le dessus.
Le marketing du plasma par Panasonic lorsque les téléviseurs LCD (alors Sharp) ont commencé à faire leur chemin sur le marché au début de l’an 2000 était exécrable. Les LCD étaient bien inférieurs, mais Panasonic n’a pas étouffé la menace. Ils n’ont tout simplement jamais su comment faire un marketing efficace au niveau des magasins ou sur Internet.
En conséquence, seuls les critiques professionnels et les aficionados savaient que les téléviseurs à plasma maintenaient la meilleure qualité et le meilleur prix.
#3) La perception des consommateurs. Ceci est à nouveau influencé par mes efforts de marketing et les vendeurs sur le terrain. Un excellent exemple est la consommation d’énergie. Est-ce qu’un téléviseur plasma consomme plus d’énergie. Oui, en général. De combien ? Environ un dollar par mois pour des modèles comparables de 55 pouces. Est-ce suffisant pour vous faire acheter un produit de qualité inférieure ?
N°4) La perception du consommateur. Oui, une répétition de la PC. Cette fois, il s’agit de la luminosité des téléviseurs lorsque vous entrez dans le magasin. Ce super « mode magasin dynamique » des téléviseurs LED a trompé le consommateur. Peu importe qu’il ait l’air terrible dans une pièce moyennement lumineuse de votre maison et qu’il vous donne également mal à la tête. Il a l’air tellement plus lumineux sur le mur du magasin que le plasma.
Un ST60 correctement calibré se vante d’une image incroyable et était une valeur formidable pour le prix
#5) La concurrence. Encore une fois, la bataille entre Panasonic et Pioneer a été perdue au profit de Samsung et LG. Samsung et LG ont continué à produire des téléviseurs plasma, même à perte, et n’ont pas voulu céder un monopole technologique à Panasonic de peur qu’ils ne commencent à commercialiser avec succès la technologie comme meilleure. Pendant tout ce temps, Samsung et LG ont dominé l’espace LED.
#6) Le poids. Cela peut sembler insignifiant, mais ça ne l’est pas. Même si Panasonic a réussi à rendre les téléviseurs plasma minces en profondeur, ils sont toujours lourds et nécessitent un support métallique. Cela fait une grande différence avec l’augmentation de la taille des téléviseurs, mais en fin de compte, cela ne concerne que les frais d’expédition, même pour les téléviseurs de 50 pouces. Cela coûte beaucoup moins cher d’expédier le LED/LCD (aux États-Unis ou à d’autres destinations), il y a donc plus de profit à en tirer.
#7) Taille. Comme les téléviseurs LED ont dépassé les téléviseurs plasma en termes de taille finalement, il y a un avantage pour les téléviseurs LED dans la catégorie des super grands. Les prix sont également raisonnables pour les LED super grandes et les téléviseurs à plasma ne peuvent tout simplement pas suivre. La demande de téléviseurs de 60″, 70″ et même 80″ est une tendance qui a vraiment nui aux perspectives des téléviseurs à plasma au cours des deux dernières années.
Sharp a vraiment repoussé les limites en matière de grandes tailles d’écran. Maintenant, ils entrent dans le territoire 4K
Nous avons reçu un mot officiel de Panasonic qu’ils ont déjà fermé les usines de panneaux de plasma de 3 milliards de dollars. Avec Panasonic se retirant de la fabrication de téléviseurs plasma, nous prévoyons que Samsung et LG feront de même, même si nous n’avons pas reçu de commentaire officiel de ces entreprises. Cela semblait si évident que nous avons oublié de demander…
.