Bien qu’il semble à notre époque que chaque homme et son chien possèdent une paire de Nikes, il n’y a pas si longtemps, l’image de Nike était synonyme d’ateliers clandestins et de fabrication non éthique. Alors, comment se situe cette marque aujourd’hui en ce qui concerne son traitement des personnes, de la planète et des animaux ? Dans quelle mesure Nike est-elle éthique ?
Les ateliers de misère de Nike
Nike était accusé d’utiliser des ateliers de misère pour produire ses baskets et ses vêtements de sport depuis les années 1970, mais ce n’est qu’en 1991, lorsque l’activiste Jeff Ballinger a publié un rapport détaillant les bas salaires et les mauvaises conditions de travail dans les usines indonésiennes de Nike, que la marque de vêtements de sport a été sous le feu des critiques. Peu après, la marque a fait l’objet d’une campagne agressive et soutenue de la part de United Students Against Sweatshops. Nike a d’abord été lent à réagir – mais sous une pression croissante, il a fini par faire quelques changements en améliorant ses efforts de surveillance, en augmentant l’âge minimum des travailleurs et en multipliant les audits d’usine.
La marque s’est depuis attiré les louanges de loin pour ses efforts. Il y a quelques années, Business of Fashion rapportait que Nike avait réussi à transformer son image ternie pour devenir un « leader reconnu en matière de durabilité », Morgan Stanley classant Nike comme « l’entreprise de vêtements et de chaussures la plus durable d’Amérique du Nord pour ses performances environnementales et sociales, y compris son bilan en matière de travail. »
Mais est-ce réellement le cas ?
Un pas en arrière
Bien que Nike ait réussi à améliorer sa réputation et soit devenue la marque de vêtements actifs la plus vendue au monde, nombre de ses pratiques restent problématiques.
En 2017, Nike a fait un grand pas en arrière, puisque le Forum international des droits du travail a signalé que l’entreprise avait tourné le dos à son engagement envers le Consortium pour les droits des travailleurs (WRC), qui bloque effectivement les experts en droits du travail pour qu’ils contrôlent de manière indépendante les usines des fournisseurs de Nike. Mais cette année, Nike a obtenu un score de 51 à 60 % dans l’indice de transparence de la mode (dans la même fourchette de notation que l’année précédente), ce qui montre qu’elle a recommencé à aller dans la bonne direction. C’est comme une histoire d’amour de lycée en dents de scie qui supplie pour un peu de stabilité !
Incidence environnementale
Bien que Nike ait apporté quelques changements positifs à ses pratiques environnementales et qu’elle soit membre de la Sustainable Apparel Coalition, elle a encore du chemin à parcourir avant de pouvoir vraiment être qualifiée de marque » durable « , c’est pourquoi sa note environnementale est » C’est un début « . Nike utilise certains matériaux écologiques, notamment du coton et du polyester organiques et recyclés, et a quelques initiatives de réduction de la consommation d’eau dans sa chaîne d’approvisionnement.
Bien que la marque ait fixé un objectif scientifique de réduction des émissions de gaz à effet de serre générées par ses propres opérations et sa chaîne d’approvisionnement, rien ne prouve qu’elle est en voie d’atteindre son objectif. Rien ne prouve non plus que Nike dispose d’une politique visant à empêcher la déforestation dans sa chaîne d’approvisionnement. L’impact de la mode sur les forêts provient principalement de la production de textiles, car de nombreux tissus sont dérivés de pulpes végétales ou de plantes elles-mêmes. Il est urgent de protéger nos forêts, et pas seulement pour les espèces menacées comme les orangs-outans. Les forêts jouent un grand rôle dans les écosystèmes plus complexes de notre planète, et dans l’équilibre des gaz dans notre atmosphère.
Conditions de travail
La note de Nike en matière de travail est également » C’est un début « . Bien que la marque ait mis l’accent sur l’autonomisation et l’inclusion des femmes dans ses récentes campagnes publicitaires, les femmes qui travaillent pour Nike (que ce soit dans ses usines ou au siège) sont apparemment laissées de côté. En 2018, Nike a en effet été poursuivi par deux anciennes employées qui ont accusé le géant de la sneaker d’avoir créé une culture de discrimination sexuelle et de harcèlement sexuel.
Sur une note positive, l’entreprise est certifiée par la Fair Labor Association (FLA) Workplace Code of Conduct, et a reçu un score de 51 à 60 % dans le Fashion Transparency Index. Nike publie probablement des informations détaillées sur les politiques, les audits et les processus de remédiation de ses fournisseurs. Elle publie également une liste détaillée des fournisseurs en phase finale de production, ainsi que certaines informations sur les résultats des audits de fournisseurs. Bien qu’il y ait quelques informations publiques sur le travail forcé, l’égalité des sexes ou la liberté d’association, ainsi que des politiques visant à protéger les fournisseurs de sa chaîne d’approvisionnement des impacts du COVID-19, les travailleurs ont malheureusement été laissés de côté. Pire encore, rien ne prouve qu’elle assure le paiement d’un salaire vital dans la plupart de sa chaîne d’approvisionnement.
Le rapport Foul Play de la Clean Clothes Campaign et du Collectif Ethique sur l’Etiquette montre tout le chemin que Nike doit parcourir en matière de salaire vital. Il met en évidence la différence entre les sommes toujours plus importantes versées pour les parrainages de stars du sport et autres dépenses de marketing, par rapport à la réduction de la part du prix final de votre équipement sportif versée aux travailleurs de la chaîne d’approvisionnement. Le rapport appelle Nike et Adidas à s’engager à verser des salaires décents dans l’ensemble de leurs chaînes d’approvisionnement à une date précise et à prendre d’autres mesures de soutien. Pour en savoir plus sur les salaires de subsistance des travailleurs de l’habillement, cliquez ici.
Bien-être des animaux
Nike n’utilise pas de fourrure, d’angora ou d’autres poils ou peaux d’animaux exotiques dans ses produits, ce qui est certainement un pas dans la bonne direction. Cependant, elle utilise du cuir, de la laine et de la plume de duvet sans préciser les sources, ce qui est problématique car le bien-être des animaux et des travailleurs est inconnu ! Pour cette raison, nous avons donné à la marque la note » Pas assez bon » pour le bien-être des animaux et espérons plus de transparence à l’avenir.
Note globale : C’est un début
Nous notons Nike ‘C’est un début’ sur la base d’informations issues de nos propres recherches. Les notations Good On You prennent en compte des centaines de questions et il n’est pas possible d’énumérer toutes les questions pertinentes dans un résumé de la performance de la marque. Pour plus d’informations, voir notre page Comment nous évaluons et notre FAQ. Bien que Nike ait mis en place quelques mesures environnementales prometteuses, il est clair que l’entreprise n’en fait pas autant qu’elle le devrait et qu’elle doit apporter de sérieux changements dans la plupart des domaines. Avec un chiffre d’affaires annuel de plus de 37 milliards de dollars, elle peut certainement se le permettre !
Voir la notation.
Bons échanges
Alternatives éthiques à Nike