Position : Opposé Statut : Mort lors d’un précédent Congrès
La Chambre, notamment les membres du Congrès Schrader et Walden, ont voté le 6 décembre 2017 pour adopter HR 38, Concealed Carry. Ce projet de loi mettra en danger les forces de l’ordre, les citoyens privés, et permettra aux personnes qui ont été condamnées pour des délits violents de porter des armes cachées et dissimulées dans tous les États.
Des projets de loi ont été présentés à la fois à la Chambre et au Sénat (H.R. 38 ; S.B. 446) qui rendraient obligatoire la « réciprocité du port dissimulé. » Cela signifie que chaque État serait tenu d’honorer un permis de port d’arme dissimulé délivré par un autre État. ctuellement, chaque État a ses propres règles concernant les permis de port, s’il y en a, des autres États qu’il honorera. Mais en vertu de la réciprocité du port dissimulé, par exemple, le Maryland – un État qui dispose d’un large pouvoir discrétionnaire pour accorder des permis – serait tenu d’honorer un permis accordé par l’État de l’Utah – un État qui accorde des permis sans discrétion, même aux résidents hors de l’État.
Le Maryland devrait alors permettre au titulaire du permis de l’Utah de porter une arme à feu dissimulée partout dans le Maryland où un titulaire de permis local peut porter.
En outre, 12 États sont des États sans permis de port d’arme. Cela signifie que les résidents non formés de ces États qui peuvent légalement posséder des armes à feu dans leur État pourraient légalement porter des armes à feu dissimulées – sans obtenir de permis – même dans les 38 autres États qui exigent normalement des permis.
La loi de l’Oregon n’exige pas qu’un demandeur de port d’armes dissimulées touche même une arme à feu avant d’obtenir un permis de port d’une arme chargée et cachée. Alors que certains comtés exigent une formation pratique, la loi de l’Oregon ne le fait pas.
Plus de 200 000 Oregoniens sont actuellement titulaires d’un permis de port d’arme dissimulé et sont autorisés à porter des armes chargées et cachées dans des lieux sensibles, y compris les écoles publiques, de la maternelle à la douzième année.
La réciprocité est similaire au fait de permettre à des personnes qui n’ont même jamais été dans une voiture d’avoir des permis de conduire et de forcer les autres États à honorer ces permis. La loi de l’État de l’Oregon n’exige pas qu’un demandeur d’un permis de port d’arme dissimulé (CHL) touche même une arme à feu pour obtenir un CHL. (Certains comtés de l’Oregon exigent que les demandeurs de CHL tirent sur une arme à feu avant d’accorder un CHL, mais la loi de l’État de l’Oregon ne le fait pas.)
HR 38 n’exige pas de normes élevées pour le port d’armes dissimulées. Nous sommes tous exposés à un risque plus élevé de blessure par balle lorsque des personnes non formées portent des armes à feu.
Mise à jour
17 septembre 2018
La Chambre a voté le 6 décembre pour adopter HR 38, le port d’armes dissimulées. Ce projet de loi mettra en danger les forces de l’ordre, les citoyens privés, et permettra aux personnes qui ont été condamnées pour des délits violents de porter des armes cachées et dissimulées dans tous les États. Nous portons ce combat au Sénat et espérons y faire échouer le projet de loi. Les membres du Congrès de l’Oregon, Walden (R) et Schrader (D), ont tous deux voté en faveur de ce projet de loi : (503) 557-1324Rep. Walden : (541) 389-4408Vote final de la Chambre : 231 oui, 198 non, 4 non votants
- Dangereux pour les forces de l’ordre : Les groupes d’application de la loi s’opposent massivement au port d’arme dissimulé mandaté par le gouvernement fédéral, car cela les mettrait dans une position confuse et dangereuse. Le shérif du comté de Dallas, Lupe Valdez, affirme que les agents ne peuvent pas « faire efficacement leur travail et assurer la sécurité publique » en vertu de ce projet de loi, car il n’y a aucun moyen pour eux de vérifier que quelqu’un porte légalement. Le port d’armes dissimulées imposé par le gouvernement fédéral exige essentiellement que les forces de l’ordre connaissent les normes d’autorisation de chaque État, une charge lourde et inutile. Plus alarmant encore, le projet de loi de la Chambre des représentants va jusqu’à exposer les forces de l’ordre à la menace d’un procès personnel. Si un agent des forces de l’ordre met en doute, par erreur, l’autorisation légale d’une personne à porter une arme à feu dissimulée, il peut être poursuivi en justice, personnellement. Cela pourrait avoir un effet dissuasif sur les forces de l’ordre qui craindraient de mener une enquête approfondie et d’appliquer nos lois – deux des responsabilités essentielles en tant que gardiens de la sécurité publique.
- Le port d’arme dissimulé national forcé ignore les droits des États. À l’heure actuelle, chaque État a le droit de déterminer quels permis de port dissimulé d’autres États il choisit de reconnaître. Ceci est essentiel car les exigences pour obtenir un permis varient considérablement d’un État à l’autre. Actuellement, douze États n’exigent pas de permis pour le port d’une arme dissimulée. Sans un système de permis, il n’y a aucun moyen pour un agent de la force publique de déterminer qui porte légalement une arme. Les États ayant des normes élevées pour le port d’une arme dissimulée devraient permettre aux personnes des États sans permis de porter des armes dans leur État, même si elles seraient autrement interdites dans cet État.
- Les permis de port d’arme dissimulée (CHL) ne sont pas comme les permis de conduire.
- Par exemple, les demandeurs de CHL de l’Oregon ne sont pas tenus par la loi de même toucher une arme à feu, et encore moins de faire preuve de compétence en matière de tir, de suivre une formation au tir réel, de s’entraîner au tir actif ou de suivre un simple cours de désescalade de conflit. Même le Texas a des exigences plus élevées que l’Oregon.
- La réciprocité nous met tous en danger juste pour épargner de la paperasse à quelques-uns.
- Certains États, comme l’Oregon, accordent le privilège de porter une arme à feu chargée et dissimulée uniquement aux résidents de cet État.
- Ces États ne permettent pas aux personnes ayant un permis de port d’arme dissimulée (CHL) dans d’autres États de porter des armes dissimulées en Oregon. Les États ont le droit de déterminer cela pour eux-mêmes. Ce concept est appelé droits des États.
- D’autres États pratiquent la réciprocité, ce qui signifie que l’État A acceptera les CHL de l’État B si l’État B accepte les CHL de l’État A.
- Les exigences relatives aux CHL (parfois appelées « port dissimulé » ou « permis de port ») diffèrent largement d’un État à l’autre.
- Les licences réelles pour les CHLs diffèrent également largement, ce qui rend le travail de la police encore plus difficile et dangereux.
Les permis de conduire américains ont une norme minimale de formation et d’éducation requise. Les CHL ne le font pas.