Guinguette Marais Poitevin

Qu’est-ce que l’hypothèse des marchés efficients (EMH) ?

L’hypothèse de marché efficient (EMH), alternativement appelée théorie du marché efficient, est une hypothèse qui stipule que les prix des actions reflètent toutes les informations et que la génération cohérente d’alpha est impossible.

Selon l’EMH, les actions se négocient toujours à leur juste valeur sur les marchés boursiers, ce qui rend impossible pour les investisseurs d’acheter des actions sous-évaluées ou de vendre des actions à des prix gonflés. Par conséquent, il devrait être impossible de surpasser le marché global par une sélection experte des actions ou le market timing, et la seule façon pour un investisseur d’obtenir des rendements plus élevés est d’acheter des investissements plus risqués.

Hypothèse des marchés efficients

Comprendre l’hypothèse des marchés efficients

Bien qu’elle soit une pierre angulaire de la théorie financière moderne, l’EMH est très controversée et souvent contestée. Les croyants affirment qu’il est inutile de rechercher des actions sous-évaluées ou d’essayer de prédire les tendances du marché par l’analyse fondamentale ou technique.

Théoriquement, ni l’analyse technique ni l’analyse fondamentale ne peuvent produire des rendements excédentaires ajustés au risque (alpha) de manière cohérente, et seules les informations privilégiées peuvent donner lieu à des rendements ajustés au risque surdimensionnés.

Alors que les universitaires soulignent un grand nombre de preuves à l’appui de l’EMH, une quantité égale de dissensions existe également. Par exemple, des investisseurs tels que Warren Buffett ont constamment battu le marché sur de longues périodes, ce qui est par définition impossible selon l’EMH.

Les détracteurs de l’EMH soulignent également des événements tels que le krach boursier de 1987, lorsque l’indice Dow Jones Industrial Average (DJIA) a chuté de plus de 20 % en une seule journée, et les bulles d’actifs comme preuve que les prix des actions peuvent sérieusement s’écarter de leur juste valeur.

Préoccupations particulières

Les partisans de l’hypothèse de l’efficience des marchés concluent que, en raison du caractère aléatoire du marché, les investisseurs pourraient faire mieux en investissant dans un portefeuille passif à faible coût.

Données compilées par Morningstar Inc, dans son étude de juin 2019 sur le baromètre actif/passif, soutiennent l’EMH. Morningstar a comparé les rendements des gestionnaires actifs dans toutes les catégories par rapport à un composite composé de fonds indiciels et de fonds négociés en bourse (FNB) connexes. L’étude a révélé que sur une période de 10 ans débutant en juin 2009, seuls 23 % des gestionnaires actifs ont réussi à surpasser leurs homologues passifs. Les meilleurs taux de réussite ont été observés dans les fonds d’actions étrangères et les fonds obligataires. Des taux de réussite plus faibles ont été constatés dans les fonds américains à grande capitalisation. En général, les investisseurs ont mieux réussi en investissant dans des fonds indiciels ou des ETF à faible coût.

Bien qu’un pourcentage de gestionnaires actifs surperforment effectivement les fonds passifs à un moment donné, le défi pour les investisseurs est de pouvoir identifier ceux qui le feront à long terme. Moins de 25 % des gestionnaires actifs les plus performants peuvent constamment surpasser leurs homologues gestionnaires passifs sur la durée.

Foire aux questions

Que signifie l’efficience des marchés ?

L’efficience des marchés fait référence à la façon dont les prix reflètent toutes les informations disponibles. L’hypothèse des marchés efficients (EMH) soutient que les marchés sont efficients, ce qui ne laisse aucune place à la réalisation de bénéfices excessifs en investissant puisque tout est déjà évalué de manière juste et précise. Cela implique qu’il y a peu d’espoir de battre le marché, bien que vous puissiez égaler les rendements du marché par le biais de l’investissement indiciel passif.

Mais les gens font des rendements excédentaires en négociant et en investissant….

La validité de l’EMH a été remise en question sur des bases théoriques et empiriques. Il existe des investisseurs qui ont battu le marché, comme Warren Buffett, dont la stratégie d’investissement axée sur les actions sous-évaluées a rapporté des milliards et a servi d’exemple à de nombreux suiveurs. Il y a des gestionnaires de portefeuille qui ont de meilleurs antécédents que d’autres, et il y a des sociétés d’investissement dont les analyses de recherche sont plus réputées que d’autres. Les partisans de l’EMH affirment toutefois que ceux qui surperforment le marché le font non pas par compétence mais par chance, en raison des lois de la probabilité : à tout moment, sur un marché comptant un grand nombre d’acteurs, certains vont surperformer la moyenne tandis que d’autres vont sous-performer.

Les marchés peuvent-ils être inefficaces ?

Il existe certainement des marchés moins efficaces que d’autres. Un marché inefficient est un marché dans lequel les prix d’un actif ne reflètent pas exactement sa véritable valeur, ce qui peut se produire pour plusieurs raisons. L’inefficacité du marché peut être due, entre autres, à des asymétries d’information, à un manque d’acheteurs et de vendeurs (c’est-à-dire une faible liquidité), à des coûts de transaction élevés ou à des retards, à la psychologie du marché et aux émotions humaines. Les inefficacités entraînent souvent des pertes de poids mort. En réalité, la plupart des marchés présentent un certain niveau d’inefficacité et, dans le cas extrême, un marché inefficace peut être un exemple de défaillance du marché.

Accepter l’EMH dans sa forme la plus pure (forte) peut être difficile car elle stipule que toutes les informations d’un marché, qu’elles soient publiques ou privées, sont prises en compte dans le prix d’une action. Cependant, des modifications de l’EMH existent pour refléter le degré auquel elle peut être appliquée aux marchés :

• Efficacité semi-forte – Cette forme d’EMH implique que toutes les informations publiques (mais pas non publiques) sont calculées dans le prix actuel d’une action. Ni l’analyse fondamentale ni l’analyse technique ne peuvent être utilisées pour réaliser des gains supérieurs.
• Efficacité faible – Ce type d’EMH affirme que tous les prix passés d’une action sont reflétés dans le prix actuel de l’action. Par conséquent, l’analyse technique ne peut pas être utilisée pour prédire et battre le marché.

Qu’est-ce qui peut rendre un marché plus efficient ?

Plus il y a de participants engagés sur un marché, plus il devient efficace, car davantage de personnes se font concurrence et apportent des informations plus nombreuses et différentes sur le prix. Au fur et à mesure que les marchés deviennent plus actifs et plus liquides, des arbitragistes apparaîtront également, qui tireront profit de la correction de petites inefficacités chaque fois qu’elles pourraient survenir et qui rétabliront rapidement l’efficacité.

.