Guinguette Marais Poitevin

William James (1842-1910) a largement contribué aux premières recherches sur la motivation, et il est souvent considéré comme le père de la psychologie aux États-Unis. James a théorisé que le comportement était guidé par un certain nombre d’instincts, qui aident à la survie (figure 1). D’un point de vue biologique, un instinct est un modèle de comportement spécifique à une espèce qui n’est pas appris. La définition exacte de l’instinct a toutefois fait l’objet d’une controverse considérable entre James et ses contemporains. James a proposé plusieurs douzaines d’instincts humains particuliers, mais beaucoup de ses contemporains avaient leurs propres listes qui différaient. La protection de son bébé par une mère, l’envie de lécher du sucre et la chasse aux proies faisaient partie des comportements humains proposés comme de véritables instincts à l’époque de James. Ce point de vue – à savoir que le comportement humain est guidé par les instincts – a fait l’objet de nombreuses critiques en raison du rôle indéniable de l’apprentissage dans la formation de toutes sortes de comportements humains. En fait, dès les années 1900, il a été démontré expérimentalement que certains comportements instinctifs résultaient d’un apprentissage associatif (rappelez-vous quand vous avez appris le conditionnement de la réponse de peur de Watson chez « Petit Albert ») (Faris, 1921).

Figure 1. (a) William James a proposé la théorie de l’instinct de la motivation, affirmant que le comportement est dirigé par les instincts. (b) Chez les humains, les instincts peuvent inclure des comportements tels que la recherche d’une tétine par le nourrisson et la succion. (crédit b : modification de l’œuvre de « Mothering Touch »/Flickr)

Une autre théorie ancienne de la motivation proposait que le maintien de l’homéostasie soit particulièrement important pour diriger le comportement. Vous vous souvenez peut-être de vos lectures précédentes que l’homéostasie est la tendance à maintenir un équilibre, ou un niveau optimal, dans un système biologique. Dans un système corporel, un centre de contrôle (qui fait souvent partie du cerveau) reçoit des informations de récepteurs (qui sont souvent des complexes de neurones). Le centre de contrôle dirige les effecteurs (qui peuvent être d’autres neurones) pour corriger tout déséquilibre détecté par le centre de contrôle.

Selon la théorie de la pulsion de la motivation, les déviations de l’homéostasie créent des besoins physiologiques. Ces besoins entraînent des états pulsionnels psychologiques qui dirigent le comportement pour répondre au besoin et, finalement, ramener le système à l’homéostasie. Par exemple, si vous n’avez pas mangé depuis longtemps, votre taux de sucre dans le sang va chuter en dessous de la normale. Cette baisse de la glycémie va induire un besoin physiologique et un état d’excitation correspondant (c’est-à-dire la faim) qui vous poussera à rechercher et à consommer de la nourriture (figure 2). En mangeant, vous éliminez la faim et, finalement, votre taux de glycémie revient à la normale. Il est intéressant de noter que la théorie de la pulsion met également l’accent sur le rôle que jouent les habitudes dans le type de réponse comportementale que nous adoptons. Une habitude est un modèle de comportement dans lequel nous nous engageons régulièrement. Une fois que nous nous sommes engagés dans un comportement qui réduit avec succès une pulsion, nous sommes plus susceptibles de nous engager dans ce comportement chaque fois que nous sommes confrontés à cette pulsion à l’avenir (Graham & Weiner, 1996).

Figure 2. La faim et l’alimentation qui s’ensuit sont le résultat de processus physiologiques complexes qui maintiennent l’homéostasie. (crédit « gauche » : modification de l’œuvre par « Gracie and Viv »/Flickr ; crédit « centre » : modification de l’œuvre par Steven Depolo ; crédit « droite » : modification de l’œuvre par Monica Renata)

Les extensions de la théorie de la pulsion prennent en compte les niveaux d’excitation comme motivateurs potentiels. Tout comme la théorie de la pulsion vise à ramener le corps à l’homéostasie, la théorie de l’éveil vise à trouver le niveau optimal d’éveil. Si nous sommes sous-excités, nous nous ennuyons et recherchons une forme de stimulation. D’autre part, si nous sommes trop excités, nous adopterons des comportements visant à réduire notre excitation (Berlyne, 1960). La plupart des étudiants ont fait l’expérience de ce besoin de maintenir un niveau optimal d’excitation au cours de leur carrière universitaire. Pensez à tout le stress que les étudiants ressentent vers la fin du semestre de printemps. Ils se sentent submergés par des examens, des devoirs et des travaux importants qui semblent interminables et qui doivent être terminés à temps. Ils aspirent probablement au repos et à la détente qui les attendent pendant les longues vacances d’été. Cependant, une fois le semestre terminé, il ne faut pas longtemps pour qu’ils commencent à s’ennuyer. En général, au moment où le semestre suivant commence à l’automne, de nombreux étudiants sont tout à fait heureux de retourner à l’école. Voici un exemple du fonctionnement de la théorie de l’éveil.

Figure 2. Le concept d’éveil optimal par rapport à la performance dans une tâche est représenté ici. La performance est maximisée au niveau optimal d’éveil, et elle s’amenuise en cas de sous-éveil et de sur-éveil.

Donc, quel est le niveau optimal d’éveil ? Quel niveau conduit à la meilleure performance ? Les recherches montrent qu’une excitation modérée est généralement la meilleure ; lorsque l’excitation est très élevée ou très faible, les performances ont tendance à en pâtir (Yerkes & Dodson, 1908). Pensez à votre niveau d’excitation concernant le passage d’un examen pour ce cours. Si votre niveau est très bas, comme l’ennui et l’apathie, votre performance en souffrira probablement. De même, un niveau très élevé, comme une anxiété extrême, peut être paralysant et entraver les performances. Prenons l’exemple d’une équipe de softball confrontée à un tournoi. Ils sont favorisés pour gagner leur premier match par une large marge, ils entrent donc dans le match avec un niveau d’excitation plus faible et se font battre par une équipe moins compétente.

Mais le niveau d’excitation optimal est plus complexe qu’une simple réponse selon laquelle le niveau moyen est toujours le meilleur. Les chercheurs Robert Yerkes (prononcé « Yerk-EES ») et John Dodson ont découvert que le niveau d’éveil optimal dépend de la complexité et de la difficulté de la tâche à accomplir (figure 4). Cette relation est connue sous le nom de loi de Yerkes-Dodson, selon laquelle une tâche simple est mieux exécutée lorsque les niveaux d’éveil sont relativement élevés et les tâches complexes sont mieux exécutées lorsque les niveaux d’éveil sont plus faibles.

Figure 4. La performance des tâches est meilleure lorsque les niveaux d’éveil se situent dans une fourchette moyenne, les tâches difficiles étant mieux exécutées sous des niveaux d’éveil plus faibles et les tâches simples étant mieux exécutées sous des niveaux d’éveil plus élevés.

L’auto-efficacité et les motivations sociales

L’auto-efficacité est la croyance d’un individu en sa propre capacité à accomplir une tâche, qui peut inclure une réussite antérieure de la tâche exacte ou d’une tâche similaire. Albert Bandura (1994) a théorisé que le sentiment d’auto-efficacité d’un individu joue un rôle central dans la motivation du comportement. Bandura affirme que la motivation découle des attentes que nous avons quant aux conséquences de nos comportements, et qu’en fin de compte, c’est l’appréciation de notre capacité à adopter un comportement donné qui déterminera ce que nous faisons et les objectifs futurs que nous nous fixons. Par exemple, si vous avez une croyance sincère en votre capacité à atteindre le plus haut niveau, vous êtes plus susceptible d’entreprendre des tâches difficiles et de ne pas laisser les revers vous dissuader de mener la tâche jusqu’au bout.

Un certain nombre de théoriciens ont concentré leurs recherches sur la compréhension des motivations sociales (McAdams & Constantian, 1983 ; McClelland & Liberman, 1949 ; Murray et al, 1938). Parmi les motifs qu’ils décrivent figurent les besoins d’accomplissement, d’affiliation et d’intimité. Le besoin d’accomplissement est à l’origine de l’accomplissement et de la performance. Le besoin d’affiliation encourage les interactions positives avec les autres, et le besoin d’intimité nous pousse à rechercher des relations profondes et significatives. Henry Murray et al. (1938) ont classé ces besoins en domaines. Par exemple, le besoin d’accomplissement et de reconnaissance relève du domaine de l’ambition. La domination et l’agression étaient reconnues comme des besoins relevant du domaine du pouvoir humain, et le jeu était un besoin reconnu dans le domaine de l’affection interpersonnelle.

.