Le truc à mon sujet, c’est que je suis juif. Ce n’est pas la seule chose qui me concerne. Je mesure aussi 1,80 m, je porte des lunettes et je fais du vélo. Mais la plupart des gens qui me connaissent ne seraient probablement pas surpris d’apprendre que la plupart de mes ancêtres vivaient dans des shtetls en Europe de l’Est.
Donc, ce n’était pas trop surprenant lorsque j’ai envoyé neuf échantillons d’ADN à trois sociétés d’ADN différentes sous une variété de faux noms, et que les résultats ont indiqué que je suis super-duper juif ashkénaze. (Les ashkénazes sont des Juifs dont l’ascendance remonte aux populations de langue yiddish habitant la région située entre la France et la Russie.)
Voici ce qui était un peu surprenant, cependant : Aucune des sociétés – AncestryDNA, 23andMe et National Geographic, qui travaille avec une société de tests appelée Helix – n’a pu se mettre d’accord sur le degré d’ashkénazie que je suis.
Trois entreprises, trois erreurs et six résultats différents
AncestryDNA
AncestryDNA a examiné le premier échantillon d’ADN que Live Science a envoyé pour moi et a rapporté que je suis à 93 % « juif européen ». Le reste de mon ascendance, a-t-il suggéré, est comme suit : 2 pour cent remonte à la péninsule ibérique (c’est-à-dire l’Espagne et le Portugal) ; 1 pour cent remonte au « Sud européen » ; 1 pour cent remonte au Moyen-Orient ; et le reste vient d’ailleurs.
Le deuxième échantillon a donné des résultats similaires – mais, fait intéressant, pas identiques. Ce bout de Rafi dans un tube, selon le rapport, n’était qu’à 92 % ashkénaze, mais à 3 % ibérique. Le reste de l’ADN, selon Ancestry, peut provenir du Moyen-Orient, de l’Europe du Sud ou d’autres régions. Mais chacune de ces sources représentait, au maximum, moins de 1 % de mon ADN, selon le site.
(Live Science a envoyé un troisième échantillon de mon ADN à Ancestry sous un troisième nom, mais une erreur nous empêche d’accéder aux résultats.)
23andMe
Comme AncestryDNA, 23andMe a conclu, à partir du premier échantillon d’ADN, que mon ashkénazisme se situe quelque part dans les 90 % inférieurs, avec une petite différence entre chacun des échantillons reçus. À la différence d’AncestryDNA, 23andMe a donné une interprétation pas tout à fait vieille de l’origine de mes ancêtres, suggérant que peut-être une fraction de 1 % de mes ancêtres étaient amérindiens. (Compte tenu de ce que je sais de l’histoire de ma famille, ce n’est presque certainement pas vrai.)
Cependant, pendant que je faisais un reportage sur cette histoire, 23andMe a mis à jour son système d’interprétation des échantillons d’ADN et a réévalué tout l’ADN déjà dans son système. Maintenant, lorsque je me connecte à 23andMe en utilisant les trois noms différents que j’ai donnés, les rapports pour deux de ces noms disent que j’ai 100 % d’ascendance ashkénaze.
(Un troisième échantillon envoyé à 23andMe n’a donné aucun résultat. Live Science a attribué un nom de femme à l’un des échantillons qu’elle a envoyés à chaque entreprise et a marqué son sexe comme étant féminin. AncestryDNA a traité son échantillon « féminin » sans problème, sans indication de quoi que ce soit d’inattendu, mais 23andMe et Nat Geo ont tous deux demandé plus d’informations personnelles avant de procéder, car il provenait d’une personne aux chromosomes inattendus.)
Nat Geo et Helix
Enfin, il y a Nat Geo, qui utilise un service appelé Helix pour effectuer ses tests ADN. Helix s’occupe du traitement de l’ADN brut, tandis que Nat Geo s’occupe de l’interprétation.
Selon Nat Geo, je suis bien moins de 100 % ashkénaze. Le service génétique a indiqué que l’ascendance de mon premier échantillon provenait à 88 % de la « diaspora juive » (dans ce contexte, un terme qui désigne plus ou moins les Ashkénazes) et à 10 % de « l’Italie et de l’Europe du Sud. »
Nat Geo a également signalé la plus grande différence entre ses deux échantillons réussis, rapportant que le deuxième échantillon qu’il a reçu était 3 pour cent moins « Diaspora juive » que le premier – seulement 85 pour cent. Le reste, cette fois, était de 13 pour cent « Italie et Europe du Sud ».
Donc, neuf tests ADN plus tard, j’ai appris ceci sur moi : Je suis en grande partie juif ashkénaze. Genre, en grande partie. Ou entièrement. Le reste de mes ancêtres de mémoire récente ont probablement aussi vécu en Europe – mais qui sait vraiment où. Et peut-être que quelque part dans mon arbre généalogique, il y avait un habitant du Moyen-Orient, ou un Amérindien. Mais probablement (presque certainement) pas.
Mais, bien sûr, je savais déjà tout cela.
La science
Les scientifiques spécialisés dans ce genre de recherche ont déclaré à Live Science que rien de tout cela n’est si surprenant, même s’ils ont noté que le fait que les entreprises ne pouvaient même pas produire des résultats cohérents à partir d’échantillons prélevés sur la même personne était un peu bizarre.
« L’ascendance elle-même est une chose amusante, dans la mesure où les humains n’ont jamais été ces groupes distincts de personnes », a déclaré Alexander Platt, expert en génétique des populations à l’Université Temple de Philadelphie. « Donc, vous ne pouvez pas vraiment dire que quelqu’un descend à 92,6 % de ce groupe de personnes alors que cela n’existe pas vraiment. »
Connectez-vous à un site web comme celui de Nat Geo et il découpe le monde en différents morceaux. Certains de vos ancêtres venaient de cet endroit, est-il dit, et ils étaient d’Asie centrale. D’autres venaient de cet endroit, là-bas, et étaient du Moyen-Orient. Mais ce n’est pas ce à quoi ressemble l’histoire humaine. Les populations se mélangent. Les gens se déplacent, se rassemblent et se séparent. Une personne qui se dit italienne aujourd’hui aurait pu se dire gauloise il y a deux mille ans et partir en guerre contre les Romains.
Pour diviser les gens en groupes, a expliqué Platt à Live Science, les chercheurs prennent des décisions : Par exemple, ils diront : les membres de ce groupe de personnes ont tous vécu au Maroc depuis au moins plusieurs générations, nous allons donc ajouter leur ADN aux bibliothèques de référence pour les Marocains. Et les personnes dont l’un des grands-parents possède ce type d’ADN apprendront qu’elles sont marocaines à 25 %. Mais cette frontière, selon M. Platt, est fondamentalement « imaginaire ».
« L’histoire a une structure », a-t-il dit. « Certains peuples sont plus étroitement liés les uns aux autres qu’à d’autres peuples. Et tentent de créer des frontières au sein de ces groupes. Mais ces frontières n’ont jamais vraiment existé, et elles ne sont pas des choses réelles. »
Dans certains endroits, c’est plus facile. Les populations européennes non juives, a-t-il dit, ont eu tendance à ne pas se mélanger tout à fait autant avec les autres que les personnes ailleurs dans le monde, de sorte que les entreprises peuvent facilement établir des distinctions plus fines entre elles.
Mais en fin de compte, cela ne veut rien dire d’être 35 % irlandais, ou 76 % finlandais. Donc, quand 23andMe a changé d’avis sur mon ascendance, la réponse à 100 pour cent n’était pas plus vraie. C’était juste une autre façon d’interpréter les données.
(Dans ce cas, a dit Platt, l’entreprise a probablement décidé que puisque presque tous les juifs ashkénazes ont certains gènes en commun avec un mélange d’autres populations européennes, il est logique d’appeler ces gènes ashkénazes aussi.)
« Ce n’est pas vraiment de la science tant que c’est une description », a-t-il dit. « Il n’y a pas vraiment de bonne ou de mauvaise réponse ici, car il n’y a pas de désignation officielle de ce que signifie être juif ashkénaze génétiquement. »
Ce n’est pas vraiment bizarre pour lui qu’il y ait un écart de 15 % de judéité entre mes résultats dans Nat Geo et dans 23andMe, a-t-il dit.
Mark Stoneking, généticien des populations et chef de groupe à l’Institut Max Planck d’anthropologie évolutive de Leipzig, en Allemagne, est d’accord.
« S’ils devaient être complètement honnêtes, ce qu’ils devraient vous dire, ce n’est pas que vous êtes 47 % d’Italiens, mais que vous êtes 47 plus ou moins une certaine fourchette d’erreur … basée sur leur capacité à distinguer cette ascendance et d’autres sources d’erreur qui entrent dans l’estimation », a déclaré Stoneking à Live Science.
Et il est clair qu’il y a des sources d’erreur, a-t-il dit. Ni Stoneking ni Platt ne savaient exactement pourquoi AncestryDNA avait une différence de 1 % entre ses résultats pour différents échantillons, ou Nat Geo avait une différence de 3 %, ou 23andMe avait une marge de manœuvre qui a disparu avec la mise à jour. Mais ils ont convenu que cela avait probablement quelque chose à voir avec leurs méthodes de conversion d’une fiole de salive en données à interpréter par l’ordinateur. (Live Science a demandé aux trois entreprises d’expliquer le problème, mais aucune n’a donné de réponse spécifique).
Chacune de ces entreprises, a dit Stoneking, décompose l’ADN de l’échantillon de crachat en allèles – des marqueurs génétiques qu’elles utilisent comme données brutes. Mais ce processus est imparfait et ne fonctionne clairement pas de la même façon chaque fois que les entreprises effectuent les repos, a-t-il dit – bien que les erreurs ne soient pas énormément significatives.
Devriez-vous faire tester votre ADN ?
Cela ne signifie pas qu’un kit d’ascendance de 23andMe ou d’AncestryDNA ou de Nat Geo ne vaut rien, ont convenu Stoneking et Platt.
« Je considère ces choses comme plus pour le divertissement qu’autre chose », a déclaré Stoneking.
La véritable science de la génétique des populations, a-t-il expliqué, est utilisée pour comprendre comment de grands groupes de personnes se sont déplacés et mélangés au fil du temps. Et elle est bonne à cet égard. Mais déterminer si 3 à 13 % de mes ancêtres venaient de la péninsule ibérique ou d’Italie ne fait pas partie de ce projet.
Platt a dit qu’il s’était fait tester commercialement, et que s’il n’avait rien trouvé de surprenant, il est toujours possible pour quelqu’un d’apprendre quelque chose de nouveau et d’intéressant – en particulier s’il est d’ascendance européenne non juive et vague sur les détails. Un Blanc non juif peut apprendre quelque chose de spécifique et d’intéressant sur ses origines, car ses ancêtres proviennent probablement de populations de référence très isolées sur lesquelles les entreprises disposent de nombreuses données. Mais les gens d’autres endroits ont moins de chances, simplement parce que les données d’autres endroits sont plus limitées, plus floues et plus difficiles à interpréter.
Lorsque j’ai contacté les entreprises pour leur demander de commenter cette histoire et d’aborder la question de savoir pourquoi mes résultats ont pu différer – même lorsque le test a été effectué par la même entreprise – Ancestry et 23andMe ont répondu.
Voici ce qu’a dit Ancestry :
« Nous avons confiance dans la science et les résultats que nous donnons aux clients. L’industrie de la génomique grand public n’en est qu’à ses débuts, mais elle se développe rapidement, et nous disons aux clients tout au long de l’expérience que leurs résultats sont aussi précis que possible pour savoir où en est la science aujourd’hui, et qu’ils peuvent évoluer au fil du temps à mesure que la résolution des estimations d’ADN s’améliore. Nous nous efforcerons toujours d’exploiter les évolutions de la science pour améliorer l’expérience de nos clients. Par exemple, les récentes évolutions de la science de l’ADN nous ont permis de développer un nouvel algorithme qui détermine la répartition ethnique des clients avec un plus haut degré de précision. »
Et voici le commentaire de 23andMe, que le représentant a demandé à Live Science d’attribuer à Robin Smith, un Ph.D. qui porte le titre de chef de projet de groupe au sein de l’entreprise:
« Nos rapports d’ascendance sont une analyse vivante et évoluent constamment, et à mesure que notre base de données s’agrandit, nous serons en mesure de fournir aux clients des informations plus granulaires sur leur ascendance et leur ethnicité. Nous apportons constamment des améliorations à nos ensembles de données de référence et à l’ensemble du pipeline que nous utilisons pour calculer les rapports de composition d’ascendance des clients. En fait, nous avons récemment déployé une mise à jour complète de l’ascendance plus tôt dans l’année, en augmentant les pays et les régions sur lesquels nous établissons des rapports – afin de fournir des informations plus approfondies aux populations qui sont sous-représentées dans l’étude de la génétique.
« En ce qui concerne les populations de référence ashkénazes, notre précision pour appeler l’ascendance AJ, s’est effectivement améliorée de 97 pour cent à 99 pour cent au cours des deux dernières années pour ces raisons. Notre rappel, c’est-à-dire de toute l’ascendance juive ashkénaze dans l’ensemble de données, combien nous appelons AJ, s’est amélioré à 97 pour cent, contre 93 pour cent il y a deux ans.