Guinguette Marais Poitevin

La monogamie n’est-elle qu’une institution sociale oppressive qui impose des contraintes contre nature à nos désirs de variété et de nouveauté sexuelles ainsi que de lien romantique profond avec plusieurs partenaires ?

Certainement, les relations monogames satisfaisantes tout au long de la vie ne sont pas faciles à réaliser étant donné les taux de prévalence élevés de l’infidélité et du divorce et le nombre croissant de personnes qui n’aspirent même pas à la monogamie à vie.

Et qu’en est-il du pourcentage important de monogames à vie qui sont malheureux dans leur monogamie à vie ? Ces personnes peuvent avoir l’impression que la monogamie est une prison qui les enferme dans un arrangement permanent, sexuellement frustrant et dépourvu d’intimité émotionnelle. Ils n’y restent que par culpabilité ou insécurité tout en fantasmant sur quelque chose de mieux.

Peut-être que ce n’est qu’un vœu pieux que deux personnes puissent rester raisonnablement heureuses dans un arrangement sexuellement exclusif à vie. La réalisation de ce fantasme romantique ne semble pas être la norme de la condition humaine. Peut-être que ce fantasme romantique n’est réalisé que par quelques chanceux, de sorte qu’il vaudrait peut-être mieux vivre sa vie dépourvue d’illusions romantiques idéalistes qui ne font que préparer la déception d’attentes déçues.

La psychologie évolutionniste contemporaine peut-elle éclairer la question de ce qui est naturel en matière de stratégies reproductives humaines ?

L’examen de la monogamie dans une perspective interculturelle suggère que la monogamie n’est pas une norme universelle. De nombreuses cultures connaissent la polygamie légale ainsi que la prostitution. En fait, la plupart des patriarches et des rois de la Bible hébraïque avaient plusieurs épouses et concubines, comme c’était la coutume dans les anciennes cultures du Moyen-Orient. Les premiers mormons croyaient qu’ils ne faisaient que suivre l’Ancien Testament en pratiquant la polygamie.

L’évolution de la paternité

La psychologie évolutionniste recherche des universaux transculturels lorsqu’elle cherche des indices sur la nature de la nature humaine.

Un universel transculturel semble être la paternité. Dans toutes les cultures connues, les hommes se sont engagés dans la paternité de leurs enfants. Oui, en moyenne, les hommes ne s’investissent pas autant que les femmes dans l’éducation de leurs enfants et il existe de nombreux pères mauvais payeurs qui abandonnent leurs enfants.

L’éducation des enfants, qu’il s’agisse de paternité ou de maternité, semble faire partie de la nature humaine car les deux sont des universaux transculturels humains. Le maternage est universel chez tous les mammifères, car tous les mammifères femelles font grandir un bébé dans leur corps et le nourrissent ensuite avec leurs glandes mammaires. Curieusement, la paternité est rare chez les mammifères mais extrêmement courante chez les oiseaux. Les oiseaux mâles peuvent construire un nid, s’asseoir sur les œufs, puis aider à nourrir ou à défendre les nouveau-nés. Chez les oiseaux, la paternité n’est présente que chez les oiseaux monogames si ce n’est peut-être que pour une seule saison de reproduction.

Une analyse inter-espèces suggère que la paternité n’évolue que lorsqu’il y a monogamie. Pourquoi ? La réponse semble être la certitude de paternité. Cela n’ajoute au succès reproductif d’un mâle que s’il peut être raisonnablement sûr qu’il élève ses propres enfants plutôt que ceux d’un autre mâle. Donc, pour que la paternité évolue, il faut au moins que les femelles soient fidèles pour que les mâles possèdent la certitude de paternité.

Mais pourquoi alors les mâles devraient-ils être monogames s’ils pourraient avoir plus de succès reproductif en inséminant plusieurs femelles ? La réponse semble être qu’il n’est payant pour les femelles d’être monogames que si elles possèdent une certaine certitude que les mâles resteront dans les parages pour aider à nourrir et protéger la progéniture. Il n’y a aucun avantage à ce que les femelles soient sexuellement exclusives lorsque les mâles pratiquent une stratégie d’accouplement du type « aime-les et laisse-les », ce qui oblige les mères célibataires à se débrouiller sans l’aide de leur père. Les soins bi-parentaux n’évolueraient que si les mâles et les femelles étaient prêts à pratiquer la monogamie.

Les humains sont-ils bons en monogamie ?

Vu l’universalité de la paternité et des soins bi-parentaux chez les humains, il semblerait que les humains aient évolué dans le sens de la monogamie. Il existe une tendance innée à la monogamie ; s’engager dans des liens romantiques de couple sexuellement exclusifs pour des soins bi-parentaux.

Le problème est que ce n’est pas parce que nous possédons des tendances monogames innées que nous ne possédons plus de tendances non monogames également (c’est-à-dire. désirs de partenaires multiples) ou que ce n’est pas parce que nous avons des désirs et des fantasmes monogames que nous possédons également les dispositions de personnalité et les compétences interpersonnelles pour y réussir.

Beaucoup d’entre nous sont des monogames ratés en ce sens que nous aspirons à une relation monogame satisfaisante pour toute la vie, mais parce que nous ne sommes pas doués pour cela, nous ne réalisons pas ce que nous désirons le plus dans la vie. Les personnes qui ont un attachement sécurisant, authentique et élevé en empathie avec de bonnes compétences en communication ont tendance à être meilleures en monogamie que les personnes qui ont un attachement insécurisant, élevé en narcissisme, faux et faible en empathie avec de mauvaises compétences en communication.

Donc, du point de vue de la psychologie évolutionniste, la monogamie est naturelle parce que la paternité est naturelle dans l’espèce humaine et que la paternité n’évolue qu’avec une exclusivité sexuelle suffisante pour permettre une certitude de paternité pour les hommes et une certitude suffisante de fourniture de ressources pour les femmes.

Néanmoins, nous possédons également de forts désirs non monogames car il peut toujours être adaptatif de s’accoupler avec le partenaire possédant le meilleur matériel génétique ou le plus de ressources, même s’ils ne restent pas dans le coin ou si vous devez les partager avec d’autres. En outre, pour être doué pour la monogamie, il est utile de posséder certaines dispositions de la personnalité et certaines compétences interpersonnelles. Ce n’est pas parce que vous avez un désir instinctif profondément ancré pour quelque chose que vous allez réaliser ce désir si vous abordez son actualisation d’une manière peu judicieuse, comme en étant plus joueur qu’authentique dans votre vie amoureuse.

Bien sûr, nous ne sommes pas tous obligés d’être des monogames réussis si ce n’est pas quelque chose auquel vous aspirez vraiment ou pour lequel vous êtes doué, même si c’est quelque chose que vous aimeriez. Certains d’entre nous peuvent aspirer à réussir dans la non-monogamie consensuelle, ce qui exige également certaines dispositions de la personnalité et des compétences interpersonnelles, comme surmonter la jalousie et l’insécurité liées au partage consensuel d’un partenaire. Et certains d’entre nous, monogames dans l’âme, devront peut-être accepter que, malgré tous leurs efforts, ils ne sont pas très doués pour cela, et ce n’est pas grave. Nous devons tous développer de l’auto-compassion pour nos limites humaines. Et peut-être que certains d’entre nous finiront par trouver comment réussir la monogamie si nous n’abandonnons pas d’essayer d’apprendre de nos erreurs.

La monogamie est un concept qui a fait ses preuves.