Nashville Republican Banner, 25 janvier 1861
Les résolutions adoptées par l’Assemblée générale, publiées dans notre journal depuis quelques jours, définissent la position du Tennessee de manière satisfaisante, selon nous, pour la grande masse du peuple. Elles adoptent substantiellement le COMPROMIS DE CRITTENDEN comme base d’ajustement des questions en suspens entre le Nord et le Sud, et le Tennessee dira aux gens du Nord, non pas dans un esprit de défi fanfaron et de fanfaronnade, mais fermement et calmement, et avec un désir sincère et honnête que cet ajustement puisse être accepté – nous n’exigeons rien de plus – nous n’accepterons rien de moins. Cet arrangement peut être accepté par les gens des deux sections sans le sacrifice d’un principe ou d’un intérêt matériel. Il serait acceptable, nous le croyons, pour une majorité de la population des États sécessionnistes, et l’État du Tennessee ne pourrait prendre aucune mesure mieux calculée pour se lier d’amitié avec ces États et préserver leurs intérêts qu’en maintenant une position qui lui permettrait, conjointement avec d’autres États du Sud, de négocier l’adoption de ce compromis avec le Nord. Personne ne niera que les sympathies du Tennessee sont résolument sudistes. Il n’adoptera en aucun cas une position qui irait à l’encontre des intérêts de ses frères du Sud. Mais la question qu’elle doit trancher – et c’est une question dont dépendent sa propre destinée et celle du Sud et de l’Union – est de savoir quelle est la voie la plus judicieuse, la plus patriotique et la mieux calculée pour préserver les intérêts de ses sœurs du Sud et, si possible, l’Union. Sur cette question, les opinions divergent. Certains sont pour une sécession précipitée. D’autres sont pour le maintien de notre attitude actuelle, prêts, le moment venu, à agir comme médiateurs sur la base de l’ajustement Crittenden. Si la politique de la première partie est poursuivie, nous perdons l’avantage de notre position de pacificateurs, et nous ne gagnons rien que nous ne puissions gagner à un moment ultérieur, lorsqu’il sera démontré, comme cela peut malheureusement être le cas, qu’un règlement est irréalisable. Nous sommes donc opposés à toute action précipitée. Nous ne pensons pas que les amis d’un règlement juste et honorable, dans les États sécessionnistes, souhaitent que le Tennessee suive leur exemple jusqu’à ce que tous les efforts honorables pour obtenir un tel règlement soient épuisés. Il ne fait aucun doute qu’il y a beaucoup de gens dans ces États qui ne souhaitent pas de règlement – qui préfèrent la désunion et une confédération sudiste à toute reconstruction du gouvernement. Il y en a quelques-uns, même au Tennessee, qui sympathisent avec ces désunionnistes en soi, mais ils sont très peu nombreux et, jusqu’à présent, ils ont été très modestes dans l’expression de leurs sentiments. Le Tennessee est catégoriquement un État de l’Union, si l’Union peut être préservée dans des conditions d’égalité et de justice, et il est pour tenter de la préserver avant d’abandonner l’espoir. La différence d’opinion entre ses habitants ne porte que sur la meilleure politique à suivre pour atteindre un objectif donné, vers lequel tous semblent tendre. Nous devrions nous réjouir de voir cette différence d’opinion se réconcilier ou faire l’objet d’un compromis, afin que nous puissions tous nous déplacer en phalange solide, et comme une unité. Cela ajouterait immensément à notre influence dans la crise, et pourrait, en effet, être le moyen d’assurer ce qui, dans les circonstances actuelles, ne peut être atteint – une perpétuation du gouvernement.
En confirmation de l’opinion que nous avons exprimée ci-dessus, à savoir que le COMPROMIS DE CRITTENDEN sera acceptable pour les États sécessionnistes, nous attirons l’attention sur l’extrait suivant d’un éditorial de premier plan dans un numéro récent du New Orleans Bee, un journal de sécession:
Des divers plans d’ajustement appelés par la crise, celui de M. Crittenden est le seul qui semble pleinement inspiré par un sens de la justice. Il offre quelque chose de tangible, quelque chose que le Sud pourrait et accepterait probablement de prendre en considération, et que le Nord, ou la partie de celui-ci qui se targue de sa nationalité, pourrait accepter sans le moindre sacrifice de dignité ou de droit. M. Crittenden lui-même a une telle confiance dans la validité de son projet de règlement qu’il est impatient de le soumettre à l’épreuve du suffrage populaire. Maintenant, les Républicains noirs se vantent que les gens du Nord sont avec eux. Nous croyons qu’à l’exception peut-être de quelques États de la Nouvelle-Angleterre, il n’y a pas un Commonwealth non esclavagiste dont le peuple n’accepterait pas les amendements Crittenden à une majorité écrasante. Donnez-leur seulement une chance de le faire, et notre ferme conviction est qu’ils enregistreraient une sentence de condamnation contre le républicanisme noir telle qu’elle n’a jamais encore été reçue.