Le MaîtreÀ mon avis, ce film se compose du plus grand jeu d’acteur de tous les temps. Joaquin Phoenix dans le rôle de Freddie Quell et Philip Seymour Hoffman dans celui de Lancaster Dodd sont les plus grandes performances de ce siècle. Que ces deux acteurs aient été privés d’Oscars me hante encore. Même les autres performances d’Amy Adams et Laura Dern sont merveilleuses. La scène du traitement restera dans l’histoire comme l’un des meilleurs rôles jamais filmés. Mais est-ce le seul point positif du film ? Bien sûr que non.
La première fois que j’ai regardé le film, je ne savais pas quoi en retirer car il ne fournit pas de conclusion satisfaisante. Freddie commence et finit de la même façon. Mais c’était quand même une expérience intéressante et obsédante. Je l’ai gardé en mémoire pendant un long moment. J’ai donc décidé de le regarder à nouveau et j’ai découvert qu’il s’agit d’une histoire axée sur les personnages et non sur l’intrigue. La relation entre Freddie et Lancaster est le cœur et l’âme du film et le film entier les explore tous les deux. Lancaster Dodd est un homme qui croit que l’homme est un être civilisé et n’est pas un animal, mais Freddie en est la contradiction. Freddie agit de manière impulsive et ne se soucie pas des conséquences. Dodd voit la liberté qu’a Freddie de faire ce qu’il veut et en est étonné. Certains moments montrent que Lancaster n’est pas le même à l’intérieur, qu’il est aussi un animal. Et le personnage d’Amy Adams (la femme de Lancaster) est le véritable maître. Elle est à la tête de la secte et c’est elle qui prend les décisions, Lancaster n’étant qu’une marionnette. Elle voit à travers Freddie et est capable de lire en lui (pendant la vision de Freddie dansant avec des filles nues, elle le regarde directement dans les yeux). Besoin de regarder quelques fois de plus.
Paul Anderson a dit dans des interviews que le film est une histoire d’amour entre les deux personnages principaux. Et cette déclaration a rendu le film encore meilleur pour moi. Il y a eu des discussions que le film est sur la Scientologie, mais je suis un peu en désaccord. Il s’agit plutôt des sectes et de leur nature à s’attaquer aux faibles à leurs propres fins. Il y a également beaucoup de similitudes entre ce film et son précédent, There Will Be Blood, dans la mesure où Lancaster et Freddie sont similaires à Eli et Daniel. Mais Daniel et Eli se détestent alors que les deux autres s’aiment.
En termes de mise en scène, c’est du haut niveau. La scène de la prison est merveilleusement filmée rappelant celle de Kubrick. La cinématographie est excellente également et le choix de tourner en 65mm a beaucoup aidé car cela enrichit l’expérience ainsi que d’extraire la richesse des performances des acteurs. Il y a beaucoup de scènes en gros plan qui fonctionnent à merveille. La partition de John Greenwood, bien qu’elle ne soit pas aussi bonne que celle de There will be Blood (elle est de premier ordre ! !), est assez bonne. Comme je l’ai déjà dit, les performances des acteurs sont les meilleures de tous les temps. Le film doit être vu au moins pour les acteurs impliqués.
Je l’ai regardé 4 fois et la qualité ne fait qu’augmenter à chaque fois que je regarde. L’exploration de la psyché des personnages principaux est vraiment bonne. On s’est plaint que le film ne va nulle part, mais je pense que c’est là son intérêt. Freddie ne va nulle part. Il revient à son point de départ. Lancaster non plus. Le film est similaire à 2001 en ce sens qu’il nous pose des questions et nous permet de réfléchir aux événements qui se produisent. Je conseille donc à tout le monde de regarder l’un des plus grands films jamais réalisés par le plus grand cinéaste moderne.
Un parfait 10 !!
.