Une réponse ne convient pas à tous. Les Écritures ne fournissent pas un seul exemple de dirigeants d’Église sous la Nouvelle Alliance utilisant un titre devant leur nom.
Il n’y a aucune autorité du Nouveau Testament pour l’utilisation d’une terminologie telle que « Révérend ». Cette vérité n’aura aucun poids auprès de ceux qui ne se soucient pas d’opérer dans les limites de l’autorité du Seigneur ; pourtant, l’enseignement est clair : il ne faut pas s’aventurer dans le domaine de l’activité religieuse présomptueuse (1 Cor. 4:6 ; Col. 3:17 ; 2 Jn.1:9). Les chrétiens sont mis en garde contre une conduite religieuse fondée sur leur « volonté » personnelle (Col. 2:23).
Deuxièmement, en principe, l’utilisation de « Révérend », comme titre religieux, est condamnée par le Seigneur. Dans une réprimande dérisoire des scribes et des pharisiens, Jésus a prononcé ces mots : « Mais ils font tout ce qu’ils font pour être vus des hommes : ils élargissent leurs phylactères, ils agrandissent les bordures de leurs vêtements, ils aiment les premières places dans les fêtes, les premiers sièges dans les synagogues, les salutations dans les marchés, et ils veulent être appelés par les hommes : Rabbi, Rabbi. Mais ne vous faites pas appeler Rabbi, car un seul est votre Maître, le Christ, et vous êtes tous frères. Et n’appelez personne votre père sur la terre, car un seul est votre Père, qui est dans les cieux. Ne vous faites pas appeler maîtres, car un seul est votre maître, le Christ. Mais celui qui est le plus grand parmi vous sera votre serviteur. Et quiconque s’élèvera sera abaissé, et celui qui s’abaissera sera élevé. » (Matthieu 23:5-12)
Il est clair que le Sauveur a condamné l’utilisation de titres imbus d’eux-mêmes par lesquels les hommes chrétiens s’exaltent au-dessus de leurs frères.
Tout titre contraire à l’égalité des frères dans le Christ Jésus, même le désir d’un tel titre et d’un tel honneur, est une usurpation méchante en ce qui concerne notre Maître. Des titres comme « Docteur en divinité » entrent dans la même catégorie.
Le précédent du Nouveau Testament est contre les titres éminents que les ministres se plaisent tant à entendre et à voir. S’il y avait un enseignant de l’église primitive qui pouvait mériter une désignation spéciale, si cela avait été autorisé, ce serait sûrement Paul, dont les réalisations scolastiques font de l’ombre à celles de ses parents juifs (Gal. 1:14, Phil. 3:4). Pourtant, lorsque Pierre a eu l’occasion de se référer à son compagnon apôtre, il n’a pas fait allusion à « Rabbi Saul » ou « Docteur Paul », mais simplement comme – « notre frère bien-aimé Paul » (2 P 3:15).
Plus important encore, « révérend » n’est pas un substantif synonyme de « pasteur » ; c’est un adjectif qui signifie « qui mérite la révérence. » Lorsque quelqu’un m’appelle « Révérend Hall », l’article défini absent me dérange, mais plus encore le fait que l’on m’appelle « révérend » simplement parce qu’il se trouve que je suis ordonné. Le respect devrait être gagné, plutôt que d’être donné par défaut.
Pierre, ni Paul, ni aucun des autres disciples ou apôtres (ni même JESUS) l’ont utilisé et je n’ai pas encore rencontré ou entendu d’hommes de DIEU plus « grands » ou plus « inspirés » qu’eux ! !! Avec tous les « diplômes » qui sont conférés au « clergé », comment ils ont tendance à « négliger » ce point… est au-delà de ma compréhension. Donc, comme il est communément dit, « Parlez » là où la Bible parle, et soyez « silencieux » là où elle se tait… »
Nulle part dans le Nouveau Testament quelqu’un n’est appelé par le titre d' »évêque », d' »ancien » ou de « pasteur »… soit comme évêque Timothée, ou évêques Jean. En fait…. aucun ministre dans le Nouveau Testament n’est appelé par un titre, n’importe quel titre, pas même Paul. Paul était appelé « un » ou « un » apôtre, mais jamais « l’apôtre Paul ». Personne n’a été appelé « Pasteur » comme titre.
Si conférer des titres honorifiques à des autorités religieuses éminentes peut être la voie du monde, ce n’est pas la voie que le Christ nous a appelés à suivre.
Pourtant, malgré la clarté du commandement de Jésus, les chrétiens ont historiquement ignoré ses paroles. Nous continuons, par exemple, à nous adresser à nos bergers d’église en les appelant » Révérend « , » Docteur « , » Ministre » ou » Évêque » et, malheureusement, beaucoup trop d’entre eux sont heureux de recevoir de telles flatteries et aiment même qu’il en soit ainsi !
Bien sûr, il y avait des prophètes, des enseignants, des apôtres, des évangélistes, des dirigeants, des anciens, des évêques et des diacres au sein des premières églises, mais ils n’étaient pas utilisés comme des titres officiels pour les individus. Tous les chrétiens sont des saints, mais il n’y avait pas de « saint Jean ». Tous sont des prêtres, mais il n’y avait pas de « prêtre Philippe ». Certains sont des anciens, mais il n’y avait pas d' »ancien Paul ». Certains sont des surveillants, mais il n’y avait pas de « surveillant Jean ». Certains sont des pasteurs, mais il n’y avait pas de « pasteur Jacques ». Certains sont diacres, mais il n’y avait pas de « diacre Pierre ». Certains sont apôtres, mais il n’y avait pas d' »apôtre André ». Les premiers chrétiens se désignaient les uns les autres par des noms personnels (Timothée, Paul, Tite), les termes « frère » ou « sœur », ou en décrivant le caractère ou l’œuvre spirituelle d’un individu : « Étienne, un homme plein de foi et du Saint-Esprit, » (Actes 6:5) ; « Car c’était un homme bon, plein du Saint-Esprit et de foi : » (Actes 11:24) ; » Saluez Priscille et Aquila, mes aides dans le Christ Jésus : » (Romains 16:3).
Il est important de souligner que des termes tels que » ancien « , » surveillant » et » pasteur » sont des termes fonctionnels, et n’ont jamais été destinés à servir de titres formels. En d’autres termes, la terminologie est descriptive de la tâche d’une personne ; elle aide à décrire la fonction d’un responsable d’église ou peut même indiquer la maturité spirituelle d’une personne, comme dans le terme « ancien ». Ainsi, il est tout aussi insensé et inutile de parler de « Pasteur Bob » que de parler de celui qui possède le don ou la fonction de l’hospitalité comme « Harry de l’hospitalité » ; ou de celui qui a le don de la miséricorde comme « Marie de la miséricorde » ; ou de celui qui a le don du don comme « Georges du don ».
La ligne de fond : Les titres honorifiques nourrissent l’orgueil des hommes. Les titres gonflent l’ego de chacun, provoquant ainsi les dirigeants d’église à avoir une plus haute opinion d’eux-mêmes qu’ils ne le devraient (Romains 12:3). Nous luttons tous contre le péché et l’orgueil ; mais pourquoi aggraver cette lutte en s’exaltant avec des titres spéciaux qui n’ont aucun fondement dans le Nouveau Testament ?
Les titres honorifiques ont tendance à promouvoir une attitude élitiste et des formes autoritaires de direction d’église. Même les meilleurs des hommes peuvent trouver les titres auto-glorifiques enivrants et commencer à se forger des opinions hautaines sur eux-mêmes. Avec le temps, ils commencent à considérer les membres de leur congrégation comme de simples « gens ordinaires », une masse ignorante de « laïcs » qui ont désespérément besoin de leur sagesse et de leur perspicacité (Jean 7:49 ; 9:34). Ce faisant, ils s’écartent déjà du chemin qu’a emprunté Jésus.