Les Américains sont vénérés pour repousser les limites là où les autres ne sont pas prêts à aller, mais ils sont peut-être allés trop loin en imprimant de l’argent pour faire face à la crise du Covid-19
.
Les Américains sont réputés pour leur confiance en eux et leur optimisme dans leurs expériences exagérées, qui ont fonctionné la plupart du temps et ont permis à leur pays d’avoir une longueur d’avance sur le reste du monde tout au long du siècle dernier.
Il n’est pas étonnant que les États-Unis d’Amérique aient accueilli certains des plus grands penseurs du XXe siècle, comme Albert Einstein et John Maynard Keynes, pour tester leurs théories, qui avaient été perçues comme trop intelligentes ou dangereuses pour le reste du monde.
L’expérience la plus réussie et la plus audacieuse s’est produite il y a 51 ans, lorsque les États-Unis ont attaché des hommes au sommet de bombes et les ont fait atterrir en toute sécurité sur la lune et de retour sur terre.
La volonté de repousser les barrières a donné aux États-Unis de nombreuses premières, chacune obtenue non pas par chance mais par une attention particulière aux détails et un travail acharné.
Sur le revers de la médaille, cependant, de nombreux observateurs en dehors des États-Unis estiment que les Américains du 21e siècle ont développé une arrogance et une insouciance extrêmes qui, si elles ne sont pas contrôlées, vont détruire leur pays.
Si un « Global Arrogance Index » était réalisé aujourd’hui pour cartographier les pays en fonction de leur niveau d’arrogance, il ne fait aucun doute que l’Amérique arriverait en tête.
Les États-Unis, sous la houlette du téméraire Donald Trump, ont surpassé tout le monde en matière d’arrogance politique cette année, créant par conséquent une traînée d’autodestruction, si grave qu’il est à craindre qu’il faille au moins trois générations pour la corriger.
Aussi étrange que soit Trump, il était insondable qu’il emploie des méthodes mythiques et pseudo-scientifiques en tant que président en exercice de la nation la plus influente de la planète.
Peut-être que ceux qui ont été incroyablement choqués par la tournure des événements sont des personnes originaires d’Afrique, d’Amérique latine et des Caraïbes, qui n’auraient jamais pensé que les Américains pourraient un jour connaître les réactions instinctives des gouvernements et la lutte politique qui est la norme dans leurs pays pauvres.
En moins de quatre ans au pouvoir, Trump a causé de nombreuses gaffes, mais l’erreur qui gravera son nom comme le pire président de l’histoire est l’adoption de politiques qui menacent de transformer le dollar américain en papier toilette.
Mené par l’imagination qu’il est le président américain le plus intelligent de tous les temps, Trump a passé son temps à la Maison Blanche soit à remettre en question, soit à essayer de refaire les politiques adoptées par l’administration de son prédécesseur Obama.
Après la crise financière qui a balayé Wall Street et le reste du monde en 2008, c’est l’administration Obama qui a vu la renaissance des politiques économiques keynésiennes, où la Réserve fédérale a imprimé plus de 2 000 milliards de dollars qui ont finalement relancé les marchés et l’économie mondiale.
Les politiques keynésiennes ont été mises en action pour la première fois pendant la Grande Dépression et sont depuis lors ce vers quoi les gouvernements modernes se tournent lorsqu’ils sont confrontés à de graves urgences économiques.
Théorisées par l’économiste britannique John Maynard Keynes et popularisées sous le nom de Théorie moderne de l’argent, ces politiques visent à éviter la stagnation et l’inflation, où le gouvernement est en déficit afin d’encourager les dépenses et pour que les gens puissent épargner davantage et ensuite investir dans encore plus d’obligations d’État.
Mais l’administration de Trump, dans sa façade grandiose habituelle, a porté son plan de sauvetage keynésien à un tout nouveau et dangereux niveau.
Au plus fort de la crise du coronavirus, mi-mars, la Fed a annoncé le « QE Infinity » et a fait tourner sa presse à imprimer à plein régime.
Des milliards de dollars initialement imprimés ont été distribués sous forme de prêts pour soutenir les ménages, les employeurs, les marchés financiers, et les gouvernements étatiques et locaux.
La Fed prévoit d’imprimer jusqu’à 2,3 trillions de dollars en fonction de la gravité de la récession économique.
« Si vous deviez empiler 2,3 trillions de billets de 1 dollar, cela atteindrait plus de la moitié de la Lune. » – William J. Luther, professeur adjoint d’économie, Florida Atlantic University sur The Conversation.
Ce qui est peut-être l’aspect le plus dangereux du programme « QE Infinity », c’est le flot d’argent gratuit qui a déjà été déployé dans l’économie américaine.
En juin, le Congrès, par le biais de la loi CARES, a autorisé l’Internal Revenue Service à débourser 159 millions de paiements de relance d’une valeur de plus de 267 milliards de dollars.
Les paiements ont été divisés en chèques pouvant atteindre 1 200 dollars par personne, 2 400 dollars par couple marié et 500 dollars pour les enfants de moins de 17 ans.
Une deuxième série de ces paiements a déjà été approuvée et pourrait se refléter sur les comptes des gens fin août.
C’est une mer d’argent et les contribuables américains l’ont ramassé dans leurs poches.
Cela a également donné à Trump la validation qu’il a toujours voulue et lui a valu un tout nouveau groupe de partisans avant l’élection de novembre.
Aussi risquée que soit l’impression d’argent pour une économie, les bénéficiaires de l’aide à la relance ont adopté une approche émotionnelle et ont attaqué toute personne ayant un avis contraire sur le programme.
Le milliardaire Elon Musk a été pris dans le collimateur d’une section transversale d’Américains en colère après avoir tweeté son objection à la fourniture de chèques de relance.
La résistance que Musk a reçue de ce tweet confirme le mensonge, par ailleurs considéré comme une vérité, par les Américains, selon lequel le dollar peut toujours être imprimé car il règne en maître et est le roi des autres monnaies mondiales.
C’est pourquoi l’ancien président de la Fed, Alan Greenspan, a déclaré un jour : » Les États-Unis peuvent payer n’importe quelle dette qu’ils ont parce que nous pouvons toujours imprimer de l’argent pour le faire « . La probabilité de défaut de paiement est donc nulle. »
Imprimer plus d’argent n’augmente pas la production économique – cela ne fait qu’augmenter la quantité d’argent liquide circulant dans l’économie. Si l’on imprime plus de monnaie, les consommateurs peuvent demander plus de biens, mais si les entreprises disposent toujours de la même quantité de biens, elles réagiront en augmentant les prix. Dans un modèle simplifié, l’impression de monnaie ne fera que provoquer l’inflation. – Extrait de l’article – The problem with printing money de Tejvan Pettinger, professeur d’économie, Greenes College.
Les propres experts du gouvernement américain savent bien que le dollar américain a ses propres limites tout comme les autres monnaies mondiales
Un article de 2019 des économistes de la Fed Scott A. Wolla et Kaitlyn Frerking, a démontré que l’adoption d’une politique d’impression monétaire par le gouvernement américain entraînerait des taux d’inflation extrêmement élevés (hyperinflation) et provoquerait la ruine économique.
Les experts ont noté des exemples plus connus de telles politiques, notamment l’Allemagne en 1921-23, le Zimbabwe en 2007-09 et le Venezuela actuellement.
Des opinions similaires sont partagées par 40 économistes qui ont participé à un sondage qui a tiré des questions de la théorie monétaire moderne.
Les résultats ont été publiés sur The Initiative on Global Markets.
Ces experts ont été invités à donner leur avis sur deux questions.
À la question de savoir si les pays qui empruntent dans leur propre monnaie ne devraient pas s’inquiéter des déficits publics parce qu’ils peuvent toujours créer de la monnaie pour financer leur dette, tous se sont dits fortement en désaccord.
Ils ont également répondu par la négative à la question : Les pays qui empruntent dans leur propre monnaie peuvent financer autant de dépenses publiques réelles qu’ils le souhaitent en créant de la monnaie.
Le dollar se transforme-t-il en papier toilette ?
Lorsque l’on parle d’assouplissement quantitatif dans les monnaies nationales, il s’agit, en pratique, d’imprimer plus de monnaie ou d’augmenter les réserves monétaires. Dans le cas du bitcoin, en revanche, nous parlons de « durcissement » quantitatif. Comme l’augmentation des billets de banque dans les monnaies nationales, simultanément la quantité de nouveaux bitcoins extraits diminue tous les 4 ans – Sami Kriikkula, responsable de la banque privée, Coinmotion, dans l’article – Est-il trop tard pour acheter des bitcoins en 2020 ?
La panique s’est emparée des marchés face à une véritable crise du dollar.
Cette tension a provoqué des événements inhabituels, qui auraient été impossibles une décennie plus tôt.
Qui aurait cru qu’une société américaine cotée en bourse investirait dans le bitcoin pour se protéger des risques d’inflation.
MicroStrategy Incorporated (Nasdaq : MSTR) a acheté 21 454 bitcoins pour un prix global de 250 millions de dollars début août.
Michael J. Saylor, le PDG, a déclaré que cet achat faisait partie d’une stratégie d’allocation de capital à deux volets, précédemment annoncée par la société lors de la publication de ses résultats financiers du deuxième trimestre 2020, le 28 juillet 2020.
L’autre approche est la chose habituelle que font les sociétés.
Dans ce cas, une offre de « rachat en espèces » pour un maximum de 250 millions de dollars d’actions ordinaires de classe A de MicroStrategy. »
« Notre décision d’investir dans le bitcoin en ce moment a été motivée en partie par une confluence de macro facteurs affectant le paysage économique et commercial qui, selon nous, crée des risques à long terme pour notre programme de trésorerie d’entreprise – des risques qui devraient être abordés de manière proactive. Ces facteurs macroéconomiques comprennent, entre autres, la crise économique et de santé publique précipitée par le COVID-19, les mesures de relance financière gouvernementales sans précédent, y compris l’assouplissement quantitatif adopté dans le monde entier, et l’incertitude politique et économique mondiale. Nous pensons que, ensemble, ces facteurs et d’autres pourraient bien avoir un effet dépréciateur significatif sur la valeur réelle à long terme des monnaies fiduciaires et de nombreux autres types d’actifs conventionnels, y compris de nombreux actifs traditionnellement détenus dans le cadre des opérations de trésorerie des entreprises. » – M. Saylor.
Le choix du bitcoin comme couverture d’investissement est parfaitement logique dans le sillage de l’incertitude qui s’accumule actuellement.
Indiscutablement, le bitcoin est l’actif le plus performant en 2020.
Les oscillations volatiles ont permis à la crypto-monnaie d’obtenir un succès remarquable sur le marché en une période relativement courte, ce qui était auparavant considéré comme impossible pour un actif financier.
Des influenceurs américains du secteur de la finance comme Robert Toru Kiyosaki et Paul Tudor Jones ont également adopté le bitcoin comme couverture en invoquant les craintes d’inflation.
On peut supposer que l’incertitude qui se prépare pour le dollar a atteint son apogée lorsque Warren Buffett a annoncé l’achat de la société Barrick Gold Corp, basée à Toronto, qui est l’une des plus grandes sociétés minières du monde.
Buffett est connu pour son amour de nombreux actifs financiers, mais pas de l’or.
Cependant, comme le dit l’adage, des temps sans précédent appellent des mesures sans précédent.
Quel sort est susceptible de réserver le dollar ?
Pour comprendre le dollar américain sous sa forme actuelle et prédire son avenir ultime, il faut remonter dans le temps.
Après avoir parcouru Internet, j’ai trouvé un aperçu propre de l’histoire de la monnaie sur Investopedia. Voici :
La Federal Reserve Bank a été créée par le Federal Reserve Act de 1913 en réponse au manque de fiabilité et à l’instabilité d’un système monétaire basé sur des billets de banque émis par des banques individuelles. À cette époque, l’économie américaine avait dépassé celle de la Grande-Bretagne en tant que première économie mondiale, mais la Grande-Bretagne était toujours le centre du commerce mondial, dont une grande partie était effectuée en livres sterling. De plus, à cette époque, la plupart des pays développés fixaient leur monnaie à l’or pour créer une stabilité dans les échanges monétaires.
Cependant, lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté en 1914, de nombreux pays ont abandonné l’étalon-or pour pouvoir payer leurs dépenses militaires avec du papier-monnaie, ce qui a dévalué leur monnaie. Trois ans après le début de la guerre, la Grande-Bretagne, qui s’était résolument tenue à l’étalon-or pour maintenir sa position de première monnaie mondiale, s’est retrouvée à devoir emprunter de l’argent pour la première fois.
Les États-Unis sont devenus le prêteur de choix pour de nombreux pays qui étaient prêts à acheter des obligations américaines libellées en dollars. En 1919, la Grande-Bretagne a finalement été contrainte d’abandonner l’étalon-or, ce qui a décimé les comptes bancaires des marchands internationaux qui négociaient en livres. À ce moment-là, le dollar avait remplacé la livre comme principale réserve mondiale.
Comme lors de la Première Guerre mondiale, les États-Unis sont entrés dans la Seconde Guerre mondiale bien après le début des combats. Avant d’entrer en guerre, les États-Unis faisaient office de principal propriétaire d’armes, de fournitures et d’autres biens pour les Alliés. Percevant une grande partie de leurs paiements en or, à la fin de la guerre, les États-Unis possédaient la grande majorité de l’or mondial. Cela empêchait un retour à l’étalon-or par tous les pays qui avaient épuisé leurs réserves d’or.
En 1944, les délégués de 44 pays alliés se réunirent à Bretton Wood, dans le New Hampshire, pour trouver un système de gestion des changes qui ne désavantagerait aucun pays. Il fut décidé que les monnaies du monde ne pouvaient pas être liées à l’or, mais qu’elles pouvaient être liées au dollar américain, qui était lié à l’or.
L’arrangement, qui fut connu sous le nom d’accord de Bretton Woods, établit que les banques centrales maintiendraient des taux de change fixes entre leurs monnaies et le dollar. En retour, les États-Unis rachèteraient les dollars américains contre de l’or sur demande. Les pays disposaient d’un certain pouvoir sur les monnaies dans les situations où la valeur de leur monnaie devenait trop faible ou trop forte par rapport au dollar. Ils pouvaient acheter ou vendre leur monnaie pour réguler la masse monétaire.
A la suite des accords de Bretton Woods, le dollar américain a été officiellement couronné monnaie de réserve mondiale, soutenue par les plus grandes réserves d’or du monde. Au lieu de réserves d’or, d’autres pays ont accumulé des réserves de dollars américains. Ayant besoin d’un endroit pour stocker leurs dollars, les pays ont commencé à acheter des titres du Trésor américain, qu’ils considéraient comme une réserve d’argent sûre.
La demande de titres du Trésor couplée aux dépenses déficitaires nécessaires pour financer la guerre du Vietnam et les programmes domestiques de la Great Society ont amené les États-Unis à inonder le marché de papier-monnaie. Avec des inquiétudes croissantes sur la stabilité du dollar, les pays ont commencé à convertir les réserves de dollars en or.
La demande d’or était telle que le président Richard Nixon a été contraint d’intervenir et de délier le dollar de l’or, ce qui a conduit aux taux de change flottants qui existent aujourd’hui. Bien qu’il y ait eu des périodes de stagflation – une forte inflation et un chômage élevé – le dollar américain est resté la monnaie de réserve mondiale.
Les pays comme les États-Unis qui ont le choix d’imprimer de la monnaie, supposent qu’ils peuvent aller aussi loin qu’ils le souhaitent, puisque l’argent serait demandé hors du pays et que les prix n’augmenteraient pas nécessairement.
Une partie de cette hypothèse est motivée par le statu quo selon lequel les banques centrales ont maintenu des réserves en dollars dans leurs pays et en demanderont toujours plus si ces réserves diminuent.
John Maynard Keynes, l’homme qui a le plus fait pour rendre les Américains arrogants dans leur capacité à faire plier le monde à leur volonté, leur a également donné la meilleure raison de douter d’eux-mêmes.
La raison était la prise en compte du facteur peuple, car les économies et les marchés sont faits de personnes réelles.
Et les gens sont très imprévisibles.
Si les gens croient actuellement que le dollar perd sa valeur et ne peut pas préserver la richesse, ils peuvent aussi commencer à croire qu’il n’est pas assez bon pour les paiements internationaux.
Comme notre brève leçon d’histoire nous l’a enseigné, le trône imaginaire du dollar dans le royaume des monnaies a été remis en question récemment, lorsque les États-Unis ont commencé à dépenser en déficit pour financer la guerre du Vietnam et les programmes domestiques de la Great Society.
À l’époque, ce sont les banques centrales qui ont pris des mesures pour protéger leurs pays contre une crise du dollar.
Cette fois, ce sont les commerçants qui refuseront de transiger avec le dollar dans le commerce international.
Et cela s’accélère avec l’adoption du bitcoin comme mode de paiement privilégié dans le commerce mondial.
L’effet d’entraînement est que les avoirs en dollars à l’étranger vont soudainement retrouver le chemin des États-Unis, provoquant une inflation dévastatrice.
Ce qu’il faut comprendre ici, c’est qu’une monnaie étrangère sans valeur trouvera toujours le chemin de son pays d’origine, car personne ne veut se retrouver coincé avec de l’argent inutilisable.
Jusqu’à présent, personne n’a donné de conseils aussi profonds que Kiyosaki.
En regardant le sentiment du marché actuellement, on comprend pourquoi il a conseillé aux Américains de faire bon usage de la « fausse monnaie » très tôt.
En termes simples, cela n’a aucun sens de s’accrocher à une monnaie qui crée une bulle économique encore plus grande tout en volant simultanément votre pouvoir d’achat.
Gagnez l’accès à la vision des experts – Abonnez-vous à DDI Intel
.