Comme beaucoup de gens voulaient acheter au monde un Coke, comme le dit la publicité classique des années 1970, une grande partie de la population n’aspire aujourd’hui à rien d’autre qu’au « Mexican Coke », apparemment le même liquide pétillant brun dans la bouteille aux courbes classiques – mais avec une différence importante.
D’après cette histoire
Le Coca-Cola hecho en México (fabriqué au Mexique) contient du sucre de canne plutôt que du sirop de maïs à haute teneur en fructose, le souffre-douleur actuel du monde de l’alimentation. Les hipsters et les restaurants branchés qu’ils fréquentent connaissent le Coca-Cola mexicain depuis un certain temps déjà, et les bodegas de Los Angeles l’ont stocké pour attirer leur clientèle mexico-américaine. Mais ces dernières années, le Mexican Coke a fait son apparition dans les larges allées de Costco, signalant un intérêt plus large.
L’entreprise américaine, une nouvelle exposition au Musée national d’histoire américaine, présente la mince bouteille en verre, et le conservateur Peter Liebhold affirme qu’il y a plus dans l’histoire du Mexican Coke qu’une simple préférence pour un type d’édulcorant plutôt qu’un autre.
Le Mexique et les États-Unis sont depuis longtemps engagés dans une guerre commerciale sur le sucre. Le sucre est une grosse affaire au Mexique, comme dans de nombreuses régions du monde. Dans le but de protéger son industrie sucrière, le Mexique a essayé à plusieurs reprises d’empêcher les importations de sirop de maïs à haute teneur en fructose, que les États-Unis exportaient vers le Mexique et qui était utilisé à la place du sucre mexicain pour fabriquer le Coke ainsi que d’autres produits.
En 1997, le gouvernement mexicain a adopté une taxe sur le sirop de maïs à haute teneur en fructose dans le but de maintenir la demande – et donc le prix – du sucre mexicain plus élevés. Les États-Unis ont jugé qu’il s’agissait d’une atteinte déloyale au commerce et se sont adressés à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) pour faire valoir leurs arguments, et l’OMC a tranché en faveur des États-Unis.
Mais en 2002, le Mexique a réessayé, en promulguant une nouvelle loi appelant à une taxe sur l’utilisation du sirop de maïs à haute teneur en fructose dans l’industrie des sodas. Une fois de plus, les États-Unis se sont adressés à l’OMC, et l’organisation a de nouveau tranché en faveur des États-Unis.
Alors que certains disent que les travailleurs de la canne à sucre dans les petits villages mexicains sont contraints de faire faillite et ne devraient pas avoir à concurrencer les prix américains, Liebhold dit que la situation est plus compliquée que cela.
« Bien qu’il y ait quelques petits propriétaires terriens qui gagnent leur vie », dit-il, « l’agriculture mexicaine d’aujourd’hui est en grande partie un vestige du système de l’hacienda. »
Il pose des questions intéressantes : « Si le sucre mexicain soutient un système d’hacienda, est-il préférable de boire un soda fabriqué avec ce sucre, plutôt qu’avec du sirop de maïs à haute teneur en fructose ? Est-il préférable de soutenir le paiement d’un salaire décent aux travailleurs, ce que vous faites lorsque vous buvez un Coca fabriqué aux États-Unis avec du sirop de maïs à haute teneur en fructose ? Cet amour des sodas fabriqués avec du sucre ; plus vous déballez cela, plus cela devient flou. »
De nombreux gastronomes et amateurs de sodas jurent qu’il y a une différence perceptible entre le Coke fabriqué avec du sucre et le Coke fabriqué avec du sirop de maïs à haute teneur en fructose – un goût plus vrai, moins « chimique » ; une chose plus réelle. Et ils sont prêts à payer les prix plus élevés que le Coke mexicain acheté aux États-Unis impose. Le chef avant-gardiste David Chang, propriétaire du Momofuku Noodle Bar à New York et de plusieurs autres restaurants de pointe, a été impliqué dans une querelle sur les réseaux sociaux en 2011, lorsque la gastro-sphère a réagi au fait qu’il demandait 5 dollars pour un coca mexicain. Chang s’est défendu sur Twitter avec une explication simple : « Coca mexicain = difficile à obtenir à NYC + coûte $. »
Une raison vraiment ironique de préférer le sucre du Coca mexicain au sirop de maïs à haute teneur en fructose du Coca américain est l’idée que le sucre est plus sain. Selon la chroniqueuse santé Jane Brody du New York Times, « en ce qui concerne les calories et la prise de poids, cela ne fait aucune différence que l’édulcorant soit dérivé du maïs, de la canne à sucre, de la betterave ou du concentré de jus de fruits. Tous contiennent une combinaison de fructose et de glucose et, gramme pour gramme, fournissent le même nombre de calories. » Elle cite ensuite Michael Jacobson, du Center for Science in the Public Interest, basé à Washington, qui déclare : « Si l’industrie alimentaire se débarrassait de tout le sirop de maïs à haute teneur en fructose et le remplaçait par du sucre, nous aurions les mêmes problèmes d’obésité, de diabète et de maladies cardiaques que maintenant. C’est un mythe urbain que le sirop de maïs à haute teneur en fructose a une toxicité particulière. »
Un autre des attraits du Mexican Coke est d’ordre esthétique : la bouteille en verre dans laquelle il est présenté, connue en interne à la Coca-Cola Company sous le nom de » bouteille de contour « , explique l’historien de Coke Ted Ryan (oui, l’entreprise a un historien officiel). Le nom s’est imposé après qu’un magazine français des années 1930 ait mentionné « la belle bouteille de Coca-Cola aux courbes profilées », laissant entendre qu’elle était modelée sur la silhouette d’une femme. Mais, dit Ryan, ce n’était pas le cas : l’inspiration était une cabosse de cacao.
Un attrait plus sérieux pour certains fans de Coke mexicain peut être idéologique. Après tout, comme le dit le conservateur Liebhold, « Coca-Cola n’est pas une simple boisson mais un dépositaire de sens culturel et une déclaration politique. » Il pense que les buveurs de Coca-Cola mexicains expriment une position antimondialisation par leur choix de boisson. « Ils sont anti-marque. Le sucre est considéré comme plus responsable au niveau mondial, anti-big business. Mais ils boivent du Coca, une énorme marque mondiale ! »
Dans l’exposition American Enterprise, la bouteille de coca mexicain se trouve juste à côté d’un autre emblème des débats sur la mondialisation : un costume de tortue qui était une icône des protestations lors d’une réunion de l’OMC tenue en 1999 à Seattle, dans l’État de Washington. Les États-Unis, cherchant à bien faire, avaient interdit l’importation de crevettes en provenance de pays dont les bateaux n’utilisaient pas ce que l’on appelle des « exclure-tortues »
Mais les pays concernés ont fait appel à l’OMC, affirmant que l’interdiction américaine constituait une barrière commerciale. L’OMC, qui avait statué en faveur des États-Unis dans la querelle du sucre mexicain, s’est cette fois-ci prononcée contre les États-Unis, qui ont dû abandonner leur exigence. Les manifestants écologistes de Seattle ont porté les costumes de tortue pour exprimer leur opinion selon laquelle les lois locales sur l’environnement devraient l’emporter sur le droit commercial international. De même, dans les décisions sur le sucre, l’OMC a jugé que les efforts du Mexique pour protéger son industrie sucrière nationale contre les incursions du sirop de maïs à haute teneur en fructose importé étaient des barrières commerciales. Cela va dans les deux sens.
« International contre local – c’est une question énorme », dit Liepold. « À mesure que vous développez une économie mondiale, les désirs locaux cessent d’avoir autant d’impact. Lorsque vous commencez à avoir un produit qui est envoyé dans le monde entier, l’usine locale de la communauté n’a aucun contrôle sur ce qu’elle fait. »
Mais les aficionados du Coke mexicain aux États-Unis peuvent contrôler ce qu’ils boivent, et ils s’en tiennent à la bouteille en verre de la substance qui est hecho en México.
L’exposition permanente « American Enterprise » a ouvert le 1er juillet au Musée national d’histoire américaine du Smithsonian à Washington, D.C. et retrace le développement des États-Unis d’une petite nation agricole dépendante à l’une des plus grandes économies du monde.