Modification de 2011
À la fin du mois de mai 2011, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que la Russie s’opposait à l’implication de l’ONU en Syrie car « la situation ne présente pas de menace pour la paix et la sécurité internationales…. La Syrie est un pays très important au Moyen-Orient et sa déstabilisation aurait des répercussions bien au-delà de ses frontières », et a affirmé qu’Assad avait fait des tentatives de réforme majeure.
En juin, les États-Unis et d’autres gouvernements occidentaux, ainsi que des manifestants syriens, ont fait pression sur la Russie pour qu’elle change de position, et finalement une délégation syrienne anti-gouvernementale s’est rendue à Moscou et a rencontré l’envoyé russe Mikhaïl Margelov, qui, après la réunion, a noté que « les dirigeants vont et viennent » et a appelé à « mettre fin à toute forme de violence », ce que certains ont interprété comme un éloignement d’Assad, autrefois un allié majeur, en matière de politique étrangère. »Une ligne plus dure de la part de la Russie serait un coup dur pour la Syrie qui dépend fortement de l’équipement militaire russe et entretient des liens de longue date avec Moscou », écrivait le jour même l’américain nbcnews.com.
Le 19 juillet, le Premier ministre russe, Dmitri Medvedev, a déclaré qu’il travaillait avec la chancelière allemande Angela Merkel pour trouver un consensus sur une stratégie visant à persuader le gouvernement syrien d’abandonner la violence et d’entamer un dialogue constructif avec les manifestants. Il n’a pas menacé d’utiliser le droit de veto de la Russie au Conseil de sécurité des Nations unies pour s’opposer à une résolution critiquant le gouvernement syrien, comme la Russie a déjà dit qu’elle pourrait le faire. Medvedev a également déclaré qu’il était impératif que la Syrie ne sombre pas dans la guerre civile comme l’a fait la Libye en 2011.
En plein siège de Hama, le ministère russe des Affaires étrangères a publié une déclaration le 1er août documentant les décès à Hama ainsi que condamnant la violence, y compris le meurtre présumé de huit policiers par le gouvernement d’Assad. La déclaration a exhorté les forces pro-Assad ainsi que les manifestants violents à « faire preuve d’un maximum de retenue ».
Le 3 août, l’ambassadeur russe à l’ONU, Vitaly Churkin, a déclaré que la Russie ne s’opposera pas à une résolution de l’ONU condamnant la violence en Syrie tant qu’elle ne comprendra pas de sanctions ou d’autres « pressions ». Al Jazeera a rapporté que la Russie avait « adouci le coup » porté au gouvernement Assad en insistant avec succès pour que l’ONU fasse une déclaration plutôt qu’une résolution sur la question.Le 23 août, la délégation russe à l’ONU, ainsi que celles de la Chine et de Cuba, ont pris la parole pour dénoncer une enquête de l’ONU sur les violations des droits de l’homme par le gouvernement Assad. Vitaly Churkin a déclaré : « Nous espérons voir des progrès, nous espérons voir le dialogue s’établir en Syrie. … Nous pensons que nous devrions continuer à travailler dans le cadre de cette position unifiée. »
Le 26 août, Reuters a rapporté que selon des émissaires de l’ONU, l’effort des États-Unis, de la France, du Royaume-Uni, de l’Allemagne et du Portugal pour imposer des sanctions de l’ONU à la Syrie rencontrait une « résistance féroce » de la part de la Russie et de la Chine, Vitaly Churkin menaçant d’utiliser le droit de veto de la Russie. Selon Reuters, l’embargo sur les armes inclus dans les sanctions empêcherait les entreprises russes (principale source d’armement de la Syrie) de vendre à la Syrie. La Russie a proposé de voter une deuxième résolution « rivale », qualifiée de « sans dents » par les diplomates occidentaux, qui ne prévoyait pas de sanctions ou d’autres mesures punitives, mais exhortait la Syrie à accélérer le processus de ses réformes.
Le 4 octobre, la Russie et la Chine ont exercé un double veto contre une résolution du Conseil de sécurité rédigée par l’Occident. Cette résolution exigeait la fin de toutes les violences en Syrie, l’obligation de rendre des comptes pour ceux qui en sont responsables, condamnait les violations « graves et systématiques » des droits de l’homme, appelait à un processus politique, encourageait l’opposition à y prendre part, et disait que le Conseil de sécurité examinerait le respect de la résolution par la Syrie dans 30 jours, après quoi le Conseil « envisagerait des options », y compris des « mesures » non précisées en vertu de la Charte des Nations unies. Le New York Times a qualifié cette déclaration de « faible référence à la possibilité de sanctions contre Damas », alors que la Russie avait déclaré qu’elle n’accepterait pas une résolution incluant ne serait-ce qu’une allusion à des sanctions. La Russie et les autres pays BRICS (Brésil, Inde, Chine, Afrique du Sud) ont fait valoir qu’une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies sur la Libye avait été déformée pour justifier l’intervention militaire de l’OTAN en Libye en 2011, qui a conduit à une guerre contre le gouvernement libyen, et qu’ils étaient déterminés à ne pas répéter cela. Après ce veto, un analyste du Centre pour l’analyse des conflits au Moyen-Orient a déclaré au service russe de la BBC : Assad a plus de chances de résister que l’opposition de gagner, par conséquent Moscou ne fait plus que parier sur Assad.
Dans les jours qui ont suivi leur rejet de la résolution du Conseil de sécurité, la Russie et la Chine ont adressé des remontrances publiques au gouvernement syrien, exprimant séparément leur souhait que le gouvernement se réforme et respecte la volonté du peuple syrien. « Si les dirigeants syriens sont incapables de mener à bien ces réformes, ils devront partir, mais cette décision ne doit pas être prise par l’OTAN et certains pays européens, elle doit être prise par le peuple syrien et le gouvernement syrien », a déclaré Medvedev au Conseil de sécurité russe.
Le 1er novembre, Sergueï Lavrov a déclaré lors d’une réunion ministérielle Russie-Golfe que la Russie s’opposerait à la récente proposition de zone d’exclusion aérienne en Syrie, car (selon la Russie) la zone d’exclusion aérienne en Libye avait été utilisée pour « soutenir un camp dans une guerre civile ». Lavrov a néanmoins déclaré, lorsqu’on lui a demandé si la Russie soutenait le gouvernement Assad, que « nous ne protégeons aucun régime ».
Le 15 décembre, la Russie a proposé une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU condamnant la violence « de toutes les parties, y compris l’usage disproportionné de la force par les autorités syriennes ». Le projet de résolution s’inquiétait également de « la fourniture illégale d’armes aux groupes armés en Syrie ». Les diplomates occidentaux ont initialement fait référence à la résolution proposée comme base de négociation. La proposition était une version actualisée d’un projet de résolution russo-chinois présenté au Conseil de sécurité quelques mois plus tôt.
Modification 2012
À la fin du mois de janvier 2012, une proposition de résolution, concurrente du projet russe du 15 décembre (voir ci-dessus), avait été rédigée par les puissances occidentales et arabes, qui, en revanche, ne condamnait pas la violence des deux parties au conflit et n’excluait pas une intervention militaire. La Russie a indiqué qu’elle n’accepterait pas le projet occidental et arabe dans sa forme actuelle, et qu’elle continuerait à promouvoir sa propre résolution au Conseil de sécurité.Le 4 février 2012, la Russie et la Chine ont opposé leur veto à cette résolution du Conseil de sécurité parrainée par les Occidentaux et les Arabes, qui exhortait Bachar el-Assad à adhérer à un plan de paix rédigé par la Ligue arabe.
Le 7 février 2012, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, ainsi que le chef des services de renseignement étrangers Mikhaïl Fradkov, ont rencontré le président Assad et ont rapporté au monde que le président Assad s’était engagé à réformer la constitution et le processus électoral. En outre, la délégation russe a déclaré que seule la Syrie avait le pouvoir de changer le destin de son peuple, sans intervention étrangère. En mars, Lavrov a déclaré dans une interview télévisée que les dirigeants syriens avaient ignoré les avertissements de la Russie et commis de « très nombreuses erreurs » qui ont contribué à entraîner le pays au bord de la guerre civile.
Le 16 avril, le vice-ministre russe des Affaires étrangères Mikhaïl Bogdanov et d’autres diplomates russes ont rencontré des membres de l’opposition syrienne et Hassan Abdul-Azim, chef d’un groupe d’opposition, le Comité national de coordination pour le changement démocratique. Lorsque l’envoyé spécial de l’ONU, Kofi Annan, a élaboré un plan pour mettre fin à la violence en Syrie, la Russie a tenté de jouer un rôle majeur dans le résultat du plan en rencontrant à la fois le gouvernement Assad et les forces d’opposition, tout en opposant son veto à de multiples plans lors des votes du Conseil de sécurité pour accomplir les objectifs fixés par un consensus international.
Le 20 avril, le Conseil de sécurité a annoncé un accord visant à étendre le nombre d’observateurs du cessez-le-feu de l’ONU en Syrie de 30 à 300, ainsi qu’à permettre au secrétaire général Ban Ki-moon de décider du déploiement des casques bleus en fonction des conditions sur le terrain. Selon ce plan, la violence en Syrie cesserait immédiatement et le gouvernement Assad commencerait à mettre en œuvre le plan de paix en six points de M. Annan. Le projet était le résultat de deux textes proposés par la Russie et les membres du Conseil européen. Lorsque les textes ont été fusionnés, la partie imposant des sanctions au gouvernement Assad en cas de non-respect du plan de maintien de la paix a été supprimée, comme le demandaient la Russie et la Chine. Le projet russe ne contenait pas non plus de langage dictant que la présence des casques bleus en Syrie était une condition à l’accord d’Assad de retourner les troupes et les armes lourdes dans leurs casernes.
La Mission de supervision des Nations unies en Syrie (UNSMIS) a été adoptée par le Conseil de sécurité de l’ONU le 21 avril 2012, et a déployé jusqu’à 300 observateurs non armés en Syrie pour une période allant jusqu’à 90 jours. Le plan appelait également à l’adoption du plan de paix Annan, ce qui rendait significative l’adoption unanime de la résolution. Après l’adoption du plan de paix, l’ambassadeur russe à l’ONU, Vitaly Churkin, a relayé le soutien de la Russie à l’accord dans les médias, tandis que d’autres nations ont exprimé leur frustration à l’égard du processus et du manque de progrès pour mettre fin à la violence jusqu’à présent.
Un article de Bloomberg (avril 2012) a déclaré que bien que la Russie ait essayé de conserver l’image d’un pacificateur dans ce conflit, les diplomates russes ont critiqué à plusieurs reprises la condamnation potentielle d’Assad par les nations occidentales. La Russie a également accusé l’Occident et les nations alliées de saboter un cessez-le-feu négocié par la Russie entre les forces syriennes.
Après le massacre de Houla (mai 2012), le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que « Le gouvernement porte la principale responsabilité de ce qui se passe » et que « Tout gouvernement dans n’importe quel pays porte la responsabilité de la sécurité de ses citoyens ». La réaction de la Russie a été considérée comme une condamnation du gouvernement syrien. Toutefois, M. Lavrov a également déclaré que les rebelles avaient leur part de responsabilité dans les meurtres, notant que certaines victimes avaient été tuées à bout portant dans un district contrôlé par les combattants de l’opposition. Alors que les discussions sur une intervention de l’ONU s’intensifiaient, un président de la commission des affaires étrangères du gouvernement russe a durci la position de la Russie, s’éloignant davantage de la condamnation antérieure de Damas, en déclarant : « Nous avons de très forts doutes sur le fait que les personnes qui ont été abattues à bout portant et qui ont été poignardées aient été victimes d’une action des forces loyales au président Assad. … Les bombardements étaient probablement […] les troupes de M. Assad, mais les coups de couteau et les tirs à bout portant venaient certainement de l’autre côté. »
Selon Steve Rosenberg de la BBC en juin 2012, la Russie a accusé les États-Unis d’établir deux poids, deux mesures : Les États-Unis vendent des armes à Bahreïn et, dans le même temps, critiquent la Russie pour soutenir le président syrien Assad avec des armes.La Russie estime que les États-Unis agissent de manière hypocrite en attendant d’eux qu’ils cessent de vendre des armes au gouvernement syrien, puisque les États-Unis fournissent des armes aux rebelles syriens via la Turquie. Du point de vue de la Russie, si les États-Unis aident l’opposition syrienne, ils portent indirectement atteinte à la sécurité nationale de la Russie. La BBC a commenté que la Russie ne s’attend qu’à une seule des deux issues de la guerre civile syrienne : soit Assad reste au pouvoir, assurant leur influence forte dans la région du Moyen-Orient, soit, les islamistes radicaux prennent le pouvoir, créant une menace terroriste pour la Russie.
Modification 2013
Le 11 juin 2013, le président Vladimir Poutine a reconnu que le fait que le président Assad n’ait entrepris aucune « réforme » avait conduit à la situation actuelle en Syrie. Il a déclaré sur les médias d’État russes que : » La Syrie en tant que pays réclamait une sorte de changement. Le gouvernement syrien aurait dû le sentir en temps voulu et entreprendre des réformes. S’ils l’avaient fait, ce que nous voyons aujourd’hui en Syrie ne serait jamais arrivé. »
Le 26 juin 2013, le vice-ministre russe des Affaires étrangères a déclaré que la petite base navale russe de Tartous avait été évacuée. Mikhail Bogdanov a déclaré que : « Actuellement, le ministère russe de la Défense n’a pas une seule personne stationnée en Syrie. La base n’a aucune importance militaire stratégique ».
Le 9 septembre 2013, en réponse aux menaces américaines de frappes contre la Syrie en réaction à l’utilisation d’armes chimiques en Syrie, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a publié une proposition destinée à éviter une attaque américaine. attaque, avec des dispositions incluant le placement par la Syrie de ses armes chimiques sous contrôle international et leur destruction ultérieure.
Le 12 septembre 2013, le New York Times a publié une tribune de Vladimir Poutine exhortant les États-Unis à éviter une action militaire unilatérale et à travailler avec la coopération internationale pour soutenir une solution négociée au conflit syrien.
Mise à jour de 2015
Mise à jour de septembre
Le 15 septembre 2015, à Douchanbé, lors d’une réunion de l’Organisation du traité de sécurité collective dirigée par la Russie, Poutine a appelé à un effort international uni avec la Syrie pour lutter contre la menace d’ISIL, mais a également déclaré que le président syrien Assad « est prêt à intégrer la même partie de l’opposition dans l’administration de l’État ».
Le 27 septembre, le président Vladimir Poutine a déclaré, dans une interview à l’émission « 60 minutes » de CBS : « Plus de 2 000 combattants terroristes de Russie et des républiques ex-soviétiques se trouvent sur le territoire de la Syrie. Il existe une menace de les voir revenir chez nous. Donc, au lieu d’attendre leur retour, nous aidons le président el-Assad à les combattre ».
Dans l’Assemblée générale des Nations unies, le 28 septembre 2015, le président Poutine a semblé faire porter au moins une partie de la responsabilité de la guerre civile syrienne à des puissances non nommées qui avaient « poussé » à la « révolution démocratique » en Syrie :
…. Nous savons tous qu’après la fin de la guerre froide, un centre unique de domination a émergé dans le monde. …
… Nous sommes tous différents. Et nous devrions respecter cela. Personne n’a à se conformer à un modèle de développement unique que quelqu’un a reconnu une fois pour toutes comme le seul bon.
…. Les tentatives visant à imposer des changements au sein d’autres pays sur la base de préférences idéologiques ont souvent conduit à des conséquences tragiques et à la dégradation plutôt qu’au progrès. Il semble cependant que, loin d’apprendre des erreurs des autres, tout le monde ne fait que les répéter. Et c’est ainsi que l’exportation des révolutions, cette fois-ci dites « démocratiques », se poursuit. Il suffit d’examiner la situation au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. … Au lieu du triomphe de la démocratie et du progrès, nous avons obtenu la violence, la pauvreté et un désastre social. … Il est maintenant évident que le vide de pouvoir créé dans certains pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord a conduit à l’émergence de zones d’anarchie. Celles-ci ont immédiatement commencé à se remplir d’extrémistes et de terroristes. Des dizaines de milliers de militants se battent sous la bannière du soi-disant « État islamique ». … Et maintenant, les rangs des radicaux sont rejoints par les membres de l’opposition syrienne dite « modérée », soutenue par les pays occidentaux. D’abord, ils sont armés et entraînés, puis ils passent à l’État islamique.
…. La Russie a toujours été ferme et cohérente dans son opposition au terrorisme sous toutes ses formes. Aujourd’hui, nous fournissons une assistance militaire et technique à la fois à l’Irak et à la Syrie qui combattent les groupes terroristes. Nous pensons que c’est une énorme erreur de refuser de coopérer avec le gouvernement syrien et ses forces armées …. Nous devrions enfin reconnaître que personne d’autre que les Forces armées du président Assad et les milices kurdes ne combattent véritablement l’État islamique et d’autres organisations terroristes en Syrie. …
Poutine a de nouveau appelé à la coopération avec le gouvernement syrien dans la lutte contre le terrorisme : « nous devrions reconnaître que personne, à l’exception d’Assad et de sa milice, ne combat réellement Isis en Syrie. »
Mise à jour d’octobre
Le 1er octobre 2015, le président Vladimir Poutine a rejeté les rapports de médias non identifiés faisant état de prétendues victimes parmi les civils causées par les frappes aériennes russes en Syrie comme une « guerre de l’information » contre la Russie, déclarant que les revendications avaient commencé avant même que les avions utilisés dans les frappes aériennes aient décollé.
Le 12 octobre, Poutine a lancé un appel aux membres de l’intervention dirigée par les Américains en Syrie pour qu’ils se joignent à l’intervention militaire russe dans la guerre civile syrienne, soulignant la légalité de l’intervention de la Russie à la demande de la Syrie et remettant en question la validité de celle des États-Unis. Il a souligné l’autorité légitime de la jeune démocratie constitutionnelle syrienne et a critiqué le programme du Pentagone qui a été abandonné et qui finançait la formation des rebelles en Syrie, déclarant : « Il aurait été préférable de nous donner 500 millions de dollars. Au moins, nous l’aurions utilisé plus efficacement du point de vue de la lutte contre le terrorisme international. »
Le 13 octobre, Poutine a critiqué les dirigeants de l’intervention dirigée par les Américains en Syrie pour avoir envoyé dans la région des armes qui pourraient se retrouver entre de mauvaises mains. Il a également critiqué la décision américaine de ne pas partager avec la Russie les informations concernant les cibles potentielles d’ISIL, ajoutant que la partie américaine ne semble pas avoir une compréhension claire de ce qui se passe réellement dans le pays et des objectifs qu’elle cherche à atteindre.
Mi-octobre, le Premier ministre russe Dmitri Medvedev, parlant du refus du gouvernement américain d’engager un dialogue avec la Russie sur la coopération en Syrie, a qualifié ce comportement de « stupide » : « En raison de ces décisions et de l’annulation des pourparlers, les Américains ont démontré leur faiblesse. » Il a ajouté que la Russie restait ouverte à la discussion de « toutes les questions ».