WASHINGTON, DC
DRIEMAAL HONDERD jaar geleden nam het Britse parlement de zogeheten Bubble Act aan. In die tijd wemelde het in de economieën van Noordwest-Europa van de nieuw opgerichte naamloze vennootschappen – “bubble companies” in de taal van die tijd – waarvan de bekendste de South Sea Company was. Bubbelmaatschappijen profiteerden van het bijna hysterische enthousiasme van de investeerders van het moment, terwijl zij kapitaal probeerden aan te trekken voor hun geldscheppende plannen (sommige meer geloofwaardig dan andere). De Bubble Act trachtte de orde te herstellen door te eisen dat nieuw opgerichte bedrijven een koninklijk charter moesten hebben. De manie implodeerde niettemin spectaculair. Tegen het eind van het jaar zag de South Sea Company (ogenschijnlijk opgericht om de handel met Zuid-Amerika te controleren, maar in werkelijkheid een vehikel voor financiële trucs met staatsschuld) haar aandelen met zo’n 80% in waarde dalen.
De crash van 1720 markeerde het “knappen” van de eerste grote internationale financiële zeepbel. Drie eeuwen later zijn beleggers nog altijd even vatbaar voor financiële manieën, ondanks de harde lessen van de hausse en de bustes in de huizensector. Economen menen dat er een reden is voor de uitbarsting van uitbundigheid. Bubbels vinden gewoonlijk hun oorsprong in plausibele verhalen over hoe veranderingen in de economie kansen op enorme winsten zouden kunnen creëren. De zeepbel in de Zuidzee deed zich voor tegelijk met de opkomst van beursgenoteerde verzekeringsmaatschappijen met beperkte aansprakelijkheid, en te midden van een enthousiasme voor het potentieel van de handel in de Amerika’s. De bubbelmarkten van vandaag zijn op hetzelfde fundament gebouwd. In 2020 zouden diverse potentiële bubbels kunnen barsten.
De eerste en meest voor de hand liggende is Amerika’s technologiehausse. In het afgelopen decennium hebben Silicon Valley en andere technologiecentra een gestage stroom van startende bedrijven voortgebracht die nieuwe sectoren trachten te domineren. Bedrijven als Uber, Slack, WeWork en Airbnb combineerden technologie en nieuwe bedrijfsmodellen met beloften om buitengewone rendementen te behalen door markten te veroveren waar iedereen het voor het zeggen heeft. Vermogende investeerders staken geld in deze ondernemingen, waardoor het fenomeen van de “eenhoorn” ontstond: een startup in privébezit met een waarde van minstens 1 miljard dollar. Dergelijke wezens waren ooit zeldzaam, maar vermenigvuldigden zich naarmate de waanzin aanhield. Nu nadert het moment van de waarheid. Winsten zijn ongrijpbaarder gebleken en marktdominantie moeilijker te bereiken dan beloofd. De aandelenkoersen van bedrijven als Uber en Slack zijn gestaag gezakt na hun beursintroducties in 2019; andere bedrijven, zoals WeWork, hebben hun ipo-plannen opgeschort door de groeiende scepsis over tech. De unicornboom zal, net als de dotcommanie, uiteindelijk zijn aandeel aan winstgevende megafirma’s opleveren. Maar 2020 zal een shake-out brengen, en veel beleggers verliezen, als de pretendenten merken dat ze niet langer een aura van financiële onoverwinnelijkheid kunnen handhaven.
Bubbeligheid heeft ook zijn weg gevonden naar de relatief saaie markt voor staatsobligaties. Obligaties hebben het afgelopen jaar dramatisch beter gepresteerd dan aandelen, waarmee een lange bull-run werd voortgezet. De vraag naar staatsobligaties is de afgelopen jaren sterk gestegen: de prijzen voor obligaties zijn sterk gestegen, terwijl de rentetarieven die overheden moesten bieden, zijn gedaald. De rendementen op Amerikaanse obligaties liggen weliswaar op een historisch laag niveau, maar lijken hoog in vergelijking met de negatieve rentes die in Duitsland, Frankrijk en Japan worden geboden. Obligatiekopers zetten wellicht in op trage groei en verwaarloosbare inflatie. Sommigen willen misschien ook graag veilige activa aanhouden in het licht van de onzekerheid over een wereldwijde economische vertraging en een Chinees-Amerikaanse handelsoorlog. Obligaties zijn ook opgeslokt door grote institutionele beleggers, zoals pensioenfondsbeheerders en verzekeringsmaatschappijen, die hun valutabeddenschappen hebben gebruikt om meer rendement te halen uit staatsobligaties tegen ultralage rentes.
De lange reeks stijgende obligatiekoersen lijkt beleggers ervan te hebben overtuigd dat obligatiemarkten slechts in één richting bewegen – vaak het teken van een zeepbel. Een ommekeer in de obligatiekoersen, of een onverwachte aanpassing in de valutawaarde, kan kwetsbare obligatiebeleggers dwingen hun weddenschappen te staken, wat tot meer marktchaos kan leiden. Sommige veilige havenobligaties, zoals schatkistcertificaten, zouden het waarschijnlijk goed doen in een shake-out. Maar andere, zoals Italië, dat nu langlopend kan lenen tegen een rente van minder dan 1%, zouden minder fortuinlijk kunnen zijn.
Popcultuur
De grootste pessimisten wijzen op een derde kandidaat voor een zeepbel: activaprijzen in het algemeen. Ondanks geopolitieke onzekerheden – over het lot van Europa, conflicten in het Midden-Oosten en de krachtmeting tussen Amerika en China – hebben de markten geweigerd in te storten. Kalmte op de markten en hoge aandelenkoersen zijn volkomen logisch in een wereld die ongeveer even vreedzaam en geglobaliseerd blijft als beleggers gewend zijn. Onder andere omstandigheden zou een dramatische herwaardering van de prijzen van alles, van huizen tot aandelen en grondstoffen, echter op zijn plaats kunnen zijn. Investeerders in de South Sea Company dachten dat de Nieuwe Wereld zeer winstgevend zou zijn. In 2020 zouden ze er, net als in 1720, wel eens achter kunnen komen dat dit niet altijd het geval is.
Dit artikel verscheen in de financiële katern van de gedrukte editie onder de kop “Zuidzee verhalen”