In het laatste deel van de 18e eeuw was Johan Fabricius druk bezig met het uitgeven van wetenschappelijke namen voor nieuwe insecten. Als leerling van de zogenaamde vader van de moderne taxonomie, Carolus Linnaeus, en een van de meest productieve entomologen uit de geschiedenis, gaf Fabricius ongeveer 10.000 soorten een naam. We hebben hem te danken voor het indelen van orden (hoewel hij ze klassen noemde) van insecten op basis van hun monddelen – een praktijk die vandaag de dag nog steeds wordt gebruikt.
Fabricius’ voorliefde voor classificatie betekende dat hij vaak onderweg was, reizend tussen verschillende landen om specimens in musea en privé-collecties te onderzoeken. Tijdens zijn reizen bestudeerde Fabricius insectenillustraties van William Jones, een Engelse entomoloog die een aantal specimens uit verschillende collecties tekende. Deze tekeningen leidden ertoe dat Fabricius in 1793 een beschrijving publiceerde van een vlindersoort van onzekere herkomst – een document dat iedereen snel vergat, volgens Alberto Zilli, een nachtvlinder-conservator in het Natural History Museum in Londen.
Fabricius beschreef Hesperia busiris voor het eerst als een vlinder uit de familie van de skippers. Op de tekening van Jones hebben de antennes een goed ontwikkelde knots aan het uiteinde, zoals bij andere vlindersoorten, maar de vorm van de vleugels en het vleugel- en lichaamspatroon lijken in niets op andere soorten uit de familie. Omdat er nooit een tweede exemplaar van deze vlinder is ontdekt, is Hesperia busiris in de loop der jaren in een aantal latere vlindercatalogi opgenomen.
Het spoor van deze verdwenen mysterievlinder – die waarschijnlijk inmiddels is uitgestorven – is biologen 200 jaar lang ontgaan, ondanks het feit dat het exemplaar onder de loep is genomen door enkele van de beroemdste entomologen uit de 18e eeuw. Maar wetenschappelijk speurwerk van Zilli en zijn collega heeft misschien eindelijk de identiteit van het ongrijpbare insect onthuld.
In een onlangs in Systematic Entomology gepubliceerde studie hebben Zilli en Nick Grishin, een vlinderonderzoeker aan de Universiteit van Texas, illustraties en gravures uit de afgelopen eeuwen onderzocht en de verplaatsing van exemplaren door musea en privé-collecties gevolgd om het mysterie van de verdwenen vlinder op te lossen. “Hesperia busiris, een van de ‘zeldzaamste vlinders ooit’, bleek uiteindelijk een nachtvlinder te zijn, zij het niet minder zeldzaam, en komt in de rangen van nachtvlindersoorten die alleen bekend zijn van unieke exemplaren,” concludeert de studie.
**********
Meer dan 200 jaar nadat Fabricius voor het eerst beschreef wat hij dacht dat een vlinder was, was Zilli in 2015 op een conferentie in Indiana toen Grishin hem een foto liet zien van een exemplaar dat hij online had gevonden in een collectie die was gedigitaliseerd door het Oxford University Museum. Grishin vroeg Zilli of hij wist wat het zou kunnen zijn. Het insect zou een vlinder zijn uit de familie van de panters, bijna twee centimeter groot en zeer kleurrijk, met fel oranje en gele vlekken omgeven door zwarte randen.
Zilli “herkende al snel een groep vrolijk gekleurde nachtvlinders” die hij Agaristinae noemde, zegt hij. Grishin was het ermee eens dat het niet op een schipper leek, en terug in Groot-Brittannië ging Zilli aan de slag met het onderzoeken van exemplaren die in de laden van Londense musea lagen. Deze insecten kunnen afkomstig zijn uit de collecties van Dru Drury, een zilversmid en entomoloog die een collectie van meer dan 11.000 insectenspecimens van over de hele wereld bijeenbracht, waarvan sommige door Jones waren geïllustreerd – waaronder, zo menen de onderzoekers, de originele “vlinder” die door Jones was getekend en door Fabricius beschreven.
“Het werd een vergissing die in de loop der tijd werd versterkt omdat niemand toegang had tot het originele exemplaar,” zegt Floyd Shockley, een collectiebeheerder bij de afdeling Entomologie van het Smithsonian’s National Museum of Natural History.
Na persoonlijk duizenden vlindersoorten te hebben onderzocht, musea te hebben gebeld en te hebben gevraagd naar hun ongepubliceerde en recente Afrikaanse bezittingen, kon Zilli slechts één exemplaar vinden dat overeenkwam met de originele tekening van de “vlinder”. Het probleem was dat het holotype (de enkele soort waarop een beschrijving is gebaseerd), ondergebracht in het Natural History Museum in Londen, was vermeld als Eusemia contigua-een mot beschreven door de productieve entomoloog Francis Walker in 1854.
Shockley zegt dat verkeerde classificatie en verwarring vaker voorkomt dan mensen misschien denken. “Het gaat bijna altijd om taxa die al heel vroeg zijn beschreven.”
Een deel van de verwarring is te wijten aan verouderde naamgevingsconventies die minder specifiek waren of aan een laksere beschrijving van monsters. Veel insecten die vóór de 20e eeuw zijn beschreven, worden simpelweg vermeld als afkomstig uit “Amerika” of “Afrika” met weinig begeleidende informatie over seizoen, ecosysteemtype, of zelfs een meer specifieke geografische locatie.
Anders, zegt Shockley, is het oorspronkelijke type-exemplaar op een bepaald moment vernietigd of verminkt. Bij het exemplaar dat Zilli in het Londense museum vond, ontbrak een antenne die wel te zien was op de 18e-eeuwse tekeningen van Jones, en de geslachtsorganen en het achterlijf waren losgemaakt en afzonderlijk gemonteerd. Nader onderzoek naar de geschiedenis van het exemplaar bracht aan het licht dat het afkomstig was uit de collectie van een andere insectenliefhebber, George Milne, een vlinder- en nachtvlinderverzamelaar over wie verder weinig bekend is. Milne kocht in 1805 een groot aantal specimens uit de Drury collectie. Hoewel het mogelijk is dat het Eusemia contigua holotype dat Zilli vond een tweede exemplaar is, zegt hij dat, op basis van de kenmerken van het insect en de archiefdocumentatie van de aankomst in het museum in Londen, het veel waarschijnlijker is dat het om hetzelfde individu gaat dat door Jones is getekend en door Fabricius in de 18e eeuw is beschreven.
Met andere woorden, hetzelfde insect dat door Johan Fabricius in 1793 als vlinder werd geïdentificeerd, is waarschijnlijk door het Natural History Museum in Londen verworven en ongeveer 60 jaar later door Francis Walker als mot geclassificeerd. Tot nu toe was het specimen, wat de taxonomie van vlinders betreft, gewoon verdwenen.
“We hebben de collecties van musea doorgenomen en alle literatuur gecontroleerd. We konden geen gegevens vinden over een tweede exemplaar,” zegt Zilli, die eraan toevoegt dat Jones wellicht artistieke vrijheid heeft genomen door de tweede antenne te tekenen (of dat deze in de loop der eeuwen verloren is gegaan) en dat het achterlijf later is verwijderd en op een microscoopglaasje is gemonteerd.
Walker heeft zich waarschijnlijk nooit gerealiseerd dat hij een soort die door Fabricius al als vlinder was beschreven, een dubbele naam had gegeven. “Hij was gewoon zo snel mogelijk soortbeschrijvingen aan het maken, omdat hij op die manier zijn brood verdiende,” aldus Shockley. Hoe dan ook, zijn beschrijving kwam iets dichter in de buurt van de ware identiteit van de soort, omdat hij het tenminste herkende als een mot uit het geslacht Eusemia.
**********
Zilli en Grishin stellen in hun studie voor de naam van het insect te veranderen in Heraclia busiris, overeenkomstig de oorspronkelijke naam die Fabricius gaf aan het Heraclia geslacht van nachtvlinders in Afrika waartoe het insect waarschijnlijk behoort.
Robert Anderson, een entomoloog van het Canadian Museum of Nature in Ottawa, zegt dat de nieuwe studie “een van die situaties is waarin iemand veel speurwerk heeft verricht om te proberen een van deze dingen in elkaar te passen”. Het werk illustreert het belang van musea die een depot bijhouden van holotype monsters, zodat onderzoekers kunnen terugkeren naar oude specimens en hun oorspronkelijke types kunnen bevestigen. Insecten hebben maar één holotype voor een bepaalde soort.
Specimens die in opslaglades van musea liggen, verbergen vaak geheimen. Anderson ontdekte een geheel nieuw geslacht van snuitkevers aan de hand van een exemplaar dat hij onderzocht in een collectie aan de Mississippi State University* en dat afkomstig was van een expeditie die een student 35 jaar eerder naar Panama had ondernomen. Het digitaliseren van sommige holotypen kan onderzoekers helpen deze problemen op te lossen zonder dat ze daarvoor naar verre universiteiten hoeven af te reizen – Grishin kwam de tekening van Jones pas tegen toen het origineel door het Oxford University Museum was gedigitaliseerd.
Volgens Zilli is de vlinder-gedaanteveranderende mot waarschijnlijk uitgestorven, hoewel hij anders hoopt. Het exemplaar past bij andere soortgelijke soorten uit Afrika, en sommige aanwijzingen wijzen erop dat het afkomstig is uit Sierra Leone, in welk geval het aanvankelijk zou zijn verzameld door Henry Smeathman, een abolitionist die een aantal jaren in het gebied woonde om insecten te verzamelen en die, tegenstrijdig genoeg, ook steun ontving van individuen in de slavenhandel.
Enig bewijs suggereert dat het insect in kwestie afkomstig was van de Coromandelkust in het zuidoosten van India. Zilli en Grishin merken op dat de ontbossing in deze beide gebieden zo omvangrijk is dat de kans dat de soort overleeft gering is.
Hoewel alles mogelijk is wat de herkomst betreft, zegt Zilli dat “omdat hij zo kleurrijk is, en zo’n soort die mensen vaak over de hele wereld verzamelen, er een tweede exemplaar zou moeten opduiken.” Aangezien er geen ander exemplaar is gevonden, is het enige holotype in het museum wellicht het enige overgebleven verslag van deze “vrolijk gekleurde” mot.
Terwijl sommige soorten verdwijnen zonder een spoor na te laten, kunnen museumexemplaren wetenschappers helpen in het verleden te turen om te leren hoe de natuurlijke wereld in slechts een paar honderd jaar is veranderd. Wie weet welke andere ontbrekende of onbekende soorten nog opgesloten liggen in lades, vastgepind op montageplaten tussen duizenden specimens. Er zou nog een insect kunnen zijn zoals Heraclia busiris, voorheen bekend als Eusemia contigua en daarvoor, Hesperia busiris.
“Dit is een case study om te laten zien wat we aan het verliezen zijn,” zegt Zilli. “Zeker is dat er nog veel meer zijn.”
*Editor’s Note, 2 april 2019: In een eerdere versie van dit artikel stond ten onrechte dat Robert Anderson een nieuw geslacht snuitkevers ontdekte in de collecties van de Universiteit van Mississippi, terwijl het in feite de collecties van de Mississippi State University betrof. Het verhaal is bewerkt om dat feit te corrigeren.