Guinguette Marais Poitevin

Figuur 1. Twee verschillende codes

Bij het schrijven van dit artikel was een belangrijke eerste beslissing te bepalen welke code ik zou gebruiken. Dat wil zeggen, welke wereldtaal zou ik gebruiken om mijn bedoelingen te coderen? Als ik bijvoorbeeld de code had gekozen die bekend staat als Grieks of de code die bekend staat als Nederlands, en u begrijpt niet hoe u deze specifieke talen moet decoderen, dan zouden mijn pogingen tot communicatie tevergeefs zijn. In dit geval heb ik gekozen voor de code die bekend staat als Engels en in het bijzonder Brits Engels.

Heeft u de eerste alinea in figuur 1 begrepen? Was je in staat de betekenis te ontcijferen? En de tweede alinea in figuur 1?

Wel, tenzij u (geschreven) Grieks (eerste alinea) of Nederlands (tweede alinea) begrijpt, zou u niet in staat zijn geweest de specifieke taal te decoderen en de betekenis ervan te achterhalen. In feite hebben de eerste twee alinea’s in wezen dezelfde betekenis als de eerste alinea van dit artikel hierboven, uiteraard in het Engels geschreven. Ik ga ervan uit dat u de openingsalinea kunt ontcijferen, anders zou u deze webpagina waarschijnlijk niet hebben geselecteerd! In werkelijkheid kon ik deze codes niet kiezen, omdat ik geen van beide wereldtalen spreek of versta. Bijgevolg kan ik niet instaan voor de juistheid van de vertalingen in het Grieks of het Nederlands. Ik vertrouwde de vertalingen toe aan een online dienst (http://www.babelfish.com) – ik voegde alleen de Engelse code in en de web-gebaseerde software deed de rest.

Het punt dat ik wil illustreren is dat taal, in zekere zin, een code is en dat we, om taalkundig betekenissen te delen, dezelfde code moeten hebben. Welnu, een code is eenvoudigweg “een apparaat dat paren genereert die bestaan uit een boodschap en een signaal” (Sperber, 1994:179). De morsecode bijvoorbeeld paart elke letter van het alfabet aan een reeks korte of lange piepjes. De bekende maritieme noodoproep ‘SOS’ bijvoorbeeld bestaat uit drie korte piepjes, drie lange piepjes en drie korte piepjes die als een reeks worden uitgezonden:

Op soortgelijke wijze, zo wordt gesteld, paart een taal taalkundige zintuigen aan klanken: Ik moet mijn gedachten coderen in een wederzijds begrijpelijke vorm die jij vervolgens kunt decoderen. Kortom, we moeten een gemeenschappelijke taal delen. Een dergelijke redenering heeft geleid tot het zogenaamde encode-decode-model van communicatie en schematische voorstellingen zoals figuur 2.

Figuur 2. Traditioneel encode-decode-model van menselijke communicatie

Encode-decode-communicatiemodellen zoals weergegeven in figuur 2 vallen onder de algemene noemer van transmissiemodellen. Dergelijke modellen worden al geruime tijd gebruikt, b.v. het Shannon-Weaver-model (Shannon, 1948); het model van Osgood en Schramm (Schramm, 1954); De Spraakketen (Denes en Pinson, 1993).

In hun meest basale vorm bestaan transmissiemodellen uit drie delen:

1. bron
2. kanaal
3. ontvanger

Een zender codeert een bericht, dat via een geschikt kanaal (in het geval van spraak, in een face-to-face interactie, is dit lucht) wordt doorgegeven aan een ontvanger, die het bericht vervolgens decodeert. Dit basismodel kan worden uitgebreid tot zes elementen:

1. bron
2. encoder
3. boodschap
4. kanaal
5. decoder
6. ontvanger

In het kort, de bewering is dat een bron (een persoon met een reden om te communiceren) eerst toegang krijgt tot zijn of haar communicatie-encoder (een apparaat dat de gedachten van de bron tot een soort code manipuleert) om een bericht te formuleren. We hebben reeds opgemerkt dat wanneer boodschappen worden gesproken in face-to-face interacties het kanaal de lucht is tussen de spreker en de luisteraar. Zoals een bron een codeur nodig heeft om zijn of haar gedachten in boodschappen om te zetten, zo heeft een ontvanger een decoder nodig om de boodschap te ontcijferen. De ontvanger is, vanzelfsprekend, de perso(o)n(en) aan het eind van het kanaal.

Anders gezegd, een persoon (bron) formuleert een idee – een concept – en codeert dit concept taalkundig, d.w.z. in reeksen klanken, lettergrepen en woorden, zendt deze gecodeerde gedachte vervolgens als een geluidsgolf uit, waarna een andere persoon (ontvanger) de geluidsgolf weer decodeert tot het oorspronkelijke concept. De spreker codeert dus zijn of haar voorgenomen boodschap in een signaal dat wordt gedecodeerd door de luisteraar die een identieke kopie van de code gebruikt. Volgens dergelijke encodeer-decodeermodellen is er dus alleen maar een geschikt encodeer- en decodeeralgoritme nodig, d.w.z. een reeks nauwkeurige, ondubbelzinnige instructies om een reeks beginvoorwaarden (gedachten) om te zetten in een reeks eindvoorwaarden (geluidsgolven), en vice versa. De implicatie is, nogmaals, dat als de spreker en de luisteraar dezelfde code – een gemeenschappelijke taal – delen, communicatie mogelijk is. Taal stelt de mens in staat gedachten te vertalen in reeksen klanken, lettergrepen en woorden, en reeksen klanken, lettergrepen en woorden te vertalen in gedachten:

De mens kan dus zowel functioneren als encoder van linguïstische betekenis als als decoder van linguïstisch geluid. Stel bijvoorbeeld dat ik een betekenis aan u wil overbrengen, misschien de gedachte dat ik een klein harig dier zie met een poot in elke hoek, snorharen aan het ene uiteinde, een staart aan het andere, scherpe intrekbare klauwen, het drinkt melk en zegt: “Miauw!” Eerst moet ik in mijn mentale lexicon het woord opzoeken dat in het Engels wordt gebruikt om deze betekenis te coderen. Binnen enkele ogenblikken heb ik het woord kat gevonden. Dan produceer ik het woord/de klank kat, uitgesproken als c-a-t, zodat de persoon aan wie ik deze gedachte wil overbrengen, het kan horen. Bij het horen van dit woord/geluid, zoekt de luisteraar dan in zijn of haar mentale lexicon de betekenis op die ermee verbonden is en ontcijfert gemakkelijk de betekenis als verwijzend naar een klein harig dier met een poot in elke hoek, snorharen aan het ene uiteinde, een staart aan het andere, scherpe intrekbare klauwen, het drinkt melk en zegt, “Miauw!” Als de luisteraar in staat is mijn betekenis te ontcijferen, kan men beweren dat er een gedachte is gedeeld en dat er dus communicatie heeft plaatsgevonden. Dit lijkt een passende verklaring te zijn voor menselijke communicatie, want het enige wat nodig is, is dat de mensen die met elkaar communiceren dezelfde code delen, in dit geval de taal die bekend staat als het Engels. Op deze manier zijn zij in staat betekenissen te coderen in klanken en de klanken te decoderen in hun betekenissen.

De bovenstaande verklaring lijkt allemaal vrij rechttoe rechtaan. Er zijn echter verschillende moeilijkheden met dit model, zoals het feit dat het geen rekening houdt met de heen-en-weer dynamische aard van gesproken interactie, en dat het niet ingaat op de vraag hoe we zowel betekenis maken als betekenis afleiden. Het volgende artikel behandelt deze beide kwesties:

• Problemen met het Encode-Decode Model

Denes, P.B. and Pinson, E.N. (1993) The Speech Chain: Physics and Biology of Spoken Language Basingstoke: W.H. Freeman & Co.

Schramm, W. (1954) ‘How communication works’ in Schramm W (ed.), The Process and Effects of Mass Communication Urbana: University of Illinois Press.

Shannon, C. (1948) ‘A mathematical theory of communication’ Bell System Technical Journal Vol. 27, pp. 379-423, 623-656, juli, oktober, 1948.

Sperber, D. (1994) ‘Understanding Verbal Understanding’ in Khalfa, J. (ed.) What is Intelligence? Cambridge University Press (1994), 179-198.