De 2003-04 Detroit Pistons werden onlangs door CBS Sports als laatste van de laatste 16 NBA kampioenen gerangschikt. Hoe eerlijk is dat label?
De 2004 NBA kampioen Detroit Pistons krijgen niet veel respect. Als laatste kampioen zonder een echte superster of Hall of Fame slot, worden de Pistons vaak gezien als een uitstekend veteranenteam dat op het juiste moment op dreef kwam en het geluk had de Los Angeles Lakers te treffen in het midden van een dynastie-eindigende vete.
Er zit een kern van waarheid in. Shaquille O’Neal stond op het punt om te vertrekken en er was ontevredenheid in de Lakers gelederen. En de Pistons waren eind februari een tamelijk bescheiden 34-24 met de negende beste netto rating van +2.9 punten per 100 bezetting, net iets achter de achtste plaats van de Lakers met +3. Dat geeft zeker enige geloofwaardigheid aan het idee dat ze gewoon op het juiste moment op dreef kwamen, maar er zit veel meer achter.
Het is inmiddels geen geheim element meer, maar de toevoeging van Rasheed Wallace was het ontbrekende stukje om een zeer goede veteranenploeg te veranderen in een Eastern Conference dynastie. Op de handelsdeadline van 2004 hadden de Pistons net zes wedstrijden verloren, waarna ze de volgende twee wedstrijden verloren na de aankoop van Wallace (hij speelde slechts 12 minuten in de eerste wedstrijd, een verlies van één punt tegen de Timberwolves uit Minnesota).
Het was niet duidelijk op dat moment (afgezien van de uitstekende verdediging, die slechts 87 en 88 punten toestond in Sheed’s eerste twee wedstrijden), maar de bal was al aan het rollen in de richting van het eerste kampioenschap van de Pistons in anderhalf decennium. Vanaf de handelsdeadline tot het einde van het reguliere seizoen werden de Pistons 20-6, met drie van die verliezen met slechts één punt.
De 2004 Pistons verpletterden alles op hun pad met een +14.7 netto rating over de laatste 26 wedstrijden. Om dit getal in de juiste context te plaatsen: de machtige Golden State Warriors hadden dit seizoen een netto rating van +12.1.
De Pistons hadden ook een defensieve rating waar je generaties lang verbijsterd van zult staan te kijken. Na het toevoegen van Sheed, stonden ze slechts 86,5 punten per 100 bezetting toe. Er is geen moderne vergelijking, en dat is geen overdrijving.
Over de laatste twee maanden van het reguliere seizoen hadden de Pistons de beste netto rating met 4,5 punten meer dan de op de tweede plaats staande San Antonio Spurs, en met 8,9 punten meer dan de op de zevende plaats staande Los Angeles Lakers. Aan het eind van het seizoen hadden de Pistons de op twee na beste netto rating in de loop van 2003-04 met +6.6 en de Lakers kwamen binnen op de zevende plaats met een netto rating van +4.
Net rating wordt vaak beschouwd als een betere indicator van de kwaliteit van een team in de loop van een seizoen dan louter winst en verlies. Een zeer klein voorbeeld hiervan is het feit dat de Pistons 0-3 werden in eenpunterwedstrijden in de laatste twee maanden, een percentage dat onder de verwachting zal liggen. De Pistons hadden een verwacht winst-verlies record op basis van hun netto rating (per Basketball Reference) van 59-23, de op een na beste in de competitie achter de San Antonio Spurs en ruim voor de Lakers die een verwacht winst-verlies hadden van 52-30.
Deze week op Zach Lowe’s podcast, de Lowe Post, beschreef Jeff Van Gundy de eclatante overwinning van de Pistons op de Lakers als de grootste Finals upset in het moderne tijdperk. Matt Moore van CBS Sports plaatste de Pistons van 2004 op de 16e plaats toen hij de laatste 16 kampioenen rangschikte.
14 jaar later is het tijd om die Pistons-ploeg opnieuw te beoordelen als een ploeg van dappere nieuwelingen die het geluk hadden om warm te lopen tegen een falende reus.