Luria, Delbrück en de Phage GroupEdit
Op het eerste gezicht werd Watson aangetrokken tot de moleculaire biologie door het werk van Salvador Luria. Luria kreeg uiteindelijk in 1969 de Nobelprijs voor fysiologie of geneeskunde voor zijn werk aan het Luria-Delbrück experiment, dat betrekking had op de aard van genetische mutaties. Hij maakte deel uit van een verspreide groep onderzoekers die gebruik maakten van de virussen die bacteriën infecteren, de zogenaamde bacteriofagen. Hij en Max Delbrück behoorden tot de leiders van deze nieuwe “Phage Group”, een belangrijke beweging van genetici van experimentele systemen zoals Drosophila naar microbiële genetica. Begin 1948 begon Watson met zijn promotie-onderzoek in het laboratorium van Luria aan de Universiteit van Indiana. Die lente ontmoette hij Delbrück eerst in Luria’s appartement en die zomer opnieuw tijdens Watson’s eerste reis naar het Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL).
De Phage Group was het intellectuele medium waar Watson een werkend wetenschapper werd. Belangrijk is dat de leden van de Phage Group aanvoelden dat ze op het pad waren om de fysische aard van het gen te ontdekken. In 1949 volgde Watson een cursus bij Felix Haurowitz die de conventionele visie van die tijd omvatte: dat genen proteïnen waren en in staat om zichzelf te repliceren. De andere belangrijke moleculaire component van chromosomen, DNA, werd algemeen beschouwd als een “domme tetranucleotide”, die slechts een structurele rol vervulde om de proteïnen te ondersteunen. Zelfs in deze vroege tijd was Watson, onder invloed van de Phage Group, op de hoogte van het Avery-MacLeod-McCarty experiment, dat suggereerde dat DNA de genetische molecule was. Watson’s onderzoeksproject betrof het gebruik van röntgenstraling om bacteriële virussen te inactiveren.
Watson ging vervolgens in september 1950 naar de Universiteit van Kopenhagen voor een jaar postdoctoraal onderzoek, waarbij hij eerst terecht kwam in het laboratorium van de biochemicus Herman Kalckar. Kalckar was geïnteresseerd in de enzymatische synthese van nucleïnezuren, en hij wilde fagen gebruiken als experimenteel systeem. Watson wilde de structuur van DNA onderzoeken, en zijn interesses vielen niet samen met die van Kalckar. Nadat hij een deel van het jaar met Kalckar had gewerkt, bracht Watson de rest van zijn tijd in Kopenhagen door met het uitvoeren van experimenten met microbiële fysioloog Ole Maaløe, toen lid van de faaggroep.
De experimenten, waarvan Watson had gehoord tijdens de Cold Spring Harbor faagconferentie van de vorige zomer, omvatten het gebruik van radioactief fosfaat als een tracer om te bepalen welke moleculaire componenten van faagdeeltjes daadwerkelijk de doelbacteriën infecteerden tijdens de virale infectie. Het was de bedoeling te bepalen of eiwit of DNA het genetisch materiaal was, maar na overleg met Max Delbrück stelden zij vast dat hun resultaten niet doorslaggevend waren en dat zij de nieuw gelabelde moleculen niet specifiek als DNA konden identificeren. Watson ontwikkelde nooit een constructieve interactie met Kalckar, maar hij vergezelde Kalckar wel naar een bijeenkomst in Italië, waar Watson Maurice Wilkins zag spreken over zijn röntgendiffractiegegevens voor DNA. Watson was er nu zeker van dat DNA een duidelijke moleculaire structuur had die kon worden opgehelderd.
In 1951 publiceerde de chemicus Linus Pauling in Californië zijn model van de aminozuur-alfa-helix, een resultaat dat voortkwam uit Paulings inspanningen op het gebied van röntgen-kristallografie en het bouwen van moleculaire modellen. Na enkele resultaten te hebben behaald met zijn faag en ander experimenteel onderzoek aan de Indiana University, het Statens Serum Institut (Denemarken), CSHL en het California Institute of Technology, had Watson nu de wens om röntgendiffractie-experimenten te leren uitvoeren zodat hij kon werken aan het bepalen van de structuur van DNA. Die zomer ontmoette Luria John Kendrew, en hij regelde een nieuw postdoctoraal onderzoeksproject voor Watson in Engeland. In 1951 bezocht Watson het Stazione Zoologica ‘Anton Dohrn’ in Napels.
Identificatie van de dubbele helixEdit
Midden maart 1953 ontdekten Watson en Crick de dubbele helixstructuur van DNA. Van cruciaal belang voor hun ontdekking waren de experimentele gegevens die op het King’s College in Londen waren verzameld – voornamelijk door Rosalind Franklin, waarvoor zij niet de juiste toeschrijving hadden gegeven. Sir Lawrence Bragg, de directeur van het Cavendish Laboratory (waar Watson en Crick werkten), deed de oorspronkelijke aankondiging van de ontdekking op een Solvay-conferentie over proteïnen in België op 8 april 1953; dit werd niet door de pers vermeld. Watson en Crick dienden een artikel in, getiteld “Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid”, in het wetenschappelijke tijdschrift Nature, dat op 25 april 1953 werd gepubliceerd. Bragg gaf op donderdag 14 mei 1953 een lezing aan de Guy’s Hospital Medical School in Londen, wat resulteerde in een artikel van Ritchie Calder in de Londense krant News Chronicle van 15 mei 1953, getiteld “Why You Are You. Dichter bij het geheim van het leven.”
Sydney Brenner, Jack Dunitz, Dorothy Hodgkin, Leslie Orgel, en Beryl M. Oughton waren enkele van de eerste mensen die in april 1953 het model van de structuur van DNA zagen, geconstrueerd door Crick en Watson; op dat moment werkten zij op de scheikundige afdeling van de Universiteit van Oxford. Allen waren onder de indruk van het nieuwe DNA-model, vooral Brenner, die later met Crick in Cambridge werkte in het Cavendish Laboratory en het nieuwe Laboratory of Molecular Biology. Volgens wijlen Beryl Oughton, later Rimmer, reisden ze allemaal samen in twee auto’s toen Dorothy Hodgkin hen aankondigde dat ze naar Cambridge zouden gaan om het model van de structuur van DNA te bekijken.
De studentenkrant Varsity van Cambridge University publiceerde op zaterdag 30 mei 1953 ook een eigen kort artikel over de ontdekking. Watson presenteerde vervolgens een artikel over de dubbel-helikale structuur van DNA op het 18e Cold Spring Harbor Symposium on Viruses begin juni 1953, zes weken na de publicatie van het artikel van Watson en Crick in Nature. Velen op de bijeenkomst hadden nog niet van de ontdekking gehoord. Het Cold Spring Harbor Symposium van 1953 was voor velen de eerste gelegenheid om het model van de dubbele helix van DNA te zien.
Watson, Crick en Wilkins kregen in 1962 de Nobelprijs voor fysiologie of geneeskunde voor hun onderzoek naar de structuur van nucleïnezuren. Rosalind Franklin was in 1958 overleden en kwam daarom niet in aanmerking voor nominatie.
De publicatie van de dubbele helixstructuur van DNA is beschreven als een keerpunt in de wetenschap; het begrip van het leven werd fundamenteel veranderd en het moderne tijdperk van de biologie brak aan.
Interacties met Rosalind Franklin en Raymond Gosling, en gebruik van hun DNA-gegevensEdit
Watson en Crick maakten zonder toestemming gebruik van röntgendiffractiegegevens van DNA die waren verzameld door Rosalind Franklin en haar student Raymond Gosling. Franklins hoogwaardige röntgendiffractiepatronen van DNA waren bevoorrechte ongepubliceerde informatie die zonder toestemming was overgenomen van een wetenschapper die in een ander laboratorium aan hetzelfde onderwerp werkte. Watson en Crick gebruikten enkele van Franklins ongepubliceerde gegevens – zonder haar toestemming – bij hun constructie van het dubbele helixmodel van DNA. Franklins resultaten gaven schattingen van het watergehalte van DNA-kristallen en deze resultaten kwamen overeen met het feit dat de twee suiker-fosfaat ruggengraten zich aan de buitenkant van het molecuul bevonden. Franklin vertelde Crick en Watson dat de ruggengraten aan de buitenkant moesten zitten; voor die tijd hadden Linus Pauling en Watson en Crick foutieve modellen met de ketens binnenin en de basen naar buiten wijzend. Haar identificatie van de ruimtegroep voor DNA-kristallen onthulde aan Crick dat de twee DNA-strengen antiparallel waren.
De röntgendiffractiebeelden die Gosling en Franklin verzamelden leverden het beste bewijs voor de spiraalvormige aard van DNA. Watson en Crick hadden drie bronnen voor de ongepubliceerde gegevens van Franklin:
- Haar seminar in 1951, bijgewoond door Watson,
- Discussies met Wilkins, die in hetzelfde laboratorium werkte als Franklin,
- Een voortgangsrapport over onderzoek dat bedoeld was om de coördinatie van door de Medical Research Council gesteunde laboratoria te bevorderen. Watson, Crick, Wilkins en Franklin werkten allen in MRC-laboratoria.
De laatste jaren heeft Watson in de populaire en wetenschappelijke pers stof doen opwaaien vanwege zijn “misogynistische behandeling” van Franklin en het feit dat hij haar werk aan het DNA niet naar behoren heeft toegeschreven. In The Double Helix gaf Watson later toe: “Rosy heeft ons natuurlijk niet rechtstreeks haar gegevens gegeven. Wat dat betreft, niemand bij King’s realiseerde zich dat ze in onze handen waren.” Volgens een criticus was Watson’s portrettering van Franklin in The Double Helix negatief, door de indruk te wekken dat zij Wilkins’ assistente was en niet in staat was haar eigen DNA-gegevens te interpreteren. Watson’s beschuldiging was onverdedigbaar omdat Franklin Crick en Watson had verteld dat de helixruggen aan de buitenkant moesten zitten. Uit een stuk uit 2003 in Nature Magazine:
Andere opmerkingen over “Rosy” in Watson’s boek trokken de aandacht van de opkomende vrouwenbeweging aan het eind van de jaren zestig. “Rosy moest duidelijk weg of op haar plaats gezet worden Helaas zag Maurice geen fatsoenlijke manier om Rosy de laars te wijzen”. En: “Een slechte manier om in de viezigheid van een novembernacht naar buiten te gaan was om van een vrouw te horen te krijgen dat je je moest onthouden van een mening over een onderwerp waarvoor je niet was opgeleid.”
Een onderzoek van de correspondentie van Franklin aan Watson, in de archieven van CSHL, onthulde dat de twee wetenschappers later constructieve wetenschappelijke correspondentie hebben uitgewisseld. Franklin overlegde met Watson over haar RNA-onderzoek naar het tabaksmozaïekvirus. Franklins brieven waren omlijst met de normale en onopvallende aanspreekvormen, beginnend met “Dear Jim”, en eindigend met “Best Wishes, Yours, Rosalind”. Elk van de wetenschappers publiceerde zijn eigen unieke bijdrage aan de ontdekking van de structuur van DNA in afzonderlijke artikelen, en alle medewerkers publiceerden hun bevindingen in hetzelfde deel van Nature. Deze klassieke moleculair-biologische artikelen worden geïdentificeerd als: Watson J.D. en Crick F.H.C. “A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid” Nature 171, 737-738 (1953); Wilkins M.H.F., Stokes A.R. & Wilson, H.R. “Molecular Structure of Deoxypentose Nucleic Acids” Nature 171, 738-740 (1953); Franklin R. and Gosling R.G. “Molecular Configuration in Sodium Thymonucleate” Nature 171, 740-741 (1953).
Harvard UniversityEdit
In 1956 aanvaardde Watson een positie op de afdeling Biologie van Harvard University. Zijn werk aan Harvard concentreerde zich op RNA en de rol daarvan bij de overdracht van genetische informatie.
Hij was een voorstander van het verleggen van de aandacht van de school van de klassieke biologie naar de moleculaire biologie, stellende dat disciplines als ecologie, ontwikkelingsbiologie, taxonomie, fysiologie, enz. waren gestagneerd en pas vooruitgang konden boeken wanneer de onderliggende disciplines van de moleculaire biologie en de biochemie hun grondslagen hadden opgehelderd, en ging zelfs zover dat hij hun studie door studenten ontmoedigde.
Watson bleef tot 1976 lid van de Harvard-faculteit, ook al nam hij in 1968 het directeurschap van Cold Spring Harbor Laboratory over.
Tijdens zijn ambtstermijn aan Harvard nam Watson deel aan een protest tegen de oorlog in Vietnam, waarbij hij een groep van 12 biologen en biochemici leidde die opriepen tot “de onmiddellijke terugtrekking van de Amerikaanse strijdkrachten uit Vietnam”. In 1975, op de dertigste verjaardag van het bombardement op Hiroshima, was Watson een van de meer dan 2000 wetenschappers en ingenieurs die zich tegenover president Gerald Ford uitspraken tegen de verspreiding van kernwapens, met het argument dat er geen bewezen methode was voor de veilige verwijdering van radioactief afval, en dat kerncentrales een veiligheidsrisico vormden vanwege de mogelijkheid van diefstal van plutonium door terroristen.
De meningen over Watsons wetenschappelijke bijdragen aan Harvard zijn enigszins gemengd. Zijn meest opmerkelijke prestaties in zijn twee decennia aan Harvard zijn misschien wel wat hij over wetenschap schreef, en niet zozeer wat hij in die tijd ontdekte. Watson’s eerste leerboek, The Molecular Biology of the Gene, zette een nieuwe standaard voor leerboeken, vooral door het gebruik van concept heads – korte declaratieve onderverdelingen. Zijn volgende leerboek was Molecular Biology of the Cell, waarin hij het werk coördineerde van een groep wetenschappers-schrijvers. Zijn derde leerboek was Recombinant DNA, waarin de manieren werden beschreven waarop genetische manipulatie veel nieuwe informatie heeft opgeleverd over hoe organismen functioneren. De leerboeken worden nog steeds gedrukt.
Uitgave The Double HelixEdit
In 1968 schreef Watson The Double Helix, door het bestuur van de Modern Library opgenomen als nummer zeven in hun lijst van 100 Beste Nonfictie boeken. Het boek beschrijft het verhaal van de ontdekking van de structuur van DNA, evenals de persoonlijkheden, conflicten en controverse rond hun werk, en bevat veel van zijn persoonlijke emotionele indrukken in die tijd. Watson’s oorspronkelijke titel zou “Honest Jim” zijn geweest. Er was enige controverse rond de publicatie van het boek. Watson’s boek zou oorspronkelijk worden gepubliceerd door de Harvard University Press, maar Francis Crick en Maurice Wilkins maakten bezwaar, onder anderen. Watson’s thuisuniversiteit liet het project vallen en het boek werd commercieel uitgegeven. In een interview met Anne Sayre voor haar boek ‘Rosalind Franklin and DNA’ (gepubliceerd in 1975 en heruitgegeven in 2000), zei Frances Crick dat hij Watsons boek beschouwde als een “verachtelijk pak verdomde onzin.”
Cold Spring Harbor LaboratoryEdit
James Watson: Why society isn’t ready for genomic-based medicine, 2012, Chemical Heritage Foundation
In 1968 werd Watson directeur van het Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL). Tussen 1970 en 1972 werden de twee zonen van Watson geboren, en in 1974 werd Cold Spring Harbor de vaste woonplaats van het jonge gezin. Watson was ongeveer 35 jaar directeur en president van het laboratorium, en later werd hij kanselier en vervolgens emeritus kanselier.
In zijn functies als directeur, president en kanselier leidde Watson het CSHL naar de formulering van zijn huidige missie, “toewijding aan het onderzoeken van moleculaire biologie en genetica om het begrip en de mogelijkheid om kanker, neurologische ziekten en andere oorzaken van menselijk lijden te diagnosticeren en te behandelen, te bevorderen”. Onder leiding van Watson breidde CSHL zowel zijn onderzoek als zijn wetenschappelijke onderwijsprogramma’s aanzienlijk uit. Hij wordt gecrediteerd voor “het transformeren van een kleine faciliteit in een van ’s werelds grootste onderwijs- en onderzoeksinstellingen. Door een programma op te zetten om de oorzaak van kanker bij de mens te bestuderen, hebben wetenschappers onder zijn leiding belangrijke bijdragen geleverd aan het begrip van de genetische basis van kanker”. In een terugblik op Watsons prestaties daar, zei Bruce Stillman, de president van het laboratorium: “Jim Watson creëerde een onderzoeksomgeving die ongeëvenaard is in de wereld van de wetenschap.”
In 2007 zei Watson: “Ik keerde me tegen de linkervleugel omdat ze niet van genetica houden, omdat genetica impliceert dat we in het leven soms falen omdat we slechte genen hebben. Ze willen dat alle mislukkingen in het leven te wijten zijn aan het slechte systeem.”
Het Menselijk GenoomprojectEdit
In 1990, werd Watson aangesteld als hoofd van het Menselijk Genoomproject bij de National Institutes of Health, een functie die hij bekleedde tot 10 april 1992. Watson verliet het Genoomproject na conflicten met de nieuwe directeur van het NIH, Bernadine Healy. Watson was gekant tegen Healy’s pogingen om octrooien te verkrijgen op gensequenties, en elk eigendom van de “natuurwetten”. Twee jaar voordat hij zich terugtrok uit het Genoomproject, had hij zijn eigen mening gegeven over deze lange en voortdurende controverse die hij zag als een onlogische belemmering voor onderzoek; hij zei: “De naties van de wereld moeten inzien dat het menselijk genoom toebehoort aan de mensen van de wereld, in tegenstelling tot de naties.” Hij vertrok binnen enkele weken na de aankondiging in 1992 dat het NIH octrooien zou aanvragen op hersenspecifieke cDNA’s. (De kwestie van de octrooieerbaarheid van genen is sindsdien in de VS opgelost door het Amerikaanse Hooggerechtshof; zie Association for Molecular Pathology v. U.S. Patent and Trademark Office)
In 1994 werd Watson president van CSHL. Francis Collins nam de rol over van directeur van het Human Genome Project.
Hij werd in 1997 geciteerd in The Sunday Telegraph met de volgende uitspraak: “Als je het gen vindt dat de seksualiteit bepaalt en een vrouw besluit dat ze geen homoseksueel kind wil, laat haar dan.” De bioloog Richard Dawkins schreef een brief aan The Independent waarin hij beweerde dat Watsons standpunt in het artikel in The Sunday Telegraph verkeerd was weergegeven, en dat Watson de mogelijkheid van het krijgen van een heteroseksueel kind net zo geldig zou vinden als elke andere reden voor abortus, om te benadrukken dat Watson voorstander is van het toestaan van keuze.
Over de kwestie van zwaarlijvigheid werd Watson in 2000 geciteerd, toen hij zei: “Wanneer je dikke mensen interviewt, voel je je slecht, omdat je weet dat je ze niet zult aannemen.”
Watson heeft in openbare lezingen en interviews herhaaldelijk genetische screening en genetische manipulatie gesteund, waarbij hij betoogde dat domheid een ziekte is en dat de “echt domme” onderste 10% van de mensen genezen zou moeten worden. Hij heeft ook gesuggereerd dat schoonheid genetisch gemanipuleerd zou kunnen worden. Zo zei hij in 2003: “Mensen zeggen dat het verschrikkelijk zou zijn als we alle meisjes mooi zouden maken. Ik denk dat het geweldig zou zijn.”
In 2007 werd James Watson de tweede persoon die zijn volledig gesequencete genoom online publiceerde, nadat het op 31 mei 2007 aan hem was gepresenteerd door 454 Life Sciences Corporation in samenwerking met wetenschappers van het Human Genome Sequencing Center, Baylor College of Medicine. Watson werd geciteerd als zeggend: “Ik zet mijn genoomsequentie online om de ontwikkeling van een tijdperk van gepersonaliseerde geneeskunde aan te moedigen, waarin informatie in onze genomen kan worden gebruikt om ziekten te identificeren en te voorkomen en om geïndividualiseerde medische therapieën te creëren”.
Later levenEdit
In 2014 publiceerde Watson een paper in The Lancet waarin hij suggereerde dat biologische oxidanten een andere rol kunnen hebben dan wordt gedacht bij ziekten zoals diabetes, dementie, hartziekten en kanker. Van diabetes type 2 wordt bijvoorbeeld meestal gedacht dat het wordt veroorzaakt door oxidatie in het lichaam die ontstekingen veroorzaakt en alvleeskliercellen afsterft. Watson denkt dat de oorzaak van die ontsteking anders ligt: “een gebrek aan biologische oxidanten, niet een teveel”, en gaat daar uitvoerig op in. Een kritische reactie was dat het idee niet nieuw of verdienstelijk was, en dat The Lancet Watson’s artikel alleen vanwege zijn naam publiceerde. Andere wetenschappers hebben hun steun uitgesproken voor zijn hypothese en hebben voorgesteld dat deze ook kan worden uitgebreid tot de vraag waarom een gebrek aan oxidanten kan leiden tot kanker en de progressie daarvan.
In 2014 verkocht Watson zijn Nobelprijsmedaille om geld in te zamelen; een deel van het geld dat met de verkoop werd opgehaald, ging naar de ondersteuning van wetenschappelijk onderzoek. De medaille werd in december 2014 bij Christie’s geveild voor 4,1 miljoen dollar. Watson was van plan de opbrengst te besteden aan conserveringswerkzaamheden in Long Island en aan de financiering van onderzoek aan het Trinity College in Dublin. Hij was de eerste levende Nobelontvanger die een medaille veilde. De medaille werd later door de koper, Alisher Usmanov, aan Watson teruggegeven.
Opmerkelijke oud-studentenEdit
Vele van Watsons oud-promovendi werden later zelf opmerkelijk, waaronder Mario Capecchi, Bob Horvitz, Peter B. Moore en Joan Steitz. Naast talrijke promovendi begeleidde Watson ook postdoctorale studenten en andere stagiaires, waaronder Ewan Birney, Ronald W. Davis, Phillip Allen Sharp (postdoc), John Tooze (postdoc) en Richard J. Roberts (postdoc).
Andere affiliatiesEdit
Watson is een voormalig lid van de Raad van Bestuur van United Biomedical, Inc., opgericht door Chang Yi Wang. Hij bekleedde deze functie zes jaar en trad in 1999 uit de raad terug.
In januari 2007 accepteerde Watson de uitnodiging van Leonor Beleza, voorzitter van de Champalimaud Foundation, om hoofd te worden van de wetenschappelijke raad van de stichting, een adviesorgaan.
In maart 2017 werd Watson benoemd tot hoofdadviseur van de Cheerland Investment Group, een Chinese investeringsmaatschappij die zijn reis sponsorde.
Watson is ook instituutsadviseur geweest voor het Allen Institute for Brain Science.
Vermijd saaie mensen
Watson heeft meningsverschillen gehad met Craig Venter over zijn gebruik van EST-fragmenten toen Venter bij NIH werkte. Venter richtte vervolgens Celera genomics op en zette zijn vete met Watson voort. Watson zou Venter “Hitler” hebben genoemd.
In zijn memoires, Avoid Boring People: Lessons from a Life in Science, beschrijft Watson zijn academische collega’s als “dinosaurussen”, “doodlopers”, “fossielen”, “afgeleefden”, “middelmatig” en “flauw”. Steve Shapin schreef in Harvard Magazine dat Watson een onwaarschijnlijk “Book of Manners” had geschreven, waarin hij vertelde over de vaardigheden die op verschillende momenten in de carrière van een wetenschapper nodig zijn; hij schreef dat Watson bekend stond om het agressief nastreven van zijn eigen doelen aan de universiteit. E.O. Wilson beschreef Watson ooit als “de meest onaangename mens die ik ooit had ontmoet”, maar zei in een later tv-interview dat hij hen als vrienden beschouwde en dat hun rivaliteit op Harvard “oude geschiedenis” was (toen ze hadden gestreden om financiering in hun respectieve vakgebieden).
In het nawoord van de memoires Avoid Boring People valt Watson de voormalige voorzitter van Harvard University Lawrence Summers, die in 2006 aftrad onder meer vanwege zijn opmerkingen over vrouwen en wetenschap, afwisselend aan en verdedigt hij hem ook. Watson stelt in het nawoord ook: “Iedereen die oprecht geïnteresseerd is in het begrijpen van de onevenwichtige vertegenwoordiging van mannen en vrouwen in de wetenschap moet redelijkerwijs bereid zijn om op zijn minst de mate waarin de natuur een rol speelt in overweging te nemen, zelfs met het duidelijke bewijs dat opvoeding een sterke rol speelt.”
Opmerkingen over rasEdit
Op een conferentie in 2000 suggereerde Watson een verband tussen huidskleur en geslachtsdrift, met de hypothese dat mensen met een donkere huidskleur sterkere libido’s hebben. In zijn lezing stelde hij dat melanine-extracten – die de huid zijn kleur geven – de geslachtsdrift van proefpersonen bleken te stimuleren. “Daarom heb je Latijnse minnaars,” zei hij, volgens mensen die de lezing bijwoonden. “Je hebt nog nooit gehoord van een Engelse minnaar. Alleen van een Engelse patiënt.” Hij heeft ook gezegd dat stereotypen die geassocieerd worden met raciale en etnische groepen een genetische basis hebben: Joden zijn intelligent, Chinezen zijn intelligent maar niet creatief vanwege selectie op conformiteit.
Watson heeft herhaaldelijk beweerd dat verschillen in gemiddeld gemeten IQ tussen zwarten en blanken te wijten zijn aan genetica. Begin oktober 2007 werd hij geïnterviewd door Charlotte Hunt-Grubbe van het Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL). Hij besprak zijn mening dat Afrikanen minder intelligent zijn dan westerlingen. Watson zei dat het zijn bedoeling was de wetenschap te promoten en niet het racisme, maar sommige Britse zalen annuleerden zijn optredens, en hij annuleerde de rest van zijn tournee. In een hoofdartikel in Nature werd gezegd dat zijn opmerkingen “ongepast” waren, maar de wens werd geuit dat de tournee niet was afgelast, zodat Watson zijn critici persoonlijk onder ogen had kunnen komen, wat de wetenschappelijke discussie over deze kwestie zou hebben gestimuleerd. Vanwege de controverse schortte de Board of Trustees van Cold Spring Harbor Laboratory Watson’s bestuurlijke verantwoordelijkheden op. Watson bood zijn verontschuldigingen aan en ging vervolgens op 79-jarige leeftijd met pensioen bij het CSHL, na wat het lab “bijna 40 jaar van voortreffelijke dienst” noemde. Watson schreef zijn pensionering toe aan zijn leeftijd en aan omstandigheden die hij nooit had kunnen voorzien of wensen.
In 2008 werd Watson benoemd tot chancellor emeritus van CSHL. In een BBC-documentaire van dat jaar zei Watson dat hij zichzelf niet als racist beschouwde. Vanaf 2009 bleef hij het projectwerk in het laboratorium adviseren en begeleiden.