False Claims Act rechtszaakEdit
Op 17 augustus 2011 heeft de U.S. District Court for the Southern District of Florida een reeks uitspraken gedaan in drie gerelateerde zaken op basis van de federale False Claims Act. De zaken omvatten drie afzonderlijke klachten van drie voormalige werknemers van Kaplan University, de heren Wilcox, Gillespie en Diaz. De rechtbank verwierp de door Wilcox ingestelde vorderingen in hun geheel. (Diaz v. Kaplan Univ., No. 09-20756-civ, 2011 WL 3627285, (S.D.Fla. 17 aug. 2011)). Wilcox werd later, en afzonderlijk, veroordeeld voor het uiten van bedreigingen tegen werknemers van Kaplan. (U.S. v. Wilcox, 1:08-cr-00256, U.S. District Court, Northern Division of Illinois (Chicago)). De rechtbank heeft ook de klacht van Gillespie gedeeltelijk afgewezen, en op 16 juli 2013 heeft de rechtbank een summier vonnis ten gunste van de onderneming uitgesproken over alle resterende vorderingen in de klacht van Gillespie. (Diaz v. Kaplan Univ., No. 09-20756-civ, 2011 WL 3627285, (S.D.Fla. 16 juli 2013)). Gillespie ging in beroep bij het U.S. Court of Appeals for the Eleventh Judicial Circuit en op 11 maart 2015 gaf de appelrechter een beslissing waarin de afwijzing van alle vorderingen van Gillespie door de lagere rechter werd bevestigd. (Urquilla-Diaz v. Kaplan University, No. 13-13672 (11th Cir. 2015)).
Op Diaz’s compliant verwierp de rechtbank de volledige False Claims Act-vordering en op 31 oktober 2012 velde de rechtbank een summier vonnis ten gunste van Kaplan met betrekking tot de enige resterende arbeidsclaim in de klacht van Diaz. Kaplan kreeg ook een veroordeling in de kosten tegen Diaz op grond van zijn lichtzinnige arbeidsrechtelijke vorderingen. (Urquilla-Diaz v. Kaplan University (1:11-cv-23394)). Diaz ging echter in hoger beroep en op 11 maart 2015 bevestigde de Appellate Court de verwerping van drie van de vier vorderingen van Diaz, maar keerde terug en wees terug op de vordering dat de stimuleringsvergoeding voor toelatingsvertegenwoordigers ten onrechte was gebaseerd op inschrijvingsaantallen. (Urquilla-Diaz v. Kaplan University, No. 13-13672 (11th Cir. 2015)). Kaplan heeft een antwoord ingediend op de gewijzigde klacht van Diaz en er is een summier vonnis briefingschema vastgesteld.
Op 7 juli 2011 heeft de U.S. District Court for the District of Nevada een andere False Claims Act-zaak die was aangespannen door een andere voormalige werknemer van een nationaal geaccrediteerde campus van Kaplan, de heer Jajdelski, in zijn geheel verworpen en een eindvonnis ten gunste van Kaplan uitgesproken. In de vordering werd vastgesteld dat Jajdelski er niet in was geslaagd te bewijzen dat het bedrijf fondsen voor studentensteun had ontvangen voor “spookstudenten”. (Jajdelski v. Kaplan, Inc., 834 F. Supp. 2d 1182 (D. Nev. 2011)). Net als in de andere zaken, heeft de federale overheid herhaaldelijk geweigerd om tussenbeide te komen. Op 13 februari 2013 heeft de U.S. Circuit Court for the Ninth Judicial Circuit de verwerping gedeeltelijk bevestigd en de verwerping ongedaan gemaakt op grond van één bewering in het kader van de False Claims Act met betrekking tot het in aanmerking komen voor titel IV-financiering op basis van beweringen over onjuiste aanwezigheid. (CHARLES JAJDELSKI V. KAPLAN. INC., nr. 11-16651 (9th Cir. 2013). De overlevende vordering werd terugverwezen naar de District Court, waar Kaplan op 9 maart 2015 opnieuw een summier vonnis kreeg toegewezen. (U.S. EX REL. JAJDELSKI v. KAPLAN, INC.) De eiser ging in beroep, en op 22 maart 2017 bevestigde een panel van het Ninth Circuit de uitspraak van een lagere rechtbank in het voordeel van Kaplan.
Graad geloofwaardigheid en schuldenlastEdit
In 2010 kwamen Kaplan en andere for-profit onderwijsbedrijven onder de loep van het U.Een groot deel van het rapport richtte zich op Kaplan College programma’s, die niet langer deel uitmaken van Kaplan University. Hoewel het rapport kritisch was over Kaplan Inc., merkte senator Tom Harkin, destijds voorzitter van de onderzoekscommissie, op: “Kaplan staat alleen onder de grote onderwijsbedrijven met winstoogmerk omdat het, naar mijn mening, echte en belangrijke stappen heeft ondernomen om de hoge terugtrekkingspercentages en hoge wanbetalingspercentages te verminderen door het Kaplan Commitment-programma te implementeren.