Een analyse van recente veranderingen in het Congres en elders viert een opvallende toename van leiderschapsrollen die worden ingenomen door vrouwen. Een soortgelijke invloed blijft een beetje ongrijpbaar op het terrein van het collegebasketbal, waar de mannelijke en vrouwelijke versies van het spel, en de denkwijze van de coaches, soms in verschillende werelden lijken te bestaan.
Neem bijvoorbeeld de ACC-vergaderingen van afgelopen voorjaar, toen de coaches van de mannen een wijziging van de spelregels die de vrouwen onlangs hadden ingevoerd om het spel te versnellen door de helften op te splitsen in kwarten van 10 minuten, zonder slag of stoot van tafel veegden. “Het was gewoon een vraag die opkwam, het werd besproken en toen gingen we weer verder,” herinnert Miami coach Jim Larranaga zich. “Niemand is er een groot voorstander van.”
Eerlijk genoeg. Mannen- en vrouwenbasketbal verschillen ontegenzeggelijk op belangrijke punten, van de grootte van de bal tot hoeveel er boven de rand wordt gespeeld. Bovendien hebben de mannen een paar jaar geleden veranderingen doorgevoerd die blijkbaar een langgewenst doel hebben bereikt, namelijk het openen van de vloer voor de aanvallers.
“We hebben dit ding nu op het punt gekregen dat onze flow goed is,” zegt Bryan Kersey, de ACC supervisor van officials voor mannenbasketbal. “Ik wil niets doen om dat te verstoren.”
Nog niet iedereen in het vrouwenspel is een enthousiast voorstander van het inkorten van de tijd en het creëren van meer spelonderbrekingen.
“Ik hou van helften,” zegt North Carolina-coach Sylvia Hatchell. “Ik hou niet van de onderbrekingen.”
Vloeiingsproblemen zijn een veelgehoorde afknapper van kwarten. Des te meer reden voor de ACC-mannen om te horen van vrouwelijke collega’s die pas zijn geïntroduceerd in het kwartjessysteem, waaronder een interne leider van de nationale inspanning om een fast-play pakket rond de verandering te bouwen.
“God verhoede het om de vrouwen te volgen,” zegt Duke coach Joanne P. McCallie.
“Wanneer je vier eindes van de periode kunt hebben voor die opwinding van — krijg (de bal) erin, de klok loopt af, roep het spel — dat is leuker dan slechts twee,” zegt Nora Lynn Finch, de ACC Senior Associate Commissioner voor vrouwenbasketbal die het speerpunt was van de quartering-hervorming. “Vanuit ons perspectief is vier twee keer zo goed als twee.”
Vrijheid van beweging
Het doel van het splitsen van helften en het sleutelen aan andere, gerelateerde regels was volgens Finch het ontmoedigen van fysiek spel en het vergroten van de bewegingsvrijheid. Vervolgens, om verder te gaan op een terrein waar basketbaldeelnemers van de mannen zich zelden wagen, verklaart Finch dat de nieuwe aanpak de spelers bevrijdt van de nauwe bedieningen van degenen op de bank.
“Het zou een heel goed idee zijn als de coaches het spel in de training onderwezen, en de spelers het spel in de wedstrijd lieten spelen,” suggereert de voormalige coach godslasterlijk. “Tegelijkertijd zijn we onderwijsgericht, en dus wilden we de coaches niet de mogelijkheid ontnemen om les te geven. Dus er is dit evenwicht tussen onderwijzen en controleren.”
Dat klinkt verdacht veel als de denkwijze van de Canadese immigrant die het spel heeft uitgevonden. James Naismith geloofde niet dat basketbal een coach nodig had die aan de hendels op het veld moest trekken om het spel effectief te kunnen spelen; hij bewees dit onbedoeld door de enige hoofdcoach in de roemruchte geschiedenis van de universiteit van Kansas te worden met een verliezende carrière (55-60 van 1899 tot 1907).
In 1891 stelde Naismith 13 regels op voor het basketbalspel, waarvan vele nog steeds in aangepaste vorm worden toegepast. Een daarvan was regel 12, de kortste van het stel, waarin staat: “De tijd zal twee helften van 15 minuten zijn, met vijf minuten rust ertussen.” (Helaas is Naismiths regel dat drie opeenvolgende overtredingen door hetzelfde team resulteren in een doelpunt voor de tegenstander, verdwenen.)
Geliefde verandering
De overgang van de vrouwen naar kwarten, een afwijking van Naismiths visie die nu in het vierde seizoen plaatsvindt, is nauwelijks revolutionair te noemen. De indeling wordt al lang gebruikt op de middelbare school, in de NBA en in het internationale honkbal, met kwarten van verschillende lengtes. In feite ging het herenbal over op kwarten van 10 minuten voor het seizoen van 1951, hetzelfde jaar dat het een-en-een vrije worp kansen introduceerde.
De helften van 20 minuten keerden terug voor het NCAA-seizoen van 1954 en zijn, net als de een-en-één, sindsdien gebleven. Art Hyland, de secretaris-reglement redacteur voor het mannenbasketbal, weet niet zeker waarom de veranderingen in de tijd werden doorgevoerd. Onderzoek dat werd verricht voordat de vrouwen de verhuizing uitvoerden, gaf ook geen uitsluitsel.
Een terugkeer naar kwarten bij de mannen, een verdere stap in de richting van betwistbare uniformiteit op alle spelniveaus, wordt overwogen door verschillende NCAA commissies, met een mogelijke beslissing dit voorjaar. Ook op tafel liggen meer populaire veranderingen die zijn geprobeerd in de 2018 postseason NIT – de afschaffing van one-and-ones, een schotklok teruggezet naar 20 seconden in plaats van 30 na een offensieve rebound, een 3-punts boog verplaatst van 20 voet, 9 inch naar 22,15 voet, een afspiegeling van de FIFA (internationale) lijn.
Na de NIT van afgelopen voorjaar werden de 15 deelnemende hoofdcoaches ondervraagd over hun reacties op de nieuwe wendingen. De minst favoriete aanpassing was het vierkwartiersformaat, dat door 40 procent werd gesteund.
Velen in de mannenwereld houden vol dat de kwart-opstelling sowieso gedoemd is te mislukken, omdat men denkt dat het de mogelijkheden van de TV beperkt om veel advertenties te verkopen, die veel gewenster zijn bij hun wedstrijden dan bij die van vrouwen. Toch lijkt het redelijk om vrouwelijke coachveteranen aan het woord te laten om te zien wat er kan worden geleerd.
Finch merkt op dat NCAA-vrouwen FIBA-regels gebruikten, zoals een 30-seconden schotklok, sinds ze in 1970 naar vijf spelers aan een kant gingen. “Het kostte de mannen meer dan 40 jaar om op 30 seconden te landen,” zegt ze. “Ik vraag me af waarom? Ik vraag me af waarom?” Ze grinnikt boogschutterig. “Omdat wij het hadden.”