Het meeste van wat we denken te weten over mensen met veel geld komt van televisie, films en strandromans – en veel daarvan is onnauwkeurig, zegt Robert Kenny, EdD.
In een poging daar iets aan te doen, leidt Kenny, ontwikkelingspsycholoog en senior adviseur bij het Center on Wealth and Philanthropy aan het Boston College, een onderzoeksproject over de aspiraties, dilemma’s en persoonlijke filosofieën van mensen die 25 miljoen dollar of meer waard zijn. Kenny en zijn collega’s ondervroegen ongeveer 165 huishoudens via een anonieme online-enquête en waren verbaasd te ontdekken dat terwijl geld veel aspecten van het leven van deze mensen verlichtte, het andere aspecten moeilijker maakte.
De Monitor sprak met Kenny over zijn bevindingen en over de betekenis van zijn onderzoek voor degenen onder ons die geen vermogen van 25 miljoen dollar of meer hebben.
Wat was voor u de aanleiding om vermogende gezinnen te bestuderen?
We wilden proberen de diepere beweegredenen van mensen in vermogende gezinnen te begrijpen. Ze worden hier zelden over ondervraagd, en in plaats daarvan wordt hen gevraagd of ze een Mercedes of een Lexus willen. Hebben ze liever Tiffany’s of Cartier? De meeste enquêtes onder vermogende huishoudens zijn marketingenquêtes om een product te verkopen, dus de vragen die worden gesteld zijn vrij beperkt.
We besloten drie belangrijke vragen te stellen: Ten eerste vroegen we: “Wat is de grootste wens in uw leven?” Voor zover wij weten, heeft nog nooit iemand deze vraag aan deze bevolkingsgroep gesteld, maar toch worden er voortdurend aannames over gedaan. De tweede grote vraag was: “Wat is uw grootste wens voor uw kinderen?” Onze derde vraag was: “Wat is uw grootste aspiratie voor de wereld?” Na elk van de hoofdvragen vroegen we: “Hoe helpt uw geld u bij uw grootste aspiratie?” en: “Hoe staat uw geld u in de weg?”
Wat heeft u gevonden?
Mensen zeiden consequent dat hun grootste aspiratie in het leven was om een goede ouder te zijn – niet bepaald het stereotype dat sommigen misschien verwachten. Op de vraag of hun geld daarbij helpt, antwoordden ze met het meest voor de hand liggende: goede scholen, reizen, veiligheid, gevarieerde ervaringen. Maar toen we vroegen hoe hun geld in de weg zit, was dat een payload. We kregen antwoord na antwoord over hoe geld niet altijd helpt. Ze noemden heel specifieke zorgen, zoals de manier waarop hun kinderen door anderen zouden worden behandeld en stereotypeerden als rijkeluiskindjes of trustfondsbaby’s, ze vroegen zich af of hun kinderen zouden weten of mensen echt van hen hielden of van hun geld, of ze zouden weten of hun prestaties te danken waren aan hun eigen vaardigheden, kennis en talent of aan het feit dat ze veel geld hebben.
Sommigen maakten zich zorgen over de motivatie. Zij vroegen zich af: als hun kinderen genoeg geld hebben en zich geen zorgen hoeven te maken over de hypotheek, wat zal hen dan motiveren? Hoe kunnen ze een zinvol leven leiden? Dit is waar het geld in de weg zou kunnen staan en dingen verwarrend zou kunnen maken, niet noodzakelijk beter. Slechts weinigen zeiden dat ze hoopten dat hun kinderen veel geld zouden verdienen, en weinigen zeiden dat ze al het geld aan liefdadigheid zouden geven en hun kinderen voor zichzelf zouden laten zorgen. Zij waren er echter wel in geïnteresseerd hun kinderen te helpen uitzoeken hoe zij een zinvol leven konden leiden. Ook al hoefden ze niet “hun brood te verdienen”, ze moesten wel een leven opbouwen.
Wat de aspiraties van de respondenten voor de wereld betreft, richtten ze zich, opnieuw, op de vraag hoe ze de jeugd in de wereld konden helpen een gezond, zinvol en impactvol leven te leiden. Hun antwoorden waren consequent op de jeugd gericht: Zij wilden goede ouders zijn, zij waren bezorgd over hun kinderen en zij waren bezorgd over de kinderen van de wereld in het algemeen. Dat vonden we heel interessant en zelfs verrassend, omdat het indruist tegen zoveel stereotypen over deze bevolkingsgroep.
Wat had je verwacht te horen?
e zou verwachten dat je dingen zou horen als: “Ik wilde veel geld verdienen en financieel onafhankelijk worden en kunnen doen wat ik wilde, wanneer ik het wilde doen.” Maar slechts weinigen zeiden iets in die trant, hoewel ze de tijdelijke vrijheid waardeerden. Het was zo niet-financieel gericht. Ik verwachtte dat wanneer we hen vroegen naar hun grootste aspiratie voor hun kinderen, we veel meer mensen zouden krijgen die zeiden dat ze wilden dat hun kinderen wereldleiders zouden worden, maar dat is helemaal niet wat ze zeiden. Mensen zeiden, “Ik zou willen dat ze nadenken over hoe ze hun wereld een betere plek kunnen maken.” Niet de wereld, hun wereld – hun gemeenschap, hun buurt, hun familie.
Wat zouden psychologen het interessantst vinden aan dit werk?
Een vermogen van 25 miljoen dollar of meer brengt tijdelijke vrijheid, ruimtelijke vrijheid en soms psychologische vrijheid, maar het is niet altijd gemakkelijk. Uiteindelijk roept de tijdelijke vrijheid – de vrijheid om alles te doen wat je wilt – dilemma’s op over wat de beste manier is om al je tijd te gebruiken. Er is ook ruimtelijke vrijheid: Je mag bouwen wat je wilt – een huis, een bedrijf, een nieuwe nonprofit – en mensen raken vaak verdwaald of verward door al hun opties. En je krijgt keuze. Je kunt naar dit restaurant of dat restaurant, dit resort of dat resort, deze auto of die auto kopen. Mensen kunnen overweldigd raken door alle keuzes en mogelijkheden, en de hoeveelheid vrijheid die ze hebben.
Dan wordt de overweldigende vraag: Wat is het beste gebruik van mijn tijd en middelen? Na verloop van tijd kan men zelfs gedesillusioneerd en ontmoedigd raken. Er zijn genoeg mensen die meer dan bereid zijn om suggesties te doen, maar het vergt veel individueel werk om de psychologische vrijheid te ontwikkelen om beslissingen te nemen. Voor de meesten is dat geen probleem omdat tijd en geld beperkt zijn, dus zijn de keuzemogelijkheden beperkt. Het kan voor therapeuten moeilijk zijn om bereid te zijn te proberen de uitdagingen van een overaanbod aan tijd en geld te begrijpen.
Het resultaat van dit alles is dat er een trend leek te zijn die zei dat je je niet kunt kopen om uit de menselijke conditie te komen. Een deelnemer aan de enquête vertelde me bijvoorbeeld dat hij zijn bedrijf had verkocht, daar veel geld mee had verdiend en een tijdje hoog had geleefd. Hij zei: “Weet je, Bob, je kunt gewoon zoveel spullen kopen, en als je op het punt komt dat je gewoon zoveel spullen kunt kopen, wat ga je dan doen?”
Wat is de betekenis van dit onderzoek voor de overgrote meerderheid van ons die niet rijk zijn?
Dit onderzoek laat de rest van de wereld, die vaak denkt dat als ze maar één bonus meer zouden verdienen of één artikel meer zouden verkopen of één promotie meer zouden krijgen, dat hun wereld en die van hun gezin dan zoveel beter zou zijn, zien dat dit niet noodzakelijkerwijs waar is. Er is nog een heel niveau van zorgen die ouders zullen hebben over hun kinderen. Een van die zorgen is het gevoel van isolement. Dat is eigenlijk de grootste zorg voor gezinnen met een hoog vermogen – dit gevoel van isolement – en hoe hoger het vermogen, hoe erger het wordt. We weten dat dit een zeer krachtig gevoel is als het gaat om iemands algehele gevoel van welzijn, en deze mensen voelen zich zeer geïsoleerd omdat ze hebben wat de meeste van de wereld denken dat ze willen. Maar het is niet omdat je geld hebt, dat je niet af en toe een slechte dag zult hebben. Maar wat je vaak verliest als je al dat geld hebt, zijn de vriendschappen die je door de moeilijke tijden heen steunen.
Wat heb je geleerd in de jaren dat je hebt gewerkt met mensen met een hoge nettowaarde?
Ik denk dat het moeilijkste aan zowel het werken met deze populatie als het behoren tot deze populatie is dat zodra je zegt dat ze een nettowaarde van 25 miljoen dollar hebben, iemand de viool begint te spelen. Zo van: “Oh, schreeuw me een rivier, je hebt al dat geld en het veroorzaakt problemen?”
Niemand zegt: “Arme ik, ik heb een hoop geld.” In feite zeggen de meesten van hen: “Ik vind het heerlijk om veel geld te hebben. Maar begrijp me niet verkeerd, er zijn ook nadelen.”
Deze mensen hoeven zich geen zorgen te maken of ze wel genoeg hebben om de hypotheek te betalen, en ze voelen zich erg gelukkig. Maar het is ook geen nirwana. Als hun kinderen toegang hebben tot veel geld, en dus tot veel drugs, doet dat evenveel pijn als wanneer ze geen geld hebben en hun kinderen aan de drugs zijn. Het redt je niet van dat alles. Het blijft een ouder die een kind heeft dat pijn lijdt.
Amy Novotney is schrijfster in Chicago.